圖片來源：unsplash

今年，哈佛大學錄取率再創(chuàng)新低，僅有4.5%；而其他世界名校的錄取率，也都持續(xù)走低；頂尖美國私立高中，也開始成了低齡留學圈的香餑餑，競爭激烈。

對精英名校孜孜以求的背后，卻是高居不下的名校輟學率。根據(jù)EIC教育報告，2013年常春藤的中國學生中，只有75%能順利畢業(yè)。

這些百里挑一的“爬藤勝利者”，進了大學以后，卻有如此慘淡的收場。除了文化差異、社交障礙、學習能力跟不上等問題外，還有沒有其他更深層次的原因？

或者，我們換個角度想，這些拼命擠進名校，卻只能成為“二流甚至三流學生”的孩子，當初如果退而求其次，選擇了一所稍微普通的學校，成為那里的“一流學生”，會不會有不一樣的結(jié)果？

暢銷書作家馬爾科姆·格拉德威爾（Malcolm  Gladwell），曾在“谷歌時代精神”Google Zeitgeist的論壇上，分享了兩組數(shù)據(jù)：

一組，是哈佛大學和普通學校，攻讀數(shù)學、科學學位學生的畢業(yè)率對比；

另一組，是不同層次學校畢業(yè)生的學術論文發(fā)表情況。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在名?！皦|底”的學生，畢業(yè)后的表現(xiàn)和成就，可能遠遠不如，普通學校里的頂尖學子。這在國外媒體上引起強烈反響。

Gladwell在演講中倡議家長和學生：不一定要選擇哈佛這樣的頂尖名校，選擇一所普通的學校，也許會更好。

在谷歌演講中，Gladwell將這種不顧一切追求名校的行為，稱為“精英機構(gòu)認知障礙” (Elite Institution Cognitive Disorder，簡稱EICD)。

他認為，這是我們社會的一個通病,我們在不同程度，不同方面都在受這一認知障礙的困擾，卻不自知。

Gladwell是《紐約客》雜志的撰稿人，《異類》等多部暢銷書的作者，作品涉及多種社會科學研究領域，還提出過廣為人知的 “一萬小時原則”

從考上名校的“佼佼者”到“輟學者”

我們傾向于夸大精英機構(gòu)的重要性，卻低估了處于層次結(jié)構(gòu)底層的代價，因而做出一些非理性的選擇。

比如，都希望孩子去最好的學校，最好的大學，以便他們畢業(yè)后能進入最好的公司工作。但是，選擇精英大學或精英機構(gòu)，一定比其他選擇更好嗎？

Gladwell展示了一組有關“不同學校學生，最終獲得STEM學位情況”的數(shù)據(jù)。他表示，雖然每年理工科畢業(yè)人才都很緊缺，但是依然有很多原本打算攻讀數(shù)學、科學等STEM學位的學生，到了大學第二年就放棄了STEM學位。

我們很容易想到，這是因為，科學和數(shù)學很難，需要一定水平的認知能力，而我們并沒有這么多足夠聰明的學生。

哈特威克學院STEM學位獲得情況

可是，對比一所頂尖名校和一所普通學校的情況，就會發(fā)現(xiàn)問題。

哈特威克學院（Hartwick College），位于美國紐約州北部的小型文理學院，它在美國文理學院中排一百多名。

在這所普通的學校里，那些希望攻讀科學和數(shù)學專業(yè)的學生中：

成績排名靠前的學生，全部都獲得了STEM學位；

排名中間的孩子，絕大多數(shù)都獲得學位；

而排名靠后的學生，很多都選擇放棄了STEM學位，甚至輟學。

我們似乎很容易歸納為：能否獲得STEM學位，和學生的學習成績、認知能力呈正相關。

哈佛大學STEM學位獲得情況

所以，在哈佛這樣的大學，哪怕是成績最差的學生，也應該像哈特威克學院的優(yōu)等生一樣，獲得STEM學位。

可事實并非如此，哈佛大學居然與哈特威克學院，有著相似的情況。

在哈佛大學：

那些成績靠前的孩子，也都能獲得STEM學位；

而成績靠后的學生，大多放棄了STEM 學位，轉(zhuǎn)到其他更容易的專業(yè)，甚至是輟學。

盡管這些在哈佛位處“中下游”的孩子，其實都很聰明，他們的SAT成績，也比哈特威克學院排名最靠前的學生還要高。

不僅僅是哈佛和哈特威克學院，在任何一所大學，無論學生的SAT成績?nèi)绾危@方面都有著相似的比例數(shù)據(jù)。

其余學校STEM學位獲得情況

這是為什么？

Gladwell強調(diào)：“能否獲得STEM學位，和學生的入學成績，以及認知能力水平，并非直接相關；它更取決于學生在群體中的相對位置，比如班級排名?！?/strong>

也就是說，那些在哈佛排名靠后的孩子，并沒有清醒地認識到，自己的數(shù)學能力，其實已經(jīng)超過了全世界99.99%的學生，他們只盯著自己身邊更優(yōu)秀的學生。

他們在比較中變得越來越不自信，開始對自己在數(shù)學、科學上的能力產(chǎn)生懷疑，覺得自己不是學理工科的料，甚至產(chǎn)生放棄的念頭。

來自加州大學洛杉磯分校的米切爾（Mitchell Chang），還做了一個數(shù)據(jù)分析。

他發(fā)現(xiàn)：大學的SAT分數(shù)每提高10分，一個學生成功獲得理學和數(shù)學學位的比例，就會下降2%。因此，從馬里蘭大學（SAT平均成績150）獲得STEM學位的幾率，要比哈佛高出30%。

Gladwell開玩笑說，當你只能在哈佛“墊底”時，不妨選擇馬里蘭大學這樣的學校。

馬里蘭大學

 “STEM學位更重要，還是把哈佛寫在簡歷上更重要？”Gladwell發(fā)出這樣的疑問。可是，他很清楚，沒有多少孩子在面臨哈佛這一選項的時候，會放棄。

因為我們在做選擇時，總是傾向于選擇最頂尖、最精英的大學，卻低估了一個人位于底層結(jié)構(gòu)所要付出的成本，其中最重要的，就是心理方面的“相對剝奪感”。

心理學上的“相對剝奪感”

為了更有說服力，Gladwell分享了另外一組調(diào)查，它來自兩位經(jīng)濟學家，約翰和蓋伊，對經(jīng)濟學博士學生畢業(yè)后發(fā)表論文的情況進行了檢索分析。

他們對頂尖經(jīng)濟學期刊發(fā)表論文的數(shù)據(jù)進行檢測，涵蓋包括哈佛、麻省理工、耶魯、普林斯頓、哥倫比亞、斯坦福、芝加哥等各大高校畢業(yè)生，在畢業(yè)六年時間里的論文發(fā)表記錄。

通過對這些論文的質(zhì)量、頻次，進行綜合評分，他們得到的結(jié)論是：無論什么水平的大學，那些名列前茅的學生，畢業(yè)后在論文發(fā)表上都有很好的成果。

比如：

哈佛的頂尖學子人均發(fā)表4.31篇；

麻省理工的頂尖學生發(fā)表4.73篇；

多倫多大學3.14篇；

波士頓大學則是1.59篇。

但是橫向?qū)Ρ葏s發(fā)現(xiàn)了問題。

那些頂尖名校畢業(yè)排名靠后的學生，在學術出版方面反而趨向減少，只有0.7篇，遠遠少于普通學校里和自己同等能力（同等SAT分數(shù)）的學生。

也許，論文發(fā)表情況，并不直接與畢業(yè)生的成功與否掛鉤，但不可否認，它也是一個很重要的參考指標。高質(zhì)量論文的發(fā)表數(shù)量，表明一位學生在學術研究上的投入和成果。

Gladwell還提到了一個很現(xiàn)實的問題，論文發(fā)表的質(zhì)量和頻次，也是評估經(jīng)濟學家的主要方式。而且發(fā)表優(yōu)質(zhì)論文越多，越容易申請到科研經(jīng)費，進而在這一學術領域投入更多，形成良性循環(huán)。

這些孩子雖然在自己的學校排名靠后，但是，能進入世界頂尖名校，說明他們不輸給那些普通學校的TOP學生。

本可以成為經(jīng)濟學領域的頂尖人才，如今，卻落在了后面。

為什么千挑萬選的佼佼者，在進入哈佛、麻省等頂尖名校以后，并沒有施展出足夠的才華，而變得失敗？他們進了名校以后，到底發(fā)生了什么？

在這背后其實有個行為心理學上的現(xiàn)象，叫相對剝奪感(Relative deprivation)。它最早由美國學者S.A.斯托弗提出，其后經(jīng)R.K.默頓發(fā)展，成為一種關于群體行為的理論。

它是指，我們不會根據(jù)自己在世界上的位置，來進行自我評估，而是依據(jù)自己所處的圈子。

通過將自己的處境與參照群體中的人相比較，包括財富、美貌、名聲等各方面，當發(fā)現(xiàn)自己處于劣勢時，就會產(chǎn)生一種“被剝奪”的消極情緒，表現(xiàn)為憤怒、怨恨或不滿。

因此，這種感受并非來自一種絕對或永恒的標準，而是產(chǎn)生于比較之間，是一個相對的標準。

學生時期，學習成績和學習能力，就是一項重要的比較內(nèi)容。

比如，當一個學生通過努力復習考了90分，他會為自己的成績感到高興；但是，當他知道身邊人考了100分時，他就不會像之前那樣高興，而產(chǎn)生一種相對剝奪感，也叫相對喪失感。

這種感受嚴重時，甚至會造成壓抑、自卑、甚至自暴自棄等心理問題。

我們也會發(fā)現(xiàn)身邊有這樣的現(xiàn)象：

一個孩子，進了某重點中學，在這所學校里很普通；

和他當初成績差不多的孩子，進入了一所普通學校，但是名列前茅。

未來，后者也許會因為被重點培養(yǎng)，而得到更多的資源，且更有自信和學習熱情，反而超越前者，取得更大的進步。

寧做“雞頭”，不做“鳳尾”

Gladwell為我們帶來的兩組數(shù)據(jù)，正好印證了一句中國俗語，“寧當雞頭，不當鳳尾。”

這一觀點不僅在中國，在不同國家的文化中，都有相似的表達。

比如：

日本人說，“做沙丁魚的頭，好過做鯨魚的尾”。

英美國家的說法是，“做小池塘里的大青蛙，好過做大池塘里的小青蛙?！?/p>

教育領域的諸多研究，正在不斷表明：普通高校中的優(yōu)秀學生與頂尖高校中的一般學生相比，表現(xiàn)得更加能干，成績更加出色，職業(yè)抱負上也更具野心。

我們也曾發(fā)過一篇相關文章，探討了不同民族文化心理因素，會影響個人對做“雞頭”，還是做“鳳尾”的實際選擇。

比如，東亞文化中的“面子文化”，會使這個群體更傾向于選擇做“鳳尾”，來滿足自己置身于精英組織的虛榮感。

因此，亞洲學生更容易選擇進入哈佛等頂尖名校、或是畢業(yè)后進入華爾街等機構(gòu)，哪怕是成為最底層的學生，或是做不到比別人更優(yōu)秀。

曾任麻省理工總面試官、多本親子教育暢銷書的作者，蔣佩蓉女士，曾袒露自己的“逆潮流育兒”經(jīng)歷，并在《精英教育這條路，我們要去擠嗎》一文中，介紹孩子在求學過程中退而求其次的收獲。

蔣佩蓉的大兒子，當初進入一所普通的國際學校就讀，而沒有選擇另外一所競爭更激烈的著名國際學校。

因為競爭小，老大不僅有機會進入網(wǎng)球隊，成為了網(wǎng)球隊的隊長，還收獲了出類拔萃的成績，最終被 MIT 錄取?！斑@是在另外一所著名的國際學校，根本不可能發(fā)生的事情?！?/p>

她的二兒子，也有相似的經(jīng)歷。高中畢業(yè)后，沒有選擇美國的名校，而是一所州立大學。到了三年級暑假，他不僅有選擇不完的實習機會，成績也都幾乎全拿 A ，同時修兩個系。

“孩子很慶幸自己沒有去競爭激烈的頂尖名校，因為在目前的學校里，他才如魚得水，更健全自信地成長?！?/p>

她在文章里表示，那些名校里的普通學生，反而更可能陷入一種自我否定、自卑、乃至抑郁的心理，不如在普通學校名列前茅的學生，有更強大的自我效能感和驅(qū)動力。

除此以外，很多學生畢業(yè)后，還可能依賴名校光環(huán)，不愿意謙卑下來向不如自己的人學習。然而社會變化如此迅速，各行各業(yè)都在快速洗牌，“名校包袱”太重的學生，優(yōu)越感太足，不容易重頭再來。

Gladwell呼吁，雇傭者不應該過分看重畢業(yè)學校，相對而言，在群體中的相對排名，也許對應聘者影響更深。如果某個高大上的雇傭單位，說自己只招收名校畢業(yè)生，這在Gladwell看來，是很蠢的行為。

他給學生的建議是，選擇本科大學時，如果一所大學你只能勉強“擠進去”，那還不如去你的第二選擇或第三選擇，因為你在其中的相對位置，可能會影響你的自我感覺，以及實現(xiàn)目標的可能性。

而作為家長，也不要每天每時每刻，都和鄰居的孩子，和同一所學校的孩子做比較。希望在養(yǎng)育孩子方面，我們能擺脫或超越“精英機構(gòu)認知障礙”，把孩子的心理健康放在最重要的位置。

不管怎樣，當你下定決心擠進“精英名?！?，在享受它所帶來的豐富資源、人脈、名聲的同時，也要做好承擔位于組織底層，所面臨的壓力和風險。

*主要參考視頻資料來自YouTube.

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“外灘教育”，作者周瀅瀅，編輯Travis。原標題《擠進名校“墊底”，還是在二流學?！鞍渭狻保柯犅犨@位著名的暢銷書作者怎么說》。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。