圖片來(lái)源：unsplash

如果將SCI收錄與否算作是評(píng)判一篇科技論文好壞的及格線，那么2018年，世界上有超過(guò)1/5的“好論文”都來(lái)自中國(guó)。

根據(jù)SCI數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2018年世界科技論文總數(shù)為206.97萬(wàn)篇，其中有20.20%來(lái)自中國(guó)，中國(guó)學(xué)者發(fā)表的SCI論文占比僅次于美國(guó)，連續(xù)10年排在世界第2位。

2018年，中國(guó)高校、科研院所等科研機(jī)構(gòu)共發(fā)表SCI論文41.82萬(wàn)篇，相比2017年增長(zhǎng)5.7萬(wàn)篇，增長(zhǎng)率15.78%，是世界SCI論文總量6.8%增速的2.3倍。

然而，這些來(lái)自中國(guó)的好文章，卻大多發(fā)表在了國(guó)外的期刊上。

流失率：88%

2018年1月，中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)在其發(fā)布的《中國(guó)科技期刊發(fā)展藍(lán)皮書（2017）》中，統(tǒng)計(jì)了世界上14個(gè)論文產(chǎn)出大國(guó)SCI論文的流入和流出情況。

將各個(gè)國(guó)家所屬的SCI期刊上所刊登的論文數(shù)和該國(guó)作者產(chǎn)出的全部SCI論文數(shù)進(jìn)行對(duì)比可以看出，14個(gè)國(guó)家中，只有荷蘭、英國(guó)、美國(guó)3個(gè)國(guó)家SCI期刊上的論文數(shù)量超過(guò)本國(guó)學(xué)者發(fā)表論文數(shù)量，其中，荷蘭期刊論文數(shù)是學(xué)者產(chǎn)出論文數(shù)量的3.79倍。

也就是說(shuō)，除這3個(gè)國(guó)家屬于論文流入國(guó)家外，其余11個(gè)國(guó)家的論文，都在向外流失。而中國(guó)也是14個(gè)論文產(chǎn)出大國(guó)中，流失問(wèn)題最嚴(yán)重的國(guó)家之一，僅次于葡萄牙。

在中國(guó)，國(guó)內(nèi)SCI期刊刊載論文數(shù)僅為中國(guó)學(xué)者發(fā)表論文數(shù)量的0.12倍，也即中國(guó)至少有88%的SCI文章流向國(guó)外期刊。

不僅如此，中國(guó)作者在中國(guó)SCI期刊所發(fā)論文的影響力僅為5.63，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國(guó)作者全部SCI文章的影響力（9.27）。也就是說(shuō)，我們大量外流的是優(yōu)秀論文。

那么中國(guó)人寫的好論文，為什么不投在中國(guó)的期刊上？

良性循環(huán)

發(fā)論文，是為了什么？如果在現(xiàn)在的大學(xué)校園里這樣提問(wèn)，得到的大部分回答都應(yīng)該是：評(píng)職稱。

這顯然不是發(fā)表學(xué)術(shù)論文的本意。然而在大學(xué)現(xiàn)行的評(píng)價(jià)體系之下，這也的確是學(xué)者們的無(wú)奈之舉。

學(xué)者們也是人，是人總要生活，要生活就要錢，要錢就要評(píng)職稱，評(píng)職稱就要發(fā)論文，而且要發(fā)SCI論文和影響因子高的論文。

因此，從很大程度上來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)的期刊并不是學(xué)者不想投，而是期刊自己不爭(zhēng)氣，學(xué)者們也只能“恨鐵不成鋼”。

根據(jù)JCR數(shù)據(jù)庫(kù)2018年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2017年SCI收錄期刊數(shù)最多的國(guó)家為美國(guó)，有2992種；其次為被收錄1886種期刊的英國(guó)。中國(guó)大約排在第5位，SCI數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的中國(guó)科技期刊僅有大約200種。而排在第4位的德國(guó)被收錄期刊數(shù)量，是中國(guó)的3倍。

SCI收錄的中國(guó)科技期刊，不僅在數(shù)量上不占優(yōu)，且質(zhì)量也普遍偏低。然而國(guó)內(nèi)提升期刊質(zhì)量的工作，卻會(huì)常常陷入一個(gè)“死循環(huán)”。

想要?jiǎng)?chuàng)辦一本高質(zhì)量的好期刊，源頭在于拿到好文章。

對(duì)于一本學(xué)術(shù)期刊來(lái)說(shuō)，在正常的良性循環(huán)下，期刊拿到了好文章，好文章的引用多，期刊的影響因子被拉高，期刊也就能夠吸引到越來(lái)越多的好文章，期刊質(zhì)量也就會(huì)隨之越來(lái)越高。

然而國(guó)內(nèi)現(xiàn)行評(píng)價(jià)體系下，能投到5分期刊的文章就不可能投到3分的期刊上。3分的期刊只能收到3分、甚至低于3分的文章，由此形成了一個(gè)“死局”。

在評(píng)定職稱的硬性規(guī)定面前，單靠本土期刊的情懷牌實(shí)在太過(guò)無(wú)力。中國(guó)大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)留給國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的優(yōu)秀論文自然少之又少。

那么，中國(guó)難道就沒(méi)有影響因子較高的好期刊嗎？中信所統(tǒng)計(jì)顯示，2018年進(jìn)入本學(xué)科領(lǐng)域總被引頻次排名前四分之一（Q1）行列的期刊共有15種，進(jìn)入影響因子本學(xué)科領(lǐng)域排名前四分之一（Q1）的期刊有50種。按照影響因子進(jìn)入Q1區(qū)期刊數(shù)量排名，中國(guó)排在世界第5位，而排在中國(guó)之前的國(guó)家依舊是美國(guó)、英國(guó)、荷蘭、德國(guó)。

從質(zhì)量看，中國(guó)的科技期刊雖無(wú)“山”，但也有“峰”。然而處于最頂端的這些期刊往往還擁有著另一個(gè)近乎致命的問(wèn)題：“借船出海”。

“借船出海”

無(wú)論是數(shù)量還是質(zhì)量，排在中國(guó)前面的始終是四個(gè)國(guó)家：美國(guó)、英國(guó)、荷蘭、德國(guó)——每個(gè)國(guó)家的手中都掌握著1個(gè)擁有超過(guò)100年歷史，幾乎可以稱作是“壟斷”了整個(gè)行業(yè)的出版集團(tuán)。

利用極佳的聲譽(yù)和豐厚的資源，這些出版集團(tuán)的期刊可以獲得極大的關(guān)注，進(jìn)而得到高質(zhì)量的稿源。而國(guó)內(nèi)的期刊卻沒(méi)有這么好的“福氣”，想要得到國(guó)際學(xué)術(shù)界的關(guān)注，他們只能另辟蹊徑。

以影響因子高達(dá)17.848的CELL RESEARCH（細(xì)胞研究）為例，這是一本由中國(guó)科學(xué)院上海生命科學(xué)研究院主管的期刊，然而其出版和發(fā)行卻借助英國(guó)的Nature出版集團(tuán)（NPG），也就是所謂的“借船出海”。

這實(shí)屬國(guó)內(nèi)期刊的無(wú)奈之舉。因?yàn)閮H僅依靠中國(guó)本土現(xiàn)有的出版資源，期刊很難有所發(fā)展。將SCI收錄的9000余本期刊中，“出版方”（publisher）中帶有“China”字段的期刊全部挑出，再與JCR2018年最新影響因子匹配發(fā)現(xiàn)，這123本由中國(guó)出版的期刊中，最高影響因子為9.043。33種期刊影響因子在1分以下，超過(guò)70%的期刊影響因子低于3分，另有幾本期刊暫無(wú)影響因子。

至少在現(xiàn)階段，“借船出?！彼鶐?lái)的“利”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“弊”。

據(jù)業(yè)內(nèi)媒體報(bào)道，這種模式贏得了國(guó)內(nèi)眾多英文期刊的歡迎，目前約有75%的國(guó)內(nèi)英文科技期刊都是采用“借船出海”的策略，通過(guò)與國(guó)際大型出版集團(tuán)的合作，從而提升自身的國(guó)際影響力。

如，National Science Review 同牛津大學(xué)出版集團(tuán)合作，Cell Research 和 Nano Research 同 Springer Nature 進(jìn)行合作，而且它們的規(guī)模都相當(dāng)小。如果沒(méi)有這些“大船”，其影響力將會(huì)如何？很難判斷。

但這終究不是長(zhǎng)遠(yuǎn)之舉。

在這種合作中，跨國(guó)出版集團(tuán)向中國(guó)學(xué)術(shù)期刊索要價(jià)格不菲的“船票費(fèi)”，即合作費(fèi)用，甚至有不少跨國(guó)出版集團(tuán)以此來(lái)作為營(yíng)收的增長(zhǎng)點(diǎn)。

然而，從版權(quán)意義上來(lái)說(shuō)，這些期刊是否屬于中國(guó)，還得打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。

怎么辦？

學(xué)術(shù)論文和版權(quán)的外流還僅僅是一種表面上的危害，更深層次的危害在于，沒(méi)有世界一流的學(xué)術(shù)期刊集群在手，根本無(wú)法掌握國(guó)際學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，我們的大學(xué)是否一流，只能由別人說(shuō)了算。

正因此，提升國(guó)內(nèi)期刊質(zhì)量的動(dòng)作，在最近開(kāi)始頻繁地發(fā)出聲響。

11月28日，科技日?qǐng)?bào)發(fā)布文章專題報(bào)道國(guó)家獎(jiǎng)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的改革。其中，除提名材料上的“減法”等調(diào)整外，最為“大刀闊斧”的改革當(dāng)屬兩條：

1. 國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)提名書取消填寫論文期刊影響因子，鼓勵(lì)發(fā)表在國(guó)內(nèi)期刊的論文作為代表作。

2. 堅(jiān)決遏制“SCI至上”，2020年度國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)提名書將取消填報(bào)“SCI他引次數(shù)”的硬性規(guī)定，規(guī)定“他引總次數(shù)”應(yīng)明確檢索機(jī)構(gòu)使用的數(shù)據(jù)庫(kù)。

將有資格提名申報(bào)國(guó)家獎(jiǎng)的學(xué)術(shù)“大牛”們作為此次改革和政策的突破口，不得不說(shuō)是一大創(chuàng)舉。

一來(lái)“大?！眰?strong>不缺SCI，只缺獎(jiǎng)項(xiàng)。因此如果能夠?qū)Α皣?guó)內(nèi)期刊的論文作為代表作”的學(xué)者給予一定的政策傾斜，那么“大?！眰儗⑽恼峦断驀?guó)內(nèi)期刊的積極性就將大大提高。

其次，學(xué)術(shù)“大?！眰兊奈恼沦|(zhì)量有著極高的保障。創(chuàng)建好期刊的良性循環(huán)從源頭上開(kāi)始建立起來(lái)，影響力的提升指日可待。

今年9月，科協(xié)發(fā)布《關(guān)于組織實(shí)施中國(guó)科技期刊卓越行動(dòng)計(jì)劃有關(guān)項(xiàng)目申報(bào)的通知》，實(shí)施中國(guó)科技期刊卓越行動(dòng)計(jì)劃。11月22日，中國(guó)科技期刊卓越行動(dòng)計(jì)劃入選項(xiàng)目正式公布。

全國(guó)285個(gè)期刊項(xiàng)目入圍，國(guó)家投入總經(jīng)費(fèi)超過(guò)2億元。支持力度之大，在世界范圍內(nèi)也十分罕見(jiàn)。

然而這只是第一步，國(guó)內(nèi)期刊需要克服的問(wèn)題還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些。裙帶關(guān)系、缺乏切實(shí)的監(jiān)督和舉報(bào)機(jī)制等等客觀問(wèn)題也切實(shí)存在。同時(shí)也應(yīng)該看到，學(xué)術(shù)論文開(kāi)源獲取（Open Access）的大趨勢(shì)為中國(guó)期刊發(fā)展所帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

但無(wú)論如何，發(fā)展中國(guó)本土的優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)期刊已是大勢(shì)所趨。近幾年來(lái)，我們已經(jīng)逐漸被世界接納，現(xiàn)在，到了唱主角的時(shí)候。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“青塔”。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。