*本文已獲授權(quán)，來源：中國新聞周刊（ID：chinanewsweekly），作者俞楊，編輯羅曉蘭。

在大學(xué)教授界，一門心思教書的不受待見。都說科研是自留地，教學(xué)是公家田，講課高手嘛，一輩子做講師。

不過，最近南京林業(yè)大學(xué)蔣華松老師，成為該校第一位“教學(xué)專長型”教授。蔣老師此次入圍，無一篇論文，無一分科研，全靠教學(xué)硬實力。

南京林業(yè)大學(xué)這一評審政策在全國高校中走在前列，不過這也是大勢所趨。

摸索

要坐南京林業(yè)大學(xué)“教學(xué)專長型”教授的頭把交椅，當(dāng)然是需要一些資本的。

在南林大校園里，蔣華松是個名人，因為每一屆南林學(xué)生中，有十分之一都上過他的課。

他是學(xué)生心目中的魅力教師，被譽(yù)為“南林高數(shù)演講家”，南林大校園流傳著這樣一句話——華松上課有三寶：案例、板書、喝水少。

2019年3月，南京林業(yè)大學(xué)發(fā)布《南京林業(yè)大學(xué)教學(xué)專長型高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格條件（試行）》，學(xué)校在對蔣華松這類教師進(jìn)行職稱評聘時，將教學(xué)業(yè)績?nèi)〈蒲袠I(yè)績。

無獨有偶，南京理工大學(xué)教師黃振友，憑借自身教學(xué)實力及成績，2018年成為南京理工大學(xué)第一位“教學(xué)為主型”教授。

近年來，不少高校都開始摸索“教學(xué)型教授”的評定路徑。2017年，華中師范大學(xué)發(fā)布《教學(xué)型教授職稱評定工作實施方案》，決定設(shè)置教學(xué)型教授崗位。2016年，山東大學(xué)決定試點教學(xué)型教授評定，以鼓勵教師不斷鉆研教學(xué)方法。

高等教育強(qiáng)省如湖北，早早布局職稱分類評審。2015年湖北省屬高校、高職院校正高職稱中，教學(xué)為主型227人，科研為主型僅12人。

除了職稱上的鼓勵，不少大學(xué)也推出了教學(xué)獎金。比如浙江大學(xué)設(shè)立的“永平獎教金”、武漢大學(xué)設(shè)立的“本科優(yōu)秀教學(xué)業(yè)績獎”，以及廣東財經(jīng)大學(xué)2019年出臺的《本科教育教學(xué)獎勵辦法（征求意見稿）》，將對教學(xué)科研進(jìn)行同等獎勵。

其中，浙江大學(xué)設(shè)立的“永平獎教金”，杰出教學(xué)貢獻(xiàn)獎每人獎勵100萬元、教學(xué)貢獻(xiàn)獎每人獎勵10萬元、教學(xué)貢獻(xiàn)提名獎每人獎勵5萬元。

本分

人盡其才、才盡其用。南京林業(yè)大學(xué)校長王浩表示，大學(xué)最本職的任務(wù)是教書育人，科研固然重要，但更重要的是讓教師回歸教學(xué)本分。

截至2019年6月15日，全國高等學(xué)校共計2956所。復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄跟中國新聞周刊表示 ，兩千多所大學(xué)應(yīng)該分層次、分功能，中國不需要那么多研究型大學(xué)。

在美國，大學(xué)分兩類，一類研究型，一類教學(xué)型，涇渭分明。美國一共有3000多所大學(xué)，其中研究型大學(xué)只占20%，教學(xué)型大學(xué)則占70%。

2019年，中國高等教育毛入學(xué)率達(dá)到50%，正式進(jìn)入普及化時代。21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇指出，在高等教育普及化時代，大約只有10%的高校，主要培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才。

與此同時，在高等教育普及化的進(jìn)程中，大學(xué)生在校人數(shù)飛速增長，相比之下，高校教職工人數(shù)的增長，卻一直處于相對遲緩狀態(tài)。

自1998年至2017年的20年間，普通高等學(xué)校本?？圃谛Ｉ藬?shù)年均增長率為10.49%，普通高等學(xué)校教職工人數(shù)年均增長率僅為4.69%。

隨著師生數(shù)量差距拉大，事關(guān)教學(xué)質(zhì)量的生師比問題也越發(fā)嚴(yán)峻。1998年生師比為11.6:1，到2017年這個數(shù)據(jù)升至17.5:1。原本教學(xué)的老師就缺，又都跑去做科研，誰來給學(xué)生上課呢？

更何況，教育部對大學(xué)教學(xué)環(huán)節(jié)，近年來提出了更高的要求。

2018年8月22日，教育部印發(fā)《關(guān)于狠抓新時代全國高等學(xué)校本科教育工作會議精神落實通知》，要求淘汰“水課”，并打造“金課”。

教師的評價，也不再唯論文、唯科研。2018年10月23日，教育部等五部門開展清理“四唯”專項行動，使得高校逐漸重視教師教學(xué)工作，不再獨以論文來評價教師的能力。

困境

在大學(xué)以往的職稱評比中，最看重的就是科研成果、論文數(shù)量，導(dǎo)致“教得好”不如“寫得好”，深諳教學(xué)的教師反而晉升難，成為當(dāng)前許多高校職稱評選的現(xiàn)狀。

從教33年的蔣華松老師，此前在副教授崗位上一待就是12年。相反，一些三十來歲的教師早早就有了教授職稱。

南京林業(yè)大學(xué)人事處副處長韓建剛解釋，不是蔣老師不夠轉(zhuǎn)正資格，而是他突出的教學(xué)成績在原有的職稱評價體系中并沒有太多優(yōu)勢。

如今，南林大評出首位“教學(xué)專長型”教授。相比以往對科研業(yè)績的量化，考核教學(xué)業(yè)績不是一件容易事。由于首次實行，評價體系并非完美。

中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉跟中國新聞周刊表示，“雖然一些學(xué)校提出了概念，在實施過程中也有一些措施，但教學(xué)型教授評定的機(jī)制、規(guī)則，依然沒有研究型教授那么明晰、剛性?！?/strong>

如何在這個新標(biāo)準(zhǔn)中做到公平公正公開是問題所在，不少人因此擔(dān)心，這會完全變成走后門走關(guān)系以及打擊不拍馬屁教師的活動。

雖然一些大學(xué)評出了首位“教學(xué)型”教授，但現(xiàn)實不那么樂觀。儲朝暉告訴中國新聞周刊，“大多數(shù)教授還是傾向于評研究型教授，并不傾向于評教學(xué)型教授?！?/strong>

儲朝暉認(rèn)為，這背后還存在一個觀念問題，即研究型教授才是教授，教學(xué)型教授低人一等。

因為要在教學(xué)領(lǐng)域優(yōu)秀，同樣需要教師杰出。從某種意義上來說，一旦教師做科研很難有成績，教學(xué)型教授也很難做好。這就形成了教學(xué)型教授的吸引力不夠大。

廈門大學(xué)教授謝作栩也跟中國新聞周刊表示，“缺乏科研意識、做不好研究、帶不好實踐的教師，是教不好大學(xué)生的?！?/strong>

謝作栩認(rèn)為，大學(xué)教學(xué)過程必須密切聯(lián)系社會生產(chǎn)，大學(xué)教學(xué)過程具有創(chuàng)新性、實踐性、科研性，這是其區(qū)別于中小學(xué)的本質(zhì)特征。

因此專家提醒，在今后實施的過程中，我們不能一味地說評教學(xué)型教授就好、研究型教授就是不好，而是要綜合評價它的效果。改革的方向是對的，但“教得好”也要經(jīng)得起質(zhì)疑和檢驗。

參考資料：

南林大評出首位“教學(xué)專長型”教授，2019年7月10日，揚(yáng)子晚報第A02版

南林大探索職稱評審新政回歸教學(xué)本分：“教得好”也能評教授，2019年7月9日，澎湃新聞

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“中國新聞周刊”，作者俞楊，編輯羅曉蘭。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。