ESI是一項(xiàng)以文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法展示一些學(xué)科發(fā)展水平的指標(biāo),近年來相關(guān)部門將其作為評價(jià)學(xué)科和科研績效的依據(jù),與分配資源掛鉤,由此導(dǎo)致大學(xué)把ESI指標(biāo)當(dāng)成目標(biāo),出現(xiàn)了一系列功利性“應(yīng)試”傾向,甚至刻意尋找指標(biāo)的漏洞進(jìn)行功利性“刷題”,不僅背離了這一指標(biāo)本來的意義,而且也會扭曲高校的學(xué)科生態(tài)。本文進(jìn)行的解析具有一定的價(jià)值與意義,特與讀者分享。
ESI為何受到熱捧
基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(Essential Science Indicators,簡稱ESI)是科睿唯安公司基于SCI(科學(xué)引文索引)和SSCI(社會科學(xué)引文索引)所收錄的全球11000多種學(xué)術(shù)期刊的1000多萬條文獻(xiàn)記錄而建立的計(jì)量分析數(shù)據(jù)庫,通過對數(shù)據(jù)庫中近10年的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì),按照其劃分的22個(gè)學(xué)科領(lǐng)域,通過科研的生產(chǎn)力、影響力、創(chuàng)新力和發(fā)展力四個(gè)一級指標(biāo)以及論文數(shù)、論文被引頻次、論文篇均被引頻次、高被引論文、熱點(diǎn)論文、前沿論文等二級指標(biāo),從各個(gè)角度對國家/地區(qū)科研水平、機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)聲譽(yù)、科學(xué)家學(xué)術(shù)影響力以及期刊學(xué)術(shù)水平進(jìn)行全面衡量,按被引頻次的高低確定出衡量研究績效的閾值,給出居世界前1%、1‰等數(shù)據(jù)區(qū)域的研究機(jī)構(gòu)、科學(xué)家、研究論文的排名等。
ESI原本只是一項(xiàng)揭示學(xué)科發(fā)展水平、趨勢與熱點(diǎn)的指標(biāo)之一,有其自身的價(jià)值與意義。但自從2010年前后這一指標(biāo)成為我國科研評價(jià)的新寵兒,ESI在國內(nèi)的價(jià)值與意義開始變味兒。
2012年ESI指標(biāo)被納入教育部第三輪學(xué)科評估體系中,其熱度扶搖直上。2015年之后的“雙一流”建設(shè)作為新時(shí)代的高等教育發(fā)展戰(zhàn)略,學(xué)科發(fā)展是其中重要目標(biāo),這與ESI學(xué)科排名功能的高度契合,導(dǎo)致高校以及科研人員對這個(gè)指標(biāo)的空前重視。
ESI一定程度上激發(fā)了國內(nèi)高校進(jìn)行學(xué)科發(fā)展的熱情,一些高校也由此取得了較為亮麗的數(shù)據(jù)。根據(jù)軟科統(tǒng)計(jì)自2016年9月到2019年9月三年間的數(shù)據(jù),中國高校入圍ESI前1%、1‰、1?的學(xué)科數(shù)均顯著增加。以前1%學(xué)科為例,從絕對數(shù)量上來看,中國高校每年新增學(xué)科數(shù)過百。2016年9月中國高校的入圍總數(shù)為745個(gè),到2017年9月增加了121個(gè)達(dá)到866個(gè),2018年繼續(xù)增加達(dá)到971個(gè),而在2019年9月達(dá)到了1138個(gè),三年累計(jì)增加了52.8%。
中國高校的學(xué)科整體發(fā)展能夠取得這樣的數(shù)據(jù)讓人欣慰,但與世界頂尖高校依然差距明顯。以哈佛大學(xué)為例,其入圍ESI前1?學(xué)科數(shù)為8個(gè),這一數(shù)字是中國所有高校入圍數(shù)的總和,同時(shí)中國高??臻g科學(xué)前1%學(xué)科數(shù)仍未破零。
重視ESI沒有錯,但簡單以ESI作為唯一或者核心評價(jià)的尺子就錯了。比如東部某省規(guī)定,如果ESI前1‰就是省級雙一流,2‰就不是了。這種唯ESI導(dǎo)向會嚴(yán)重扭曲、誤導(dǎo)科研發(fā)展。
我們的一些大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)對于ESI的癡迷已經(jīng)到了病態(tài)的程度,不但“庖丁解?!卑愕胤治鯡SI各項(xiàng)指標(biāo),并在此基礎(chǔ)上結(jié)合本校情況啟動內(nèi)容豐富的ESI學(xué)科建設(shè)規(guī)劃,投入的經(jīng)費(fèi)動輒以百萬計(jì),在手段上更是無所不用其極:或者真金白銀重賞高被引作者,或者直接高薪挖高產(chǎn)論文作者,或者引導(dǎo)學(xué)者追逐熱點(diǎn)論文,更有甚者不惜通過各種渠道刷高引用率……將建設(shè)一流高校變味成追逐一流數(shù)據(jù),各種“應(yīng)試”亂象不斷出現(xiàn),讓人觸目驚心。
ESI作為評價(jià)指標(biāo)存在“水土不服”
對于ESI,我們要立場鮮明地反對唯ESI,但并不等于不用,而是科學(xué)合理地利用,這需要我們對ESI有更為全面的認(rèn)知,尤其是要結(jié)合中國的國情與發(fā)展需要。
評價(jià)一個(gè)學(xué)科的實(shí)力,是一個(gè)多維度、多層次的復(fù)雜問題。ESI通過文獻(xiàn)計(jì)量方法對學(xué)科排名作為統(tǒng)一尺度下的學(xué)科發(fā)展參考無可非議,但它提供的僅僅是一個(gè)相對客觀的維度,而且ESI是以SCI等指標(biāo)為基礎(chǔ)的,因此它不但傳承了SCI的特性,也有自己獨(dú)特的問題。
首先,ESI劃分的學(xué)科與中國學(xué)科不“兼容”。我國當(dāng)前有13個(gè)一級學(xué)科以及100余個(gè)二級學(xué)科,ESI劃分的22個(gè)學(xué)科相當(dāng)于大類,與國內(nèi)的這些學(xué)科無法完全匹配,這樣必然造成學(xué)科排名很難直接對應(yīng)。以ESI“工程學(xué)科”為例,它其實(shí)囊括了國內(nèi)信息工程、機(jī)電工程、自動化、建筑工程、環(huán)境工程等諸多二級學(xué)科,假設(shè)某個(gè)工科強(qiáng)校的ESI“工程學(xué)科”是全球的前1%,你其實(shí)搞不清楚它到底是哪個(gè)二級學(xué)科比較強(qiáng)。在如此粗放的學(xué)科劃分下,劃入同一領(lǐng)域的刊物,其性質(zhì)、關(guān)注的方向有時(shí)差異很大。
其次,引用上的漏洞以及某些學(xué)科的誤差。理論上說,論文引用的數(shù)量越多,質(zhì)量越高,論文的引用情況不是作者自己說了算。但這在ESI里面卻有“空子”可鉆,因?yàn)镋SI本身并不區(qū)分是自引還是他引,這就為“刷”引用提供了現(xiàn)實(shí)的可能性。同時(shí),ESI在計(jì)算機(jī)等學(xué)科上的誤差也比較大,這是因?yàn)橛?jì)算機(jī)最新的工作通常是先發(fā)在會議論文集上,而ESI是基于 SCI計(jì)算的,基本不包括會議文獻(xiàn),這就使得關(guān)于計(jì)算機(jī)學(xué)科的統(tǒng)計(jì)很難準(zhǔn)確。尤其需要注意的是,ESI的前1%并不是指前100名。這是個(gè)很大的誤區(qū),因?yàn)楹芏鄬W(xué)科的研究機(jī)構(gòu)基數(shù)都很大,比如在臨床醫(yī)學(xué)學(xué)科就有超過4000家進(jìn)入前1%,按照這個(gè)數(shù)字看,即便進(jìn)了前1%,距離真正成為“一流”還差得太遠(yuǎn)。
最后,ESI不能全面反映中國高校的任務(wù)和功能。中國高校的根本任務(wù)是人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承等功能,但ESI排名的依據(jù)是論文相關(guān)數(shù)據(jù),只是其一,在高校的其他功能沒有統(tǒng)一、可比的指標(biāo)的情況下,片面強(qiáng)調(diào)ESI指標(biāo),也必然會背離大學(xué)發(fā)展的初心,扭曲大學(xué)的功能走向另一個(gè)極端。
過度迎合ESI會導(dǎo)致大學(xué)學(xué)科布局畸形發(fā)展
客觀地說,ESI作為學(xué)科評價(jià)指標(biāo)比SCI、EI等指標(biāo)是有一定進(jìn)步性的,對中國各高校的學(xué)科參考意義也更大。然而,一旦ESI作為目標(biāo)進(jìn)入大學(xué)評價(jià)體系并與資源分配關(guān)聯(lián),其弊端很快就顯露出來了,在學(xué)術(shù)和科研宏觀層面的破壞力甚至比SCI還要大,最重要的是扭曲了高校學(xué)科成長的動力、方向和目的,造成了我國學(xué)科布局的畸形發(fā)展。
第一,導(dǎo)致學(xué)科從自然生長到“拔苗助長”。
高校學(xué)科的發(fā)展邏輯首先應(yīng)立足于本校實(shí)際,根據(jù)國家發(fā)展戰(zhàn)略要求和科學(xué)發(fā)展趨勢、學(xué)科關(guān)聯(lián)、地方政府需要等情況進(jìn)行“自然”的樹狀成長,但從提升ESI排名的角度看,如果一所高校沒有ESI指標(biāo)體系中的學(xué)科就會很吃虧。此外,ESI體系中的學(xué)科也有容易發(fā)論文和不易發(fā)論文的區(qū)別,很多高校掀起開辦醫(yī)學(xué)院、農(nóng)學(xué)院、材料學(xué)院的熱潮,不過是要占上容易發(fā)論文的ESI學(xué)科的“一畝三分地”而已,地方政府基于ESI指標(biāo)的重視所進(jìn)行的經(jīng)費(fèi)撥付導(dǎo)向更是對此推波助瀾。
第二,導(dǎo)致人文與工程類特色學(xué)科衰落。
在ESI的22個(gè)學(xué)科中,涉及到人文學(xué)科僅有兩個(gè),經(jīng)濟(jì)學(xué)與商學(xué)、社會科學(xué)總論,這讓國內(nèi)很多文史類學(xué)科很難與其對應(yīng)計(jì)入,導(dǎo)致那些以人文學(xué)科為主的大學(xué)很“受傷”,在各項(xiàng)排名中迅速跌落,陷入了不被重視,資源逐步縮減的尷尬境地中;同時(shí),擁有地質(zhì)、礦業(yè)、電力、石油等特色學(xué)科的大學(xué),也存在類似的困頓與問題。長此以往,必然導(dǎo)致人文與工程類特色學(xué)科衰落,對中國的學(xué)科整體發(fā)展造成不可逆的重大損失。
第三,導(dǎo)致教授只關(guān)心科研。
對高校的教授來說,教學(xué)、科研與公共服務(wù)向來是最基礎(chǔ)的三大任務(wù),特別是前兩項(xiàng)“一崗雙責(zé)”在海外一流大學(xué)都是基本要求,他們既要做好科研,取得高水平的科研成果,又要搞好教學(xué),培養(yǎng)出優(yōu)秀的學(xué)生。但ESI的指標(biāo)是論文導(dǎo)向,高校為了迎合指標(biāo)只能在資源配置上想辦法,將論文的數(shù)量和質(zhì)量與崗位、薪酬、職稱、帽子、升遷等切身利益密切相關(guān),與此涇渭分明的是,教學(xué)不但與切身利益關(guān)系不大,甚至很難量化和評價(jià)。在精力分配的二八原則下,自然出現(xiàn)了搞科研“龍馬精神”搞教學(xué)“稀松平?!钡牡箳靵y象,這也是建設(shè)一流本科亟待解決的問題。
打造符合國情的大學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系
改革開放40多年來的學(xué)術(shù)、科技評價(jià)體系一直朝著進(jìn)一步公平公正的方向發(fā)展演變,無論是SCI還是ESI都是帶著這種良好期望進(jìn)入評價(jià)體系的,但依然擺脫不了“應(yīng)試”傾向的功利化魔咒。
應(yīng)該說,對高校、學(xué)者的評價(jià)是一個(gè)復(fù)雜的過程。原則上定性與定量結(jié)合評價(jià)會更適合,但其中很多難題都是“硬骨頭”,需要通過建設(shè)中國特色的科研評價(jià)體系來逐步解決,有關(guān)部門應(yīng)進(jìn)一步完善科研以及高校的評估和考核機(jī)制,鼓勵正確的科研觀、學(xué)術(shù)觀,著眼長遠(yuǎn)的學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng),減少管理對量化指標(biāo)的過度依賴。以下思路可作參考:
第一,打造符合中國高等教育實(shí)際要求的評價(jià)指標(biāo)。
要實(shí)現(xiàn)科學(xué)評價(jià),就要有適宜完善的指標(biāo)體系。既然我們當(dāng)前受制于ESI、SCI等指標(biāo)的不完善不適宜,國家應(yīng)從長遠(yuǎn)考慮打造符合中國國情的科研指標(biāo)。有學(xué)生才可以稱之為大學(xué),要把人才培養(yǎng)質(zhì)量放在評價(jià)指標(biāo)體系的首位,在評估中把“培養(yǎng)過程質(zhì)量”“在校生質(zhì)量”和“畢業(yè)生質(zhì)量”作為評價(jià)的主要指標(biāo),把大學(xué)是如何提高在校學(xué)生的內(nèi)生學(xué)習(xí)動力作為主要考核,這是中國高等教育亟待解決的問題。
第二,加強(qiáng)第三方評價(jià)體系建設(shè)。
在世界高等教育強(qiáng)國的評價(jià)體系中,第三方評價(jià)體系是不可或缺的一部分。中國有必要培養(yǎng)一批相對穩(wěn)定的高水平社會咨詢評價(jià)機(jī)構(gòu),承擔(dān)具體的評價(jià)活動。建立凡是由政府出資的項(xiàng)目,皆由第三方機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)評價(jià)、相關(guān)部門負(fù)責(zé)監(jiān)督并嚴(yán)格準(zhǔn)入退出的第三方評價(jià)體系,對于打造更加合理的評價(jià)體系至關(guān)重要。
第三,建設(shè)更為合理的分類評價(jià)體系。
科技評價(jià)要充分發(fā)揮同行專家的作用,要根據(jù)不同類型科技活動特點(diǎn),建立導(dǎo)向明確、激勵約束并重的分類評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),營造潛心治學(xué)、追求真理的創(chuàng)新文化氛圍。要注重科技創(chuàng)新質(zhì)量和實(shí)際貢獻(xiàn),重點(diǎn)突出圍繞科學(xué)前沿和生產(chǎn)實(shí)際需求催生重大成果產(chǎn)出的導(dǎo)向,著力提升基礎(chǔ)研究和前沿技術(shù)研究的原始創(chuàng)新能力,關(guān)注共性技術(shù)的有效供給能力,支撐高質(zhì)量創(chuàng)新人才培養(yǎng)的能力,服務(wù)國家和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展戰(zhàn)略需求的能力。
科技評價(jià)分類要針對科技活動人員、創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)、平臺基地、科研項(xiàng)目等不同對象,鼓勵科技人員在不同領(lǐng)域、不同崗位做出特色,追求卓越。如可以按照基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)轉(zhuǎn)移、成果轉(zhuǎn)化等不同工作的特點(diǎn),分別建立涵蓋科研誠信、創(chuàng)新質(zhì)量、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、人才培養(yǎng)、科學(xué)普及與開放共享等評價(jià)維度,形成更為科學(xué)合理的評價(jià)體系。
第四,加強(qiáng)新技術(shù)在評價(jià)體系中的運(yùn)用。
大數(shù)據(jù)、人工智能時(shí)代,各種新技術(shù)能為評價(jià)體系的完善提供有力的支撐。要充分利用公開的數(shù)據(jù)資料,計(jì)入一定的評價(jià)權(quán)重,通過關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)的智能處理,評價(jià)系統(tǒng)可以獲得一個(gè)相對真實(shí)的科研水平和發(fā)展全景,全面反映教學(xué)與科研的各個(gè)維度,而不僅僅是論文數(shù)量的統(tǒng)計(jì)。
本文轉(zhuǎn)載自光明日報(bào),作者李志民。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表芥末堆立場,轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。
2、芥末堆不接受通過公關(guān)費(fèi)、車馬費(fèi)等任何形式發(fā)布失實(shí)文章,只呈現(xiàn)有價(jià)值的內(nèi)容給讀者;
3、如果你也從事教育,并希望被芥末堆報(bào)道,請您 填寫信息告訴我們。