*本文已獲授權(quán)，來源：中國新聞周刊（ID：chinanewsweekly）

開年后國內(nèi)學術(shù)圈頗不平靜，核心期刊《冰川凍土》上吹捧“導師崇高感”和“師娘優(yōu)美感”的論文剛引爆互聯(lián)網(wǎng)，前金融類核心期刊《銀行家》就緊隨其后，被爆開設“父子專欄”。

去年年初演藝明星翟天臨一句“不知知網(wǎng)”曾引發(fā)高校論文審查地震，如今的《冰川凍土》與《銀行家》又讓人大跌眼鏡，學術(shù)論文的亂象可能比普通人想象的要嚴重得多。

中國新聞周刊通過收集順理發(fā)現(xiàn)，《銀行家》所展現(xiàn)的問題恰如冰山一角，更多的深層次問題還在水面之下。

“父子專欄”的是與非

王松奇近日深陷輿論漩渦，原因是1月15日被曝光其主編的《銀行家》刊發(fā)了他本人的書法作品，和他兒子王青石的文章，至今已有數(shù)十篇。

此前媒體報道顯示《銀行家》屬于北大核心期刊，對外的宣傳口號是“聚焦業(yè)內(nèi)發(fā)展的鏡頭，了解國外動態(tài)的窗口，反映中國國情的陣地”。

但查閱中國知網(wǎng)可以發(fā)現(xiàn)《銀行家》現(xiàn)在已經(jīng)不是核心期刊，一位期刊領域的資深人士告訴中國新聞周刊，早在2017年《銀行家》就已經(jīng)不在核心期刊的目錄中。

據(jù)了解，《銀行家》雜志社已于去年5月份轉(zhuǎn)入山西社科院主管。

尤為惹人注意的是，王青石2006年首次在《銀行家》發(fā)表散文和詩歌時年僅10歲，王松奇本人還在期刊上發(fā)表《爸爸的話》，推介兒子新書。

《爸爸的話》中王松奇記述了兒子不同時期的求學經(jīng)歷：人大附小求學受欺負后報跆拳道班，小學出版第一本書，高中在美國求學持之以恒地寫作。但這些與金融、銀行毫不相關。

在王松奇眼中，兒子無疑是非常優(yōu)秀的，但一家專業(yè)金融領域期刊發(fā)書法作品和詩歌散文，而詩歌和散文又是主編兒子所寫，主編還在期刊中推介兒子新書，這種做法無論如何都不能讓人信服，由此種種質(zhì)疑紛至沓來。

他也曾在一篇文章中自問算不算“以權(quán)謀私”，但經(jīng)過思考后王松奇說了這樣的話：

“我連續(xù)三期甘冒風險刊登我兒子王青石的文章，實際上就是要顯露一種所謂‘外舉不避仇，內(nèi)舉不避親’的處世姿態(tài)和不拘俗套，文章至上的辦刊理念?！?/strong>

而新華每日電訊認為，通過文章檢索可知，王松奇對他兒子的評價恐怕是言過其實，而且該期刊版面緊張，審核時間長約兩個月，有“以權(quán)謀私”的嫌疑。

王松奇是這樣解釋的：《銀行家》有個《文化休閑》欄目，主要刊登各種詩歌、書法、繪畫、回憶錄等作品。“所有的稿件都有專門的團隊策劃、審稿”，刊登他及其兒子的文章沒問題。

王松奇的妻子劉女士也對媒體說，“（兒子）發(fā)的不是論文，是散文，誰都可以發(fā)”。

王松奇“父子專欄”一事在《銀行家》及山西社科院內(nèi)部都產(chǎn)生了不小的影響。

《銀行家》雜志社的一位工作人員1月16日接受中國新聞周刊收集時表示，要用歷史的眼光去看這件事，其實這件事是很久之前的事情，但現(xiàn)在被翻了出來。

“之前開辦這些欄目，雜志社也要生存經(jīng)營，在當時看是合理的，至于發(fā)表主編兒子的文章，他認為只要文章質(zhì)量好也沒問題?！?/p>

當記者提出要收集王松奇本人時，他表示王松奇之前已經(jīng)回應過媒體了，認為“舉賢不避親”，再有現(xiàn)在內(nèi)部已經(jīng)開始整頓調(diào)查處理，再接受收集可能時機也不合適。

王松奇曾是中國社會科學院金融所的黨委書記，據(jù)后來山西社科院紀委的一位負責人稱，《銀行家》現(xiàn)由山西社科院主管，山西省社科院和中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究所共同主辦。

上述《銀行家》雜志社工作人員稱，中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究所其實就是中國社科院金融研究所。

該所內(nèi)部人士張彥軍告訴中國新聞周刊，其實王松奇本人的研究水平還不錯，但他認為做事“不能給自己埋雷”，否則不管過多久雷總有爆的一天。

“你設置欄目發(fā)文章也可以，但首先保證的刊物的質(zhì)量和水平，不能影響刊物的聲譽，”不能有“以權(quán)謀私”的嫌疑。實際上在經(jīng)營中，因為生存設置一些收費的版塊也是可以理解的。

整頓與查處

在王松奇“父子稿”事件出現(xiàn)后，被報道的當天下午，山西社科院對媒體表示，將對《銀行家》雜志社進行全面整頓，規(guī)范制度，完善機制。同時依據(jù)相關規(guī)定對王松奇進行相應處理。

1月16日，山西社科院紀委的一位工作人員對中國新聞周刊表示，一切調(diào)查處理都在推進過程中，都是過去的事情，我們查明也需要一段時間。對此事以后會有通報，歡迎媒體繼續(xù)監(jiān)督。

不管是《冰川凍土》吹捧師父師娘，還是《銀行家》“父子稿”都在學術(shù)領域引發(fā)了諸多憤怒和不平。

一位北京郵電大學的在讀博士甚至對中國新聞周刊直言，“濫用職權(quán)、荒唐可笑，現(xiàn)在學術(shù)圈已經(jīng)烏煙瘴氣的很厲害了！”

中央民族大學教授李鈺透露，“你不混（學術(shù)）圈子就沒有機會，每年四處跑會的人很多，來北京拜山頭的人更多，為發(fā)文章給編輯主編送禮的現(xiàn)象太普遍了”。

想要在核心期刊發(fā)一篇文章是非常難的，而且事關個人前途，不管是評獎評職稱都用得到，為了發(fā)布文章吹捧主編，甚至稱 “我的主編父親”的人大有人在。

張彥軍以《銀行家》為例，認為這反映了文章審稿、錄用機制存在問題，學術(shù)期刊錄用文章應該有一套嚴格的，可遵循的標準，而不能僅是主編和編輯部部分人意志的體現(xiàn)。

一位社科領域的教授告訴中國新聞周刊，在核心期刊中“人情稿”不能說沒有，但如此明目張膽還是第一次見到，應該算是一種“隱性”腐敗。

之前有媒體稱學術(shù)期刊已經(jīng)成為某些人的“自留地”，這是學術(shù)腐敗。而制度反腐專家，中國紀檢監(jiān)察學院原副院長李永忠則向中國新聞周刊表示，更深刻一點說即學術(shù)權(quán)力的腐敗。

那么這種腐敗是如何產(chǎn)生的呢？李永忠認為主要有三方面原因：

一是從來源上說，學術(shù)權(quán)力通常不來自于學術(shù)貢獻，也不來自于同行評選，而主要是領導任命；

二是缺乏有效的異體監(jiān)督。自己主編的刊物不宜刊發(fā)自己的文章，否則既是裁判員又是運動員，誰來監(jiān)督呢？學術(shù)刊物也逐漸墮落為以學術(shù)權(quán)力謀取學術(shù)私利的領地；

三是“學術(shù)批評太弱”，“輿論批評不足”。如果同領域?qū)W者和媒體機構(gòu)能夠及時的批評，那么涉事主編也會收斂很多，不會如此明目張膽。

李永忠進一步補充說，核心學術(shù)期刊很難發(fā)生這種難以想象的腐敗，因為它與金錢、美色和權(quán)力不直接相連，值得我們高度重視和警惕，學術(shù)領域破除腐敗也應注重“重塑政治生態(tài)”。

李鈺認為，“學術(shù)圈子相對封閉，這也是一些人敢于亂整的原因之一”。

更多亂象

學術(shù)論文領域的亂象遠不止于此。以核心期刊為例，因涉及諸多學者研究人員評獎、評職稱的切身利益，商業(yè)化頗為嚴重，收錢發(fā)稿現(xiàn)象超乎想象。

多位在讀博士告訴中國新聞周刊，正規(guī)的核心期刊發(fā)文是不收費的，最多是個版面費用，從來沒有“要好幾萬塊錢發(fā)一篇核心期刊的”。

一位國內(nèi)知名智庫學者告訴中國新聞周刊，在學術(shù)領域核心期刊的編輯和主編是真正的“關鍵人物”，能否發(fā)文就決定了你的前途命運，決定了你的晉級和評獎。

他進一步補充稱，“主編與編輯資源”太緊缺了，學術(shù)圈的人誰都會想認識，即使想花錢發(fā)文也是“有價無市”不好找人。

天津高校博士李進（化名）證實了上述說法，“（核心期刊的）編輯們不是普通的編輯，他們都是業(yè)內(nèi)的大?！?，“學術(shù)論文早已經(jīng)淪為商品，形成了產(chǎn)業(yè)鏈”。

1月16日下午，一位北京某科技公司的工作人員申凱給記者發(fā)來微信，“現(xiàn)在不建議發(fā)《銀行家》，他們要被整頓了”，說著還把有關《銀行家》的報道鏈接發(fā)了過來。

這家科技公司號稱能為人發(fā)論文，而且是核心期刊，普通期刊更不在話下?！躲y行家》上也是可以花錢發(fā)文章的。

中國新聞周刊就此事聯(lián)系了《銀行家》主管機構(gòu)山西省社科院的紀檢部門，一位工作人員稱，“現(xiàn)在正在查處，如果有你所說的問題，也會一并查辦?！?/strong>

申凱說他們公司已經(jīng)存在很多年了，稿件錄用流程是：

提交論文→支付定金→安排審核→審核通過相關雜志社發(fā)正式錄用通知書→支付尾款→見刊郵寄。

為了讓記者相信他們可以發(fā)稿，申凱發(fā)來了兩張截圖：

一是稿件錄用截圖，截圖顯示他們每一篇論文都是一個訂單，每個訂單都有動態(tài)跟蹤；

二是已發(fā)表稿件截圖，截圖顯示文章正是發(fā)在了《銀行家》上，不過題目和摘要做了模糊處理，打上了馬賽克，并說是保護文章作者隱私；

當記者表示質(zhì)疑時，申凱說“我們本身就是文化公司，有九本自辦刊物，而且和300多家雜志社是合作關系”。某金融類核心期刊，有文章發(fā)需5.35萬，寫加發(fā)需5.95萬。

當記者再次表示怕被騙時，申凱回復“我們是對公賬戶收款，對公賬戶上工商局備案的，可以查法人信息”。

從申凱的朋友圈可以看到，哲學、醫(yī)學、藝術(shù)、環(huán)境科學、舞蹈教學、體育、數(shù)學、化學、教學、金融、法律和經(jīng)濟管理等十幾門學科核心期刊論文均可花錢發(fā)表。

如果有國際學術(shù)會議召開，花了錢的文稿也可以被收錄其中。

就在去年11月初，一場國際學術(shù)會議在大連舉行，他還在朋友圈宣稱，國際核心學術(shù)會議每期收錄的文稿都非常有限，有需要（論文被收錄）的可以直接聯(lián)系他。

申凱自稱眾多核心期刊都可以花錢發(fā)表。但具體有多少家目前尚不清楚。不過僅統(tǒng)計其微信朋友圈所展示的，至少囊括20家北大核心期刊，甚至還有國際期刊。

今年年初申凱還在朋友圈曬出了6本國際期刊，“學術(shù)價值2篇相當于國內(nèi)北核，在評職加分、畢業(yè)升學、出國留學、申碩博方面可以很好的展現(xiàn)個人成果”。

（應收集對象要求，文中張彥軍、李鈺、申凱為化名）

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“中國新聞周刊（ID：chinanewsweekly）”。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。