*來源：有間大學(xué)（ID：youjian-university），撰稿陸兆謙，編輯秋褲，排版餡餅

如果說，任何生意都會隨著時代變革起伏湮滅，命運難料。那在此中間，教育投資必定是最堅韌，生命力最強的生意類型。

在學(xué)而優(yōu)則仕的文化觀里，教育使國人愿意不計成本、甚至傾家蕩產(chǎn)地投資。

也正是這樣，遠到影視劇中演繹的古代倒賣科考文卷，近到當(dāng)下的培訓(xùn)機構(gòu)、私立大學(xué)，人民，也只有人民，才是推動歷史進步的力量。

去年，山東宇華教育以 14.92 億元收購了山東英才教育 90% 的股權(quán)。該交易創(chuàng)下了國內(nèi)民辦高校并購的最高記錄，近 15 億元的收購價格冠絕群雄。

在社會的整體認(rèn)知里，與其說民辦高校是在辦教育，人們更多的將其認(rèn)為是在做生意。

創(chuàng)立集團、收購學(xué)校，相比公立學(xué)校，民辦學(xué)校的商業(yè)氣氛著實濃厚。/unsplash

實際上，民辦高等教育分為營利性和非營利性兩種性質(zhì)。非營利性的民辦高校，將收入所得全部用于教育投入，而營利性民辦高校，其收入所得可用于其他分配。

當(dāng)然，二者有一個共通點：貴。

根據(jù)官方的說法，民辦高校是我國高等教育體系中重要且不可或缺的組成部分。但自 2008 年之后，不論是民辦高校的比重，還是其招生比例，都受到了一定的鉗制并保持在了較穩(wěn)定的水平。

盡管曾經(jīng)野草般野蠻生長的日子早已遠去，但民辦高校依舊是眾人眼中的 " 香餑餑 "。

每每說起民辦大學(xué)，人們總會將其與 " 昂貴 " 二字聯(lián)系起來。巨額學(xué)費有多讓家長頭疼，就有多吸引 " 教育商人 "。

民辦學(xué)校學(xué)費昂貴，是大眾的共識。/《起跑線》截圖

所以，普天之下所有望子成龍，望女成鳳的家長們都在做著類似的追逐：爭破頭皮將小孩送進私立幼兒園和私立小學(xué)。在六年之后，繼續(xù)想破頭皮、說干喉嚨，讓孩子避開民辦大學(xué)。

雖然前后反差如此顯著，但私立幼兒園與民辦大學(xué)也并非毫無類似之處。至少，在價格上它們?nèi)绱私咏?/p>

" 貴而無用 " 的民辦高校

" 性價比 " 三個字，幾乎可以囊括絕大多數(shù)國人的投資消費哲學(xué)?；ǘ嗌馘X倒在其次，關(guān)鍵是得花的值。

換句話說，國人對私立大學(xué)抵觸的根本，源于其相比于公立高校在性價比上的劣勢。

建國之前的國家教育體系中，就存在國立大學(xué)與私立大學(xué)。如今，頭頂 " 總理母校 " 光環(huán)的南開大學(xué)，令多少人 " 如醉如癡 "。

尤其是北方人，" 大學(xué)除了北京那幾所，不就是南開了嗎？" 武大、南大、浙大，算老幾？

當(dāng)我們把時間的齒輪調(diào)回到上世紀(jì) 20 年代，彼時還是私立屬性的南開大學(xué)，就受盡了 " 非國字號 " 的苦。恰逢當(dāng)年國內(nèi)政局不穩(wěn)，相比于國立大學(xué)，南開大學(xué)的經(jīng)費就顯得捉襟見肘。

漲學(xué)費不過是羊毛出在羊身上罷了。/unsplash

雖時過境遷，但私立大學(xué)解決經(jīng)費的辦法大同小異，而漲學(xué)費自然就成為最簡單、最直接的方式。

20 世紀(jì) 20 年代，公立高校由國家直接資助，學(xué)費一般在 40-60 元之間，而私立高校學(xué)費則高出三四十元之多，處于 70-100 元之間。

彼時，國立北京大學(xué)每年本科學(xué)費 30 元，預(yù)科 25 元；國立北洋大學(xué)每年本科學(xué)費 30 元，預(yù)科 20 元。與之相比，私立復(fù)旦大學(xué)每學(xué)年學(xué)費 80 元，電燈及膳食費 60 元，住宿費 20 元，運動費 4 元，閱書費 2 元，午膳者每學(xué)期膳費 10 元。

1923 年，私立南開大學(xué)每學(xué)年學(xué)費 50 元，寄宿費全年 30 元。其花費遠高于國立大學(xué)。

新中國成立之后，原有的私立大學(xué)逐步改造為國有。到 1985 年，我國一直實行高等教育免費政策，國人與高昂的大學(xué)學(xué)費告別長達三十多年。

取消免費制度后，學(xué)費的重?fù)?dān)落在普通人身上。/unsplash

此后，伴隨著免費制度的逐漸取消，以及民辦高校的興起，不僅讀大學(xué)不花錢成為歷史，民辦高校的天價學(xué)費也逐漸成為常態(tài)。

如今，優(yōu)質(zhì)高等教育的話語權(quán)被一眾公辦大學(xué)牢牢掌握，不論是以前的 "985"、"211" 標(biāo)準(zhǔn)，亦或如今的 " 雙一流 " 高校建設(shè)，其建設(shè)主體一直以公辦大學(xué)為主。

另一方面，自 1985 年之后，公立大學(xué)的學(xué)費幾經(jīng)調(diào)整，雖然各省份公立高校一直在提高學(xué)費，但 " 收取學(xué)費不超過學(xué)生培養(yǎng)成本的 25%" 的鐵律卻一直在被遵守。

總的來說，又便宜又優(yōu)質(zhì)的教育哪里找？當(dāng)然是在公立大學(xué)。當(dāng)然，這也直接導(dǎo)致了民辦高校給社會留下了 " 貴而無用 " 的印象。

民辦學(xué)校的難處被忽略，背負(fù)著 " 騙錢 " 的罵名。/unsplash

如今，即使是國內(nèi)頂尖的名校，每年的學(xué)費住宿費之和一般不超過 8000 元，然而許多民辦高校每年學(xué)費逾 2 萬。

由此，全社會出現(xiàn)了 " 民辦高校騙錢 " 之類的聲音。

在民辦高校很難得到應(yīng)有承認(rèn)的同時，" 除非萬不得已，否則絕不讀民辦高校 " 成為一條教育選擇背后的潛規(guī)則。

民辦大學(xué)：漲價很難，挖人更難

從收費標(biāo)準(zhǔn)來看，民辦高校的費用是公立大學(xué)的兩倍到三倍。在局外人看來，民辦高校必定踩在學(xué)生們的肩上賺的盆滿缽滿。

然而，事實卻與此相距甚遠。與每年有大筆國家經(jīng)費支持的公立大學(xué)相比，民辦高校中具有營利性質(zhì)的高校正在遇到盈利的瓶頸。

以河南為例，一直以來，河南龐大的高考人數(shù)與其薄弱的公立高校資源之間的矛盾非常明顯。這預(yù)示著，絕大多數(shù)的河南籍考生，最終的結(jié)果可能是進入到錄取線較低的民辦高校。

而調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，2017 年河南公辦高校財政撥款占學(xué)?？偸杖氲?75% 以上， 而民辦高校財政撥款占學(xué)校總收入僅為 5%-10% 左右。

拿著卑微的財政撥款，民辦學(xué)校只能另想其他收入渠道。/unsplash

對于民辦高校來說，只能將收入寄希望于學(xué)生。事實確實如此，如今的民辦高校，主要收入來源于學(xué)生的學(xué)費和住宿費，這部分收入占到學(xué)校經(jīng)費來源的 90% 以上。

然而，如今的民辦高校漲價的空間已經(jīng)越來越小，無休止的在學(xué)費住宿費上做文章并非一勞永逸之道。

早在 2009 年，《中國物價》發(fā)文顯示，根據(jù)當(dāng)年的收入水平推算，一名學(xué)生在民辦高校一年的花費，大致等于城市三口之家年收入的 30%，對于農(nóng)村三口之家來說，約等于其家庭年收入的 70%。

十年過去，民辦高校學(xué)費伴隨著收入水平提高不斷上漲，如果城市家庭尚且可以承受，那么農(nóng)村家庭則可能因教育支出被拖入泥沼。

為了考上好大學(xué)，小鎮(zhèn)少年復(fù)讀了三年。/《出路》截圖

值得深思的是，對于教育條件相對落后的農(nóng)村學(xué)生來說，考不上好大學(xué)的他們，更有可能成為民辦高校的一員，教育背后的馬太效應(yīng)無比真實的在學(xué)生身上上演。

城鄉(xiāng)二元的社會需要尋找突破口以解決困境，被社會認(rèn)為漲價圈錢的民辦高校同樣需要突破瓶頸。

一旦民辦高校的漲價幅度超過了社會的承受點，繼續(xù)獲取資金以擴大規(guī)模就成了一句空話。在整體高等教育板塊中，本就不占主導(dǎo)地位的民辦高等教育，當(dāng)下正迫切的需要尋找新的財路。

在資金的困境之外，人們對民辦大學(xué)的教育質(zhì)量幾乎沒有真正相信過。對于民辦大學(xué)來說，引入優(yōu)秀教師的難度，比資金困境更難克服。

好老師難尋，民辦大學(xué)更深受其苦。/《心靈捕手》截圖

俞敏洪在北大的一次演講中曾提到：" 民辦大學(xué)即使再漲工資，也吸引不來公立大學(xué)一般的老師 "。在當(dāng)今社會社保雙軌制的影響下，近乎于 " 半公務(wù)員 " 的公立大學(xué)教師，退休后的福利保障遠遠優(yōu)于民辦大學(xué)的社保制度。

這意味著，民辦大學(xué)教師在退休后面臨著收入的斷崖式下跌。

公立大學(xué)里的教師，享受著社會賦予的知識分子階層最高等級的禮遇與看重，民辦高校里的教師，頂多就是一個沒編制的 " 打工仔 "。

人們呼吁公平和人才流動，但沒有人相信大學(xué)的教育資源會真正的公平流動。公立大學(xué)與民辦大學(xué)之間的三六九等，以及社會心態(tài)褒公貶私的根源，都需要去制度層面尋找答案。

民辦高等教育，真的能為中國教育注入清流嗎？

2018 年 2 月，教育部批復(fù)同意西湖大學(xué)成立。由于眾多大咖參與西湖大學(xué)的籌備事宜，一時間西湖大學(xué)風(fēng)頭無兩。

當(dāng)年 10 月 20 日，西湖大學(xué)成立大會在杭州舉行。僅僅由國家 " 千人計劃 " 專家或其他頂尖人才領(lǐng)銜組建相關(guān)院系一條就足夠矚目，更不要說清華大學(xué)原副校長施一公擔(dān)任西湖大學(xué)首任校長，楊振寧任西湖大學(xué)校董會名譽主席。

由此，匯聚了中國企業(yè)界、教育界等各界最頂尖人才力量的西湖大學(xué)，說是中國民辦高校第一也毫不為過。

所以，當(dāng)西湖大學(xué)預(yù)計借鑒美國加州理工學(xué)院的規(guī)模和以斯坦福大學(xué)的辦學(xué)理念的消息傳出，人們并不感到驚訝。

2019 年 4 月 3 日，西湖大學(xué)云谷校區(qū)開建，周圍被大量獨角獸公司包圍。

甚至，許多人對西湖大學(xué)寄予厚望，希望西湖大學(xué)能開民辦高校之先河，為中國高等教育注入一股清流。

在高等教育的改革上，公辦高校并非沒有過嘗試。不論是有李嘉誠參與建設(shè)的汕頭大學(xué)，亦或是主動進行去行政化探索的南方科技大學(xué)，都曾在原有的高等教育體制下進行過探索。

全社會對此寄予很高期望，但最終的表現(xiàn)大多低于預(yù)期。這些嘗試不僅很少為高等教育帶來新的啟示，反而不斷證明了突破原有的體制慣性絕非易事。

如今的西湖大學(xué)，起點已遠遠高于當(dāng)下任何一所民辦高校，但爭取社會認(rèn)可卻仍舊需要時間。

網(wǎng)上曾有網(wǎng)友問答：既然西湖大學(xué)這么強，如果同時收到北大和西湖大學(xué)的錄取通知書，你怎么選？

普通人還是愿意選擇教育資源豐富的公立學(xué)校。/unsplash

這當(dāng)然只是一個假設(shè)，但我們不妨用這個問題問自己。在公立大學(xué)和私立大學(xué)之間，不僅僅是學(xué)費孰高孰低這么簡單。

數(shù)十年來，以公立大學(xué)為主體的最尖端教育的積累以及整體的社會認(rèn)知，實現(xiàn) " 民辦高校作為教育體系的重要組成部分 " 的目標(biāo)，依舊任重道遠。

人人皆知的真相是，在如今的社會認(rèn)知里，民辦高校是爛學(xué)校的代名詞，而這些民辦學(xué)校，除了起到消化高中畢業(yè)生的作用，社會對它們作用的認(rèn)可度仍舊較低。

換句話說，比起資金，民辦高校最缺乏的，是社會心理的接納。

即使西湖大學(xué)按照今日的預(yù)期，往后成為民辦高校中獨樹一幟的存在，人們也只會將其看作例外，而對民辦高校的整體社會認(rèn)同，卻不見得會因為西湖大學(xué)就建立起來。

民辦學(xué)校，就該被歧視嗎？/unsplash

不否認(rèn)，民辦大學(xué)里有真正的教育家，但在民眾看來，大分部民辦高校依舊只能劃歸 " 教育產(chǎn)業(yè)從業(yè)者 "。

對于中國高等民辦教育來說，其成就絕不能用上市融資來衡量。

什么時候民辦高校不再只是昂貴，還能與公立學(xué)校在師資、教育質(zhì)量、政策、社會評價上展開競爭，民辦教育才能說是開始走向成功了。

參考文獻：

1." 重質(zhì)不重量 "？宇華教育斥資 14.9 億收購山東英才學(xué)院 90% 股權(quán) , 互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)公會 ,2019-07-23

2. 我國民辦高校教育成本分擔(dān)的探析 , 閆慧芳 , 鄭州商學(xué)院

3. 教育政策社會學(xué)視域下我國公辦高校學(xué)費定價標(biāo)準(zhǔn)及行為研究——基于浙江省普通高校的數(shù)據(jù)分析 , 金芳穎樓世洲 , 浙江師范大學(xué)教師教育學(xué)院

4. 民辦高校并購研究報告 | 龍德燕園研報 ,2019-07-26

5. 民初私立大學(xué)的生存境遇與辦學(xué)理念的選擇——以私立南開大學(xué)的早期創(chuàng)辦為例 ( 1915-1922 年 ) , 金國 , 蘇州大學(xué)教育學(xué)院

6. 民辦高等教育發(fā)展的扶持政策解析 , 張莎莎 , 鄭州升達經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院

7. 民辦高等學(xué)校學(xué)費確定問題探討 , 李建平安喬治 孫雅芳 , 中國物價 ,2009-11

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“有間大學(xué)”，撰稿陸兆謙，編輯秋褲，排版餡餅，未標(biāo)注來源圖片來自網(wǎng)絡(luò)。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。