最近，浙江省政府發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步做好高考綜合改革試點(diǎn)工作的通知》，對高考的部分政策進(jìn)行調(diào)整。主要有六項(xiàng)措施，包括：高中學(xué)考按年級定時(shí)定科統(tǒng)一安排，同一年級統(tǒng)一科目統(tǒng)一時(shí)間開考，從2020年入學(xué)的高一學(xué)生開始實(shí)施；外語和選考科目成績從2年有效改為當(dāng)年有效，從2021年1月考試起實(shí)施；選考科目等級賦分的分差由3分改為1分，從2022年1月選考起實(shí)施；錄取分段由三段改為兩段，從2021年招生錄取起實(shí)施；語文、數(shù)學(xué)和外語使用全國統(tǒng)一命題試卷，從2023年起實(shí)施等。

這是在保持3+3模式，7選3科目組合基礎(chǔ)上對高考改革方案進(jìn)行局部調(diào)整。浙江能繼續(xù)堅(jiān)持3+3模式，實(shí)行7選3科目組合，難能可貴。因?yàn)樵趶V東等8省采取3+1+2模式后，采取3+3模式的省份（浙江、上海、北京、天津、山東、海南），就面臨是否將3+3模式調(diào)整為3+1+2模式的壓力。因?yàn)橄鄬碚f，3+1+2模式對高中學(xué)校辦學(xué)條件的要求更低，實(shí)施起來相對更容易一些。

而從改革角度看，3+3模式，尤其是3+7選3科目組合，給學(xué)生的選擇空間是更大的，學(xué)生共有35種科目組合可選。這一模式在實(shí)施中出現(xiàn)的問題，主要是因?yàn)楦咧修k學(xué)條件跟不上，以及大學(xué)沒有對招生專業(yè)的選科要求進(jìn)行嚴(yán)密的論證所致。隨著高中辦學(xué)條件的改善，以及大學(xué)招生專業(yè)選科指引更明晰，3+3模式會進(jìn)入平穩(wěn)期。

筆者在此不再對3+3、3+1+2模式的優(yōu)劣進(jìn)行分析。在以前的文章中，已經(jīng)比較過這兩種模式。而是想探討，能不能跳出在語數(shù)外3門之外，必須選定3門選考科目，按選定科目參加“選考”，計(jì)算3+3（或3+1+2）總分進(jìn)行排序、錄取這一改革思路，采取每名學(xué)生可以任意參加3門或3門以上科目選考，在高考填報(bào)志愿時(shí)，再決定用哪3門選考科目成績，報(bào)考大學(xué)、專業(yè)的模式？即“任考多門，選擇3門成績參與錄取”的方式。

實(shí)行這一模式。有以下好處：

首先，學(xué)生不必在高一時(shí)或高二上學(xué)期時(shí)，就急于確定選考科目。新高考改革提出文理不分科，但明確要求學(xué)生必須從物化生、史地政（浙江再另加技術(shù)科目）選考3門科目計(jì)入高考總分，導(dǎo)致不少學(xué)校在高一時(shí)，就組織學(xué)生選定3門選考科目進(jìn)行教學(xué)。這和改革的初衷背離，是實(shí)行更早的“分科”。如果要求學(xué)生至少選考3門科目，并可以結(jié)合自己的實(shí)力，考4門、5門、6門甚至7門科目的選考，在得知所有科目成績后，再結(jié)合志愿填報(bào)要求，選擇自己認(rèn)為最好的3門科目成績，那么，在高中學(xué)習(xí)中就不存在選科的問題。

簡單來說，一個(gè)實(shí)力比較強(qiáng)的考生，可以根據(jù)自身情況，在3+7選3情況下，7門科目的選考都參加，在高考填報(bào)志愿時(shí)，再比較7門科目成績，結(jié)合報(bào)考大學(xué)、專業(yè)的選科要求，選擇3門成績，提交、報(bào)告給教育考試部門。教育考試部門在所有學(xué)生選定自己使用的選考科目、成績后，再對所有學(xué)生按總分排序，向社會公布排序情況。考生結(jié)合教育考試公布公布的排序，選擇大學(xué)和專業(yè)填報(bào)志愿，在志愿填報(bào)結(jié)束后，根據(jù)排序、結(jié)合志愿投檔錄取。

其次，可促進(jìn)高中進(jìn)行課程改革，提高各科目的教學(xué)質(zhì)量，以滿足學(xué)生的科目選擇。要求學(xué)生必須選定3門選考科目的方式，讓一些高中采取“套餐制”方式組織學(xué)生教學(xué)，即從“7選3”35種科目組合、“6選3”20種科目組合，或“3+1+2”12種科目組合種選擇有限個(gè)組合，由學(xué)生選擇，組織教學(xué)，這限制了學(xué)生的選擇，也使改革價(jià)值大打折扣。

再次，解決選擇不同選考科目的等級賦分問題。在規(guī)定每個(gè)學(xué)生必須選擇3門選考科目的模式中，為讓選考科目成績等值，必須采取等級賦分方式，而等級賦分方式直接帶來選科博弈。這次浙江調(diào)整了選考科目等級賦分的分差，由3分改為1分，這讓評分標(biāo)準(zhǔn)更細(xì)化，但等級賦分方式固有的問題并沒有得到解決。在3+1+2模式中，首選科目物理或歷史采取原始分，而“4選2”也實(shí)行等級賦分，進(jìn)而也就存在4門選科的博弈問題，實(shí)行3+1+2模式的省份，有的已經(jīng)出現(xiàn)棄考化學(xué)科目的問題。

學(xué)生選考多于或等于3門，考后再選定3門報(bào)考大學(xué)、專業(yè)，這就不需要對選考科目進(jìn)行等級賦分了，而可采用原始分。至于考生在考后選哪三門，那屬于學(xué)生的自主決策。

由此可見，這一方式，有利于實(shí)行教、考、招分離。明確必須選考3門，計(jì)算3+3總分，或者3+1+2總分參與志愿填報(bào)、錄取，還是“教招考一體化”，選考3門，于是重點(diǎn)學(xué)這3門，其余科目通過學(xué)考合格即可。而考五六門、選3門參加錄取，學(xué)生的學(xué)、考，以及高中的教學(xué)，不就一定程度與招生、錄取脫鉤嗎？

當(dāng)然，由于最終還是實(shí)行按總分錄取的模式，因此，這種方式還不能讓基礎(chǔ)教育從根本上擺脫應(yīng)試教育。要引導(dǎo)基礎(chǔ)教育扭轉(zhuǎn)應(yīng)試傾向，要對大學(xué)的錄取方式進(jìn)行改革，即由大學(xué)自主提出報(bào)考的科目與成績要求，達(dá)到成績要求的學(xué)生，可自主申請多所高校，高校對申請學(xué)生進(jìn)行獨(dú)立評價(jià)、錄取。

實(shí)行這種方式，可能遭遇的質(zhì)疑是，這會增加學(xué)生的負(fù)擔(dān)。如果所有學(xué)生都考7門（在提供7門選考科目情況下）、6門（在提供6門選考科目情況下），那學(xué)生的負(fù)擔(dān)不是更沉重嗎？而且學(xué)校也不可能有這么多課程資源、場地資源，滿足學(xué)生的學(xué)習(xí)要求。對此，必須理性分析。允許學(xué)生可考7門、6門，不會所有學(xué)生都報(bào)考7門、6門，學(xué)生會根據(jù)自己的實(shí)力做出選擇，畢竟多考一門需要多花時(shí)間。成績較差的學(xué)生選3門考試即可，成績好一些的學(xué)生，可選4門或者5門，而不會選考那么多“考來玩”。從現(xiàn)實(shí)看，很多考生、家長對只能考3門是有意見的，為何不可考4門、5門，考后再選擇自己覺得滿意的3門去報(bào)考大學(xué)呢？限定3門選考，不僅約束了學(xué)生的學(xué)科選擇，影響高中學(xué)業(yè)發(fā)展，也增加學(xué)生的焦慮，這才是負(fù)擔(dān)的來源。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“騰訊教育”。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。