近日，成都市教育局印發(fā)《關(guān)于優(yōu)化文化教育類培訓(xùn)機構(gòu)審批服務(wù)工作的通知》（以下簡稱《通知》）?！锻ㄖ诽岢?，培訓(xùn)機構(gòu)跨區(qū)增設(shè)教學(xué)點，對符合下列情形之一，實施“教學(xué)點免登記”服務(wù)：1.本市培訓(xùn)機構(gòu)在同一區(qū)（縣）域內(nèi)增設(shè)的教學(xué)點；2.本市營利性連鎖培訓(xùn)機構(gòu)跨區(qū)（縣）域增設(shè)的教學(xué)點。新增教學(xué)點免予民辦非企業(yè)單位登記或企業(yè)登記注冊（備案），由教學(xué)點所在地的區(qū)（市）縣教育主管部門和總校（公司）所在地的區(qū)（市）縣教育主管部門共同監(jiān)管。

這無疑對教育培訓(xùn)機構(gòu)在同一區(qū)（縣）內(nèi)或者跨區(qū)（縣）增設(shè)教學(xué)點是利好，解決了長期困惑培訓(xùn)機構(gòu)的“一址一證，一址一照”，即開設(shè)一個新教學(xué)點，均要申辦辦學(xué)許可證、營業(yè)執(zhí)照的“辦證難”問題。此舉并非如一些人擔(dān)心的會導(dǎo)致教育培訓(xùn)機構(gòu)“野蠻生長”，而是切實推進放管服改革，優(yōu)化營商環(huán)境，促進教育培訓(xùn)機構(gòu)把更多精力用于提高服務(wù)質(zhì)量上。在筆者看來，全國其他地方也可借鑒成都的做法，進行試點、推廣，“減政”優(yōu)化培訓(xùn)機構(gòu)的經(jīng)營環(huán)境。

表面上，實行“一址一證”可以規(guī)范校外教育培訓(xùn)機構(gòu)發(fā)展。但這本質(zhì)屬于強化前置審批，提高準(zhǔn)入門檻的思路。一方面導(dǎo)致培訓(xùn)機構(gòu)為達到辦證條件，投入大量成本，最終把成本轉(zhuǎn)嫁到消費者身上；另一方面則導(dǎo)致大機構(gòu)對培訓(xùn)市場的相對“壟斷”，有人認(rèn)為，減少辦教學(xué)點的辦證程序，有利于集團化辦學(xué)的培訓(xùn)機構(gòu)擴張，而其實，降低準(zhǔn)入門檻，更有利于小機構(gòu)進入，促進培訓(xùn)機構(gòu)競爭。

強化準(zhǔn)入門檻的監(jiān)管思路，是與培訓(xùn)機構(gòu)市場化經(jīng)營有所背離的。必須指出，有的管理者是對培訓(xùn)機構(gòu)有“成見”的，他們迎合部分社會輿論，給校外培訓(xùn)機構(gòu)貼上為應(yīng)試教育推波助瀾的標(biāo)簽，因此，希望提高準(zhǔn)入門檻來減少培訓(xùn)機構(gòu)的供給，進而給培訓(xùn)熱降溫。而其實，培訓(xùn)機構(gòu)是因滿足受教育者的培訓(xùn)需求而產(chǎn)生，只要目前的升學(xué)評價體系不進行根本改革，培訓(xùn)需求就會一直存在，減少培訓(xùn)供給并不會為培訓(xùn)熱降溫，反而會推高培訓(xùn)價格，同時，讓監(jiān)管失靈，一些無法辦出證照的機構(gòu)，就轉(zhuǎn)到小區(qū)內(nèi)進行“地下經(jīng)營”，游離在監(jiān)管之外，所有規(guī)范培訓(xùn)機構(gòu)的措施，對他們都不適用，問題出得最多的也恰恰是這些機構(gòu)。

因此，必須轉(zhuǎn)變監(jiān)管思路，降低準(zhǔn)入門檻，實行教育備案制，加強對培訓(xùn)機構(gòu)的過程性監(jiān)管。降低準(zhǔn)入門檻，是把所有機構(gòu)都納入監(jiān)管，防止部分機構(gòu)游離在監(jiān)管外，同時，增加市場供給，發(fā)揮市場機制的調(diào)節(jié)作用。實行教育備案、過程監(jiān)管，是掌握培訓(xùn)機構(gòu)的具體培訓(xùn)情況。對于實行預(yù)付費經(jīng)營模式的培訓(xùn)機構(gòu)來說，備案制是不可缺少的。比如，我國明確校外培訓(xùn)機構(gòu)進行中小學(xué)學(xué)科培訓(xùn)時，不得違規(guī)進行提前教育、超前教學(xué)，那么，如果都不了解培訓(xùn)機構(gòu)在做哪些培訓(xùn)、培訓(xùn)的對象是誰，怎么進行監(jiān)管？

近年來，我國一直在強調(diào)對培訓(xùn)機構(gòu)的培訓(xùn)師資、項目、內(nèi)容進行備案審查，而實行教育備案審查后，之前的前置審批，再設(shè)置那么高的門檻就沒有必要了。提高準(zhǔn)入門檻的前置審批，不是監(jiān)管對培訓(xùn)市場負(fù)責(zé)，而是不負(fù)責(zé)。因為提高門檻很容易，也可強化審批權(quán)，而做好管理、服務(wù)則更難。

回到成都此次調(diào)整對培訓(xùn)機構(gòu)開設(shè)教學(xué)點的審批上，減少新設(shè)教學(xué)點的辦證要求，并不是縱容機構(gòu)野蠻生長，而是強化總部對教學(xué)點的責(zé)任意識。機構(gòu)的總部在那里，教學(xué)點如果出現(xiàn)經(jīng)營問題，也就是總部的責(zé)任，這是逃不掉的，總部會更重視還是放任教學(xué)點違規(guī)辦學(xué)？以前強化前置審批，總部的主要精力用于“搞證”，辦證后的教育教學(xué)卻關(guān)注不多。另外，降低準(zhǔn)入門檻，也不是沒有監(jiān)管，還要進行教育備案審查、過程監(jiān)管。因此，這是一種新的監(jiān)管模式探索，應(yīng)該鼓勵成都大膽進行探索，并有意識地選擇多個地區(qū)進行類似試點，觀察試點的效果，并結(jié)合實際試點效果在全國推廣。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“騰訊教育”，作者熊丙奇。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。