圖源：圖蟲創(chuàng)意

*來源：中國新聞周刊（ID：chinanewsweekly），作者：杜瑋

“現(xiàn)代社會以海德格爾的一句‘一切實(shí)踐傳統(tǒng)都已經(jīng)瓦解完了’為嚆矢。濫觴于家庭與社會傳統(tǒng)的期望正失去它們的借鑒意義。但面對看似無垠的未來天空，我想循卡爾維諾“樹上的男爵”的生活好過過早地振翮……”連日來，這篇題為《生活在樹上》的浙江省2020年高考滿分作文，連同浙江省寫作學(xué)會副會長、浙江省高考作文閱卷大組組長、浙江大學(xué)人文學(xué)院副教授陳建新的點(diǎn)評引發(fā)巨大爭議。而關(guān)于陳建新身為作文閱卷大組組長，但同時(shí)編著高考作文實(shí)訓(xùn)書籍、到各中學(xué)開展高考作文講座的消息，仍讓其身處輿論漩渦中。

語文教育界業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這次浙江滿分作文第一時(shí)間在刊物上披露，是違規(guī)的，而將這樣晦澀難懂的作文作為滿分作文并且公開，很容易讓公眾將其當(dāng)作范文，具有不良的導(dǎo)向性。

對于陳建新以作文閱卷組組長身份出書、開講座的行為，教育部前新聞發(fā)言人、語文出版社原社長王旭明認(rèn)為有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)查實(shí)，若屬實(shí)應(yīng)立即糾正并對陳給予處罰。王旭明強(qiáng)調(diào)，涉及到公共利益的崗位應(yīng)避免潛在的商業(yè)化和利益關(guān)聯(lián)，類似出書、開講座的行為應(yīng)當(dāng)禁止。

受爭議作文的滿分是如何產(chǎn)生的？

在浙江《教學(xué)月刊》社的公眾號上，關(guān)于《生活在樹上》，陳建新評論道，這篇作文“第一位閱卷老師只給了39分，但后面兩位都給了55分的高分”。

李楠是此次參與浙江省高考作文閱卷工作的老師之一，也是浙江省寫作學(xué)會成員之一，此前幾年她也參與高考作文閱卷。她告訴《中國新聞周刊》，就作文閱卷而言，今年直接參與閱卷的老師有8個(gè)小組，每個(gè)小組20多人，以中學(xué)老師為主，另有審核組，負(fù)責(zé)評閱樣卷、制定評分標(biāo)準(zhǔn)，評審分差過大的問題卷，審核組由浙大的教師組成。

李楠說，今年浙江高考的閱卷時(shí)間為7月13日～21日，審核組老師會提前幾天到位，評閱十幾份樣卷，并挑出幾份打分有爭議的作文，初步擬定評分規(guī)則，等各小組中學(xué)老師到達(dá)后，老師們會集思廣益討論，并將意見匯總于各小組組長處。組長再和審核組的老師討論確定評分細(xì)則，之后開始試評、正評。

張浩是浙大人文學(xué)院的老師，也多次參與浙江高考作文閱卷。他對《中國新聞周刊》說，樣卷修改和評分細(xì)則是陳建新帶領(lǐng)大家經(jīng)過討論確定的，審核組的話語權(quán)較重，陳建新?lián)巫魑拈喚斫M組長，也就是審核組組長，審核組老師的人選由浙大、考試院等參與確定，今年審核組的老師有六七人。

李楠說，這篇滿分作文在小組打分中出現(xiàn)爭議，三評過后，被送到的審核組，也就是說，這篇作文被審核組抽查時(shí)，已經(jīng)有了39分和兩個(gè)55分的評分。李楠是在作文閱卷進(jìn)行到一半時(shí)，見到了那篇《生活在樹上》。當(dāng)時(shí)，陳建新在和審核組的成員正在討論這篇作文的評分，并暫定了55分。而最終給予滿分60分，是在所有評卷結(jié)束后，將所有高分作文進(jìn)行比較討論后，最終確定。這一最終過程由審核組完成，中學(xué)老師不參與。而據(jù)多位參與此次高考作文閱卷的教師稱，關(guān)于《生活在樹上》文中引用的典故、名言出處，在給出滿分之前，閱卷老師都予以了查閱確認(rèn)。浙江省教育考試院也在8月4日回復(fù)滿分作文時(shí)稱：評卷程序沒有任何問題。

但即便如此，這篇滿分作文甫一發(fā)出，還是引發(fā)了巨大爭議。知名作家馬伯庸評價(jià)此文辭不配位。北大歷史系教授陸楊則在微博中，指出多處文章用詞及引用不當(dāng)，曲解典故，“從頭到尾處處都是語義含混、邏輯不通的句子”。

教育部前新聞發(fā)言人、語文出版社前社長王旭明對《中國新聞周刊》評價(jià)稱，該作文思想平庸，詞匯堆砌，用詞詰屈聱牙，是其最大問題。他在其公號發(fā)表的文章稱，這篇作文“以引代論”過多，“其實(shí)，第一位老師給了39分是對的，只可惜這回真理的確掌握在少數(shù)人手中、卻被多數(shù)人和權(quán)力否定了。”

原本還要發(fā)布10篇高分作文

在《教學(xué)月刊》公號8月2日的那篇文章里，陳建新寫道：“在我?guī)资甑母呖甲魑拈喚砩闹校@是一篇極少能碰到的考場作文，文字老到和晦澀同在，思維深刻與穩(wěn)當(dāng)俱備”，并稱將此文打成滿分，是恰如其分，也展現(xiàn)了浙江高三學(xué)生的作文水準(zhǔn)。

文章發(fā)布后，隨即被刪除，《教學(xué)月刊》雜志社一位工作人員8月4日對媒體回應(yīng)稱，刪除前述微信文章，是因?yàn)檎憬「呖颊猩ぷ魅栽谶M(jìn)行中，現(xiàn)在發(fā)布可能不是很合適。

李楠說，將作文提前發(fā)表在教學(xué)月刊公號上，實(shí)際上是浙江省寫作學(xué)會與教學(xué)月刊的一次合作。浙江省寫作學(xué)會是省一級的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，成立已有幾十年，為了今后能借助《教學(xué)月刊》社旗下的《作文新天地》雜志開展作文教學(xué)、指導(dǎo)，先促成了這次在其公號上對全省2020年高考考場作文的點(diǎn)評，“寫作學(xué)會找到陳老師，讓他點(diǎn)評一下作文。”

今天，網(wǎng)上流傳出浙江省寫作學(xué)會發(fā)布一份的《關(guān)于這次高考作文“滿分風(fēng)暴”的幾點(diǎn)說明》，李楠向記者證實(shí)了這份文件的真實(shí)性。說明提到，浙江省寫作學(xué)會與《教學(xué)月刊》商定，由學(xué)會參加閱卷的老師在高考閱卷工作結(jié)束以后，向《教學(xué)月刊》提供10篇高分作文，并附點(diǎn)評。月刊社編輯部本打算在9月號刊登這些作文，為了預(yù)熱，于上月底先在公眾號上發(fā)表了其中的一篇作文和點(diǎn)評。引發(fā)極大網(wǎng)絡(luò)反響后，月刊社撤下了該文和點(diǎn)評，其余文章和點(diǎn)評也不再發(fā)表。

說明還稱，省寫作學(xué)會與《教學(xué)月刊》的這次合作，是由學(xué)會會員提議，會長贊同，然后再通知陳建新加入的。陳建新老師并非主導(dǎo)。而且，省寫作學(xué)會與雜志社的合作，無涉金錢，都是純粹的專業(yè)角度考慮。但目前，發(fā)布這份說明的公號已將文章刪除，李楠說，“因?yàn)楣婈P(guān)注太高”。

在《生活在樹上》文章的點(diǎn)評末尾，陳建新給出了這樣的評價(jià)：文章表達(dá)如此學(xué)術(shù)化，也不是一般高中生能做到的，“當(dāng)然，其中的晦澀也不希望同學(xué)們模仿”。

但在王旭明看來，文章晦澀，卻將其打成滿分，又同時(shí)公開發(fā)表出來，這不很顯然是讓公眾去模仿嗎？將這樣一篇滿分作文公開的行為本身是荒唐的，而更大的問題在于，這樣晦澀滿分作文公開后，會讓公眾產(chǎn)生一種將作文寫得詰屈聱牙，讓人看不懂，也是可以得滿分的導(dǎo)向性，“明顯可以得出這樣一個(gè)結(jié)論”。

8月5日晚，教育部聘中小學(xué)語文教科書總主編、北大語文教育研究所所長溫儒敏也在其微博上對這篇作文評論稱，文章晦澀，“翻譯腔”，并建議“寫作教學(xué)不要輕易把滿分作文當(dāng)作范文”。他同時(shí)還提到，高考閱卷評分應(yīng)當(dāng)有保密性，所有參與閱卷者均不得向外透露閱卷情況，這是紀(jì)律。這次浙江滿分作文第一時(shí)間在刊物上披露，是違規(guī)的。

“浙江高考作文之父”：編高考寫作書、各地開講座

據(jù)浙大官網(wǎng)介紹，陳建新是浙江大學(xué)人文學(xué)院副教授，1954年生，主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和寫作學(xué)的研究和教學(xué)，任職中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與文化研究所副所長、浙江省現(xiàn)代文學(xué)學(xué)會副會長、浙江省魯迅研究會常務(wù)理事，浙江省寫作學(xué)會副會長。

據(jù)浙大人文學(xué)院和多次擔(dān)任浙江省高考作文閱卷工作的幾位教師稱，陳建新幾年前已從浙大退休，而其擔(dān)任浙江省高考作文閱卷大組組長已有20年。鑒于這一背景，一些自媒體將陳建新戲稱為“浙江高考作文之父”。

據(jù)浙江大學(xué)官網(wǎng)介紹，陳建新的課題研究和論文發(fā)表基本止于2006年前后，這時(shí)陳建新已年過50歲。前述浙江大學(xué)人文學(xué)院教師張浩說，2018年，陳建新還出版了一部名為《作家的主體意識和文化重建的鏡像》的學(xué)術(shù)著作。

《中國新聞周刊》搜索萬方數(shù)據(jù)庫得知，2010年，陳建新完成了同題的博士學(xué)位論文。張浩說，應(yīng)該可以判斷，近十年間，陳建新的主要精力應(yīng)該放在高考作文寫作上。

以陳建新為主編之一、集合各中學(xué)語文高級、特級教師編著的《高考作文實(shí)戰(zhàn)實(shí)訓(xùn)》，收錄了2016-2019年的高考滿分及高分作文，并附上閱卷專家點(diǎn)評。這本高考作文教輔定價(jià)59元，其營銷點(diǎn)是“閱卷專家領(lǐng)銜打造”。李楠稱，2016年，為了應(yīng)對新課標(biāo)下高考中論述文的出現(xiàn)，陳建新還組織多名參與高考語文閱卷的教師編寫過《論述類文章精選精評》。

除此之外，陳建新還在各地的中學(xué)開展高考作文寫作的指導(dǎo)講座。據(jù)《中國新聞周刊》不完全查詢發(fā)現(xiàn)，陳建新在2017年4月、2018年5月、2018年10月、2019年3月分別到杭州學(xué)軍中學(xué)、浙江省蕭山中學(xué)、杭州第四中學(xué)和位于浙江湖州的德清一中給學(xué)生開展高考作文專題講座。陳建新還擔(dān)任過《錢江晚報(bào)》發(fā)起并主辦的第六屆新少年全國中小學(xué)生作文大賽評委、新概念作文大賽評委。  

在多次講座中，陳建新提到要切忌套話作文，并曾將屈原、陶淵明、蘇軾稱為套話作文中的“三巨頭”。而據(jù)媒體報(bào)道稱，六七年前，在浙江省高考作文閱卷組負(fù)責(zé)人明確提出此類意見后，意見下傳至省內(nèi)各學(xué)校，浙江省考生高考作文中引用的名人逐漸由古代轉(zhuǎn)向現(xiàn)當(dāng)代，由國內(nèi)轉(zhuǎn)向國外，由知名者轉(zhuǎn)向不知名的人。

講座中，陳建新還反對矯揉造作的文風(fēng)，提倡準(zhǔn)確、簡潔、流暢、明了的語言，他說“寫論述文不要掉書袋、過多舉例、要提升用詞準(zhǔn)確性”，“準(zhǔn)確性放在語言的第一位”，“很多人陷入一個(gè)誤區(qū)，以為用優(yōu)美的語言和不常用的詞語，就是一篇好文章”，寫作不是簡單堆砌材料。陳建新還開設(shè)了名為《高考閱卷名師給考生的考場作文密訓(xùn)課》的網(wǎng)課，在各大平臺付費(fèi)可以聽講，費(fèi)用為159元至199元不等。

在王旭明看來，無論是出書，還是開講座，陳建新以高考作文閱卷組組長的身份參與其中都不合適。

王旭明說，國家有相關(guān)規(guī)定，高考命題者嚴(yán)禁在一定期限內(nèi)嚴(yán)禁出書、開講座，對于閱卷者而言也應(yīng)當(dāng)遵循這樣的規(guī)定，如果沒有這樣的規(guī)定應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充。

因?yàn)殚喚碚呱硖幣c公共利益相關(guān)的崗位，從事這些工作時(shí)，更應(yīng)注重自我角色的隱藏，而不是以此為招牌，四處招搖。既作為閱卷組組長，又在平日里對學(xué)生高考作文進(jìn)行指導(dǎo)，很容易由始至末對學(xué)生的日常寫作、訓(xùn)練再到考試造成導(dǎo)向性的影響，甚至存在影響高考公平性的可能性。而這樣出書、講座的行為絕大多數(shù)情況是以追求商業(yè)利益為首要目標(biāo)，教授給學(xué)生的也只是走捷徑、投機(jī)取巧的應(yīng)試技巧，而非按照語文教育規(guī)律去提高學(xué)生寫作水平。

王旭明還稱，對于陳建新一連擔(dān)任20年閱卷組組長的現(xiàn)實(shí)，也應(yīng)通過制度設(shè)計(jì)予以調(diào)整，保證3～5年左右更換，確保新鮮血液的補(bǔ)充、人員的正常流動以及閱卷質(zhì)量。

（文中李楠、張浩為化名）

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“中國新聞周刊”，作者杜瑋，編輯肖冉。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。