圖源:圖蟲創(chuàng)意
*來源:中國新聞周刊(ID:chinanewsweekly),作者:杜瑋
“現(xiàn)代社會(huì)以海德格爾的一句‘一切實(shí)踐傳統(tǒng)都已經(jīng)瓦解完了’為嚆矢。濫觴于家庭與社會(huì)傳統(tǒng)的期望正失去它們的借鑒意義。但面對(duì)看似無垠的未來天空,我想循卡爾維諾“樹上的男爵”的生活好過過早地振翮……”連日來,這篇題為《生活在樹上》的浙江省2020年高考滿分作文,連同浙江省寫作學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、浙江省高考作文閱卷大組組長(zhǎng)、浙江大學(xué)人文學(xué)院副教授陳建新的點(diǎn)評(píng)引發(fā)巨大爭(zhēng)議。而關(guān)于陳建新身為作文閱卷大組組長(zhǎng),但同時(shí)編著高考作文實(shí)訓(xùn)書籍、到各中學(xué)開展高考作文講座的消息,仍讓其身處輿論漩渦中。
語文教育界業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,這次浙江滿分作文第一時(shí)間在刊物上披露,是違規(guī)的,而將這樣晦澀難懂的作文作為滿分作文并且公開,很容易讓公眾將其當(dāng)作范文,具有不良的導(dǎo)向性。
對(duì)于陳建新以作文閱卷組組長(zhǎng)身份出書、開講座的行為,教育部前新聞發(fā)言人、語文出版社原社長(zhǎng)王旭明認(rèn)為有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)查實(shí),若屬實(shí)應(yīng)立即糾正并對(duì)陳給予處罰。王旭明強(qiáng)調(diào),涉及到公共利益的崗位應(yīng)避免潛在的商業(yè)化和利益關(guān)聯(lián),類似出書、開講座的行為應(yīng)當(dāng)禁止。
受爭(zhēng)議作文的滿分是如何產(chǎn)生的?
在浙江《教學(xué)月刊》社的公眾號(hào)上,關(guān)于《生活在樹上》,陳建新評(píng)論道,這篇作文“第一位閱卷老師只給了39分,但后面兩位都給了55分的高分”。
李楠是此次參與浙江省高考作文閱卷工作的老師之一,也是浙江省寫作學(xué)會(huì)成員之一,此前幾年她也參與高考作文閱卷。她告訴《中國新聞周刊》,就作文閱卷而言,今年直接參與閱卷的老師有8個(gè)小組,每個(gè)小組20多人,以中學(xué)老師為主,另有審核組,負(fù)責(zé)評(píng)閱樣卷、制定評(píng)分標(biāo)準(zhǔn),評(píng)審分差過大的問題卷,審核組由浙大的教師組成。
李楠說,今年浙江高考的閱卷時(shí)間為7月13日~21日,審核組老師會(huì)提前幾天到位,評(píng)閱十幾份樣卷,并挑出幾份打分有爭(zhēng)議的作文,初步擬定評(píng)分規(guī)則,等各小組中學(xué)老師到達(dá)后,老師們會(huì)集思廣益討論,并將意見匯總于各小組組長(zhǎng)處。組長(zhǎng)再和審核組的老師討論確定評(píng)分細(xì)則,之后開始試評(píng)、正評(píng)。
張浩是浙大人文學(xué)院的老師,也多次參與浙江高考作文閱卷。他對(duì)《中國新聞周刊》說,樣卷修改和評(píng)分細(xì)則是陳建新帶領(lǐng)大家經(jīng)過討論確定的,審核組的話語權(quán)較重,陳建新?lián)巫魑拈喚斫M組長(zhǎng),也就是審核組組長(zhǎng),審核組老師的人選由浙大、考試院等參與確定,今年審核組的老師有六七人。
李楠說,這篇滿分作文在小組打分中出現(xiàn)爭(zhēng)議,三評(píng)過后,被送到的審核組,也就是說,這篇作文被審核組抽查時(shí),已經(jīng)有了39分和兩個(gè)55分的評(píng)分。李楠是在作文閱卷進(jìn)行到一半時(shí),見到了那篇《生活在樹上》。當(dāng)時(shí),陳建新在和審核組的成員正在討論這篇作文的評(píng)分,并暫定了55分。而最終給予滿分60分,是在所有評(píng)卷結(jié)束后,將所有高分作文進(jìn)行比較討論后,最終確定。這一最終過程由審核組完成,中學(xué)老師不參與。而據(jù)多位參與此次高考作文閱卷的教師稱,關(guān)于《生活在樹上》文中引用的典故、名言出處,在給出滿分之前,閱卷老師都予以了查閱確認(rèn)。浙江省教育考試院也在8月4日回復(fù)滿分作文時(shí)稱:評(píng)卷程序沒有任何問題。
但即便如此,這篇滿分作文甫一發(fā)出,還是引發(fā)了巨大爭(zhēng)議。知名作家馬伯庸評(píng)價(jià)此文辭不配位。北大歷史系教授陸楊則在微博中,指出多處文章用詞及引用不當(dāng),曲解典故,“從頭到尾處處都是語義含混、邏輯不通的句子”。
教育部前新聞發(fā)言人、語文出版社前社長(zhǎng)王旭明對(duì)《中國新聞周刊》評(píng)價(jià)稱,該作文思想平庸,詞匯堆砌,用詞詰屈聱牙,是其最大問題。他在其公號(hào)發(fā)表的文章稱,這篇作文“以引代論”過多,“其實(shí),第一位老師給了39分是對(duì)的,只可惜這回真理的確掌握在少數(shù)人手中、卻被多數(shù)人和權(quán)力否定了?!?br/>
原本還要發(fā)布10篇高分作文
在《教學(xué)月刊》公號(hào)8月2日的那篇文章里,陳建新寫道:“在我?guī)资甑母呖甲魑拈喚砩闹校@是一篇極少能碰到的考場(chǎng)作文,文字老到和晦澀同在,思維深刻與穩(wěn)當(dāng)俱備”,并稱將此文打成滿分,是恰如其分,也展現(xiàn)了浙江高三學(xué)生的作文水準(zhǔn)。
文章發(fā)布后,隨即被刪除,《教學(xué)月刊》雜志社一位工作人員8月4日對(duì)媒體回應(yīng)稱,刪除前述微信文章,是因?yàn)檎憬「呖颊猩ぷ魅栽谶M(jìn)行中,現(xiàn)在發(fā)布可能不是很合適。
李楠說,將作文提前發(fā)表在教學(xué)月刊公號(hào)上,實(shí)際上是浙江省寫作學(xué)會(huì)與教學(xué)月刊的一次合作。浙江省寫作學(xué)會(huì)是省一級(jí)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu),成立已有幾十年,為了今后能借助《教學(xué)月刊》社旗下的《作文新天地》雜志開展作文教學(xué)、指導(dǎo),先促成了這次在其公號(hào)上對(duì)全省2020年高考考場(chǎng)作文的點(diǎn)評(píng),“寫作學(xué)會(huì)找到陳老師,讓他點(diǎn)評(píng)一下作文。”
今天,網(wǎng)上流傳出浙江省寫作學(xué)會(huì)發(fā)布一份的《關(guān)于這次高考作文“滿分風(fēng)暴”的幾點(diǎn)說明》,李楠向記者證實(shí)了這份文件的真實(shí)性。說明提到,浙江省寫作學(xué)會(huì)與《教學(xué)月刊》商定,由學(xué)會(huì)參加閱卷的老師在高考閱卷工作結(jié)束以后,向《教學(xué)月刊》提供10篇高分作文,并附點(diǎn)評(píng)。月刊社編輯部本打算在9月號(hào)刊登這些作文,為了預(yù)熱,于上月底先在公眾號(hào)上發(fā)表了其中的一篇作文和點(diǎn)評(píng)。引發(fā)極大網(wǎng)絡(luò)反響后,月刊社撤下了該文和點(diǎn)評(píng),其余文章和點(diǎn)評(píng)也不再發(fā)表。
說明還稱,省寫作學(xué)會(huì)與《教學(xué)月刊》的這次合作,是由學(xué)會(huì)會(huì)員提議,會(huì)長(zhǎng)贊同,然后再通知陳建新加入的。陳建新老師并非主導(dǎo)。而且,省寫作學(xué)會(huì)與雜志社的合作,無涉金錢,都是純粹的專業(yè)角度考慮。但目前,發(fā)布這份說明的公號(hào)已將文章刪除,李楠說,“因?yàn)楣婈P(guān)注太高”。
在《生活在樹上》文章的點(diǎn)評(píng)末尾,陳建新給出了這樣的評(píng)價(jià):文章表達(dá)如此學(xué)術(shù)化,也不是一般高中生能做到的,“當(dāng)然,其中的晦澀也不希望同學(xué)們模仿”。
但在王旭明看來,文章晦澀,卻將其打成滿分,又同時(shí)公開發(fā)表出來,這不很顯然是讓公眾去模仿嗎?將這樣一篇滿分作文公開的行為本身是荒唐的,而更大的問題在于,這樣晦澀滿分作文公開后,會(huì)讓公眾產(chǎn)生一種將作文寫得詰屈聱牙,讓人看不懂,也是可以得滿分的導(dǎo)向性,“明顯可以得出這樣一個(gè)結(jié)論”。
8月5日晚,教育部聘中小學(xué)語文教科書總主編、北大語文教育研究所所長(zhǎng)溫儒敏也在其微博上對(duì)這篇作文評(píng)論稱,文章晦澀,“翻譯腔”,并建議“寫作教學(xué)不要輕易把滿分作文當(dāng)作范文”。他同時(shí)還提到,高考閱卷評(píng)分應(yīng)當(dāng)有保密性,所有參與閱卷者均不得向外透露閱卷情況,這是紀(jì)律。這次浙江滿分作文第一時(shí)間在刊物上披露,是違規(guī)的。
“浙江高考作文之父”:編高考寫作書、各地開講座
據(jù)浙大官網(wǎng)介紹,陳建新是浙江大學(xué)人文學(xué)院副教授,1954年生,主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和寫作學(xué)的研究和教學(xué),任職中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與文化研究所副所長(zhǎng)、浙江省現(xiàn)代文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、浙江省魯迅研究會(huì)常務(wù)理事,浙江省寫作學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。
據(jù)浙大人文學(xué)院和多次擔(dān)任浙江省高考作文閱卷工作的幾位教師稱,陳建新幾年前已從浙大退休,而其擔(dān)任浙江省高考作文閱卷大組組長(zhǎng)已有20年。鑒于這一背景,一些自媒體將陳建新戲稱為“浙江高考作文之父”。
據(jù)浙江大學(xué)官網(wǎng)介紹,陳建新的課題研究和論文發(fā)表基本止于2006年前后,這時(shí)陳建新已年過50歲。前述浙江大學(xué)人文學(xué)院教師張浩說,2018年,陳建新還出版了一部名為《作家的主體意識(shí)和文化重建的鏡像》的學(xué)術(shù)著作。
《中國新聞周刊》搜索萬方數(shù)據(jù)庫得知,2010年,陳建新完成了同題的博士學(xué)位論文。張浩說,應(yīng)該可以判斷,近十年間,陳建新的主要精力應(yīng)該放在高考作文寫作上。
以陳建新為主編之一、集合各中學(xué)語文高級(jí)、特級(jí)教師編著的《高考作文實(shí)戰(zhàn)實(shí)訓(xùn)》,收錄了2016-2019年的高考滿分及高分作文,并附上閱卷專家點(diǎn)評(píng)。這本高考作文教輔定價(jià)59元,其營(yíng)銷點(diǎn)是“閱卷專家領(lǐng)銜打造”。李楠稱,2016年,為了應(yīng)對(duì)新課標(biāo)下高考中論述文的出現(xiàn),陳建新還組織多名參與高考語文閱卷的教師編寫過《論述類文章精選精評(píng)》。
除此之外,陳建新還在各地的中學(xué)開展高考作文寫作的指導(dǎo)講座。據(jù)《中國新聞周刊》不完全查詢發(fā)現(xiàn),陳建新在2017年4月、2018年5月、2018年10月、2019年3月分別到杭州學(xué)軍中學(xué)、浙江省蕭山中學(xué)、杭州第四中學(xué)和位于浙江湖州的德清一中給學(xué)生開展高考作文專題講座。陳建新還擔(dān)任過《錢江晚報(bào)》發(fā)起并主辦的第六屆新少年全國中小學(xué)生作文大賽評(píng)委、新概念作文大賽評(píng)委。
在多次講座中,陳建新提到要切忌套話作文,并曾將屈原、陶淵明、蘇軾稱為套話作文中的“三巨頭”。而據(jù)媒體報(bào)道稱,六七年前,在浙江省高考作文閱卷組負(fù)責(zé)人明確提出此類意見后,意見下傳至省內(nèi)各學(xué)校,浙江省考生高考作文中引用的名人逐漸由古代轉(zhuǎn)向現(xiàn)當(dāng)代,由國內(nèi)轉(zhuǎn)向國外,由知名者轉(zhuǎn)向不知名的人。
講座中,陳建新還反對(duì)矯揉造作的文風(fēng),提倡準(zhǔn)確、簡(jiǎn)潔、流暢、明了的語言,他說“寫論述文不要掉書袋、過多舉例、要提升用詞準(zhǔn)確性”,“準(zhǔn)確性放在語言的第一位”,“很多人陷入一個(gè)誤區(qū),以為用優(yōu)美的語言和不常用的詞語,就是一篇好文章”,寫作不是簡(jiǎn)單堆砌材料。陳建新還開設(shè)了名為《高考閱卷名師給考生的考場(chǎng)作文密訓(xùn)課》的網(wǎng)課,在各大平臺(tái)付費(fèi)可以聽講,費(fèi)用為159元至199元不等。
在王旭明看來,無論是出書,還是開講座,陳建新以高考作文閱卷組組長(zhǎng)的身份參與其中都不合適。
王旭明說,國家有相關(guān)規(guī)定,高考命題者嚴(yán)禁在一定期限內(nèi)嚴(yán)禁出書、開講座,對(duì)于閱卷者而言也應(yīng)當(dāng)遵循這樣的規(guī)定,如果沒有這樣的規(guī)定應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充。
因?yàn)殚喚碚呱硖幣c公共利益相關(guān)的崗位,從事這些工作時(shí),更應(yīng)注重自我角色的隱藏,而不是以此為招牌,四處招搖。既作為閱卷組組長(zhǎng),又在平日里對(duì)學(xué)生高考作文進(jìn)行指導(dǎo),很容易由始至末對(duì)學(xué)生的日常寫作、訓(xùn)練再到考試造成導(dǎo)向性的影響,甚至存在影響高考公平性的可能性。而這樣出書、講座的行為絕大多數(shù)情況是以追求商業(yè)利益為首要目標(biāo),教授給學(xué)生的也只是走捷徑、投機(jī)取巧的應(yīng)試技巧,而非按照語文教育規(guī)律去提高學(xué)生寫作水平。
王旭明還稱,對(duì)于陳建新一連擔(dān)任20年閱卷組組長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí),也應(yīng)通過制度設(shè)計(jì)予以調(diào)整,保證3~5年左右更換,確保新鮮血液的補(bǔ)充、人員的正常流動(dòng)以及閱卷質(zhì)量。
(文中李楠、張浩為化名)
本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“中國新聞周刊”,作者杜瑋,編輯肖冉。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表芥末堆立場(chǎng),轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。
2、芥末堆不接受通過公關(guān)費(fèi)、車馬費(fèi)等任何形式發(fā)布失實(shí)文章,只呈現(xiàn)有價(jià)值的內(nèi)容給讀者;
3、如果你也從事教育,并希望被芥末堆報(bào)道,請(qǐng)您 填寫信息告訴我們。