*來源：騰訊教育（qq_edu），作者熊丙奇

據(jù)教育部官網(wǎng)信息，近日，媒體報(bào)道浙江省2020年高考個(gè)別閱卷人員涉嫌泄露考生作答情況、擅自使用評卷信息，個(gè)別命題教師涉嫌參與社會(huì)機(jī)構(gòu)培訓(xùn)等。浙江省高考為自主命題，教育部考試中心第一時(shí)間約談?wù)憬〗逃荚囋?，要求立即開展調(diào)查，依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。

教育部考試中心強(qiáng)調(diào)，高考評卷和命題工作事關(guān)考試公平和廣大考生切身利益，教育部高度重視，對相關(guān)工作建立了嚴(yán)格的制度規(guī)范，明確規(guī)定閱卷教師不得擅自將評卷情況、考生作答情況外傳等“十六個(gè)不得”；明確規(guī)定命題教師不得暴露本人身份，不得以命題教師的名義參加有關(guān)高考的補(bǔ)習(xí)、輔導(dǎo)、講座、編寫復(fù)習(xí)資料、發(fā)表文章等工作紀(jì)律。

命題教師和閱卷教師，是國家教育考試中十分重要的兩支力量。維護(hù)高考公平，必須規(guī)范管理命題教師、閱卷教師，強(qiáng)調(diào)命題與閱卷的紀(jì)律；而與此同時(shí)，也需要推進(jìn)高考信息公開，不能因噎廢食，限制甚至禁止合規(guī)的高考閱卷信息公布。

閱卷教師擅自泄露考生試卷信息與評分細(xì)節(jié)，這毫無疑問是違反閱卷紀(jì)律的，不管是將這些信息泄露給媒體，還是雜志，以及用在出版圖書中，只要未經(jīng)教育考試院授權(quán)，都屬于違規(guī)披露閱卷信息，應(yīng)根據(jù)《國家教育考試違規(guī)處理辦法》追究閱卷教師的責(zé)任。該辦法規(guī)定，“擅自泄露評卷、統(tǒng)分等應(yīng)予保密的情況的”，“應(yīng)當(dāng)停止其參加當(dāng)年及下一年度的國家教育考試工作，并由教育考試機(jī)構(gòu)或者建議其所在單位視情節(jié)輕重分別給予相應(yīng)的行政處分。”

但是，不允許閱卷老師擅自泄露評卷、統(tǒng)分等信息，不能上升為不允許公開滿足公眾知情權(quán)，提高高考閱卷透明度的不涉及保密的信息。比如，經(jīng)教育考試院審批、授權(quán)，公布當(dāng)年的滿分作文，由閱卷老師進(jìn)行點(diǎn)評，以讓考生、家長以及社會(huì)公眾了解高考閱卷標(biāo)準(zhǔn)。如果因?yàn)閾?dān)心公布高考滿分作文，引發(fā)爭議就決定不公布，這將是信息公開的倒退。

據(jù)媒體報(bào)道，近年來高考剛結(jié)束，各種打著“滿分作文”旗號的教輔讀物就出籠，其中相當(dāng)多的“滿分作文”，根本就不是。從中可見社會(huì)存在了解“滿分作文”的需求。如果沒有正規(guī)渠道對高考閱卷信息的披露，那么，必然是各種混亂的信息滿天飛。

公布高考滿分作文，會(huì)引發(fā)爭議，這是正常的，畢竟每個(gè)人的閱讀偏好不同，而且，輿論評價(jià)本就和專業(yè)評價(jià)不是一回事。各地教育考試部門對于公布高考作文會(huì)引發(fā)的爭議，應(yīng)該有理性的判斷，要通過專業(yè)的解讀，引導(dǎo)輿論理性討論，同時(shí)，也聽取公眾的合理建議，進(jìn)一步完善閱卷流程和閱卷標(biāo)準(zhǔn)。如果以“保密”為由不公布高考作文以及其他學(xué)科的閱卷標(biāo)準(zhǔn)等信息，那么，也就難以形成高考閱卷與考生、家長和公眾的良性互動(dòng)。

有一些人建議，對閱卷教師，實(shí)行和命題教師一致的紀(jì)律要求。這是非專業(yè)、非理性的建議。閱卷教師和命題教師的職責(zé)是有所不同的。對命題教師，必須強(qiáng)化保密意識(shí)，不能透露命題身份，以命題人員名義出書、參加培訓(xùn)講座等等。因?yàn)檫@會(huì)涉及泄露高考考題、命題思路，嚴(yán)重影響高考公平。只要有高考命題人員公開自己的身份，就屬于違規(guī)，要依法嚴(yán)肅處理。而不是高考命題人員冒充高考命題人員，打著命題人員旗號出書、講座、參加培訓(xùn)，則屬于欺詐。

而閱卷人員則不同，閱卷人員不能泄露試卷和評分細(xì)則，這一規(guī)定是正確的，因?yàn)槿绻陂喚磉^程中，泄露這些信息，會(huì)干擾正常的閱卷。但是，在閱卷結(jié)束后，閱卷人員在得到教育考試院允許的情況下，解讀已經(jīng)解密的試卷信息，以閱卷人身份介紹閱卷評分標(biāo)準(zhǔn)，這屬于信息公開范疇。“被暴露”的閱卷人身份，并不會(huì)影響閱卷公平，因?yàn)樵陂喚頃r(shí)所有學(xué)生的信息是被屏蔽的，而且，閱卷采取流水作業(yè)方式，閱卷人根本就不可能知道是哪一名考生的試卷。

教育部考試中心表示，將根據(jù)教育考試面臨的新形勢，進(jìn)一步完善相關(guān)制度規(guī)定，加強(qiáng)對各地的督促指導(dǎo)，牢牢守住高考公平的底線。對此，需要理性研判新形勢，堅(jiān)持“專業(yè)評價(jià)”原則來完善相關(guān)制度建設(shè)。高考的保密與高考的透明是不違背的，該保密的必須嚴(yán)格保密，該透明的也必須堅(jiān)定推進(jìn)透明與公開，這都是促進(jìn)高考公平。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“騰訊教育”。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。