*來源：光明社教育家（ID：jyjzzwx），作者：劉潔

近兩年，天津市初中英語教師許青一直處于焦慮狀態(tài)。這是她工作的第八年，可一級教師的職稱于她似乎仍遙不可及。2013年，許青碩士研究生畢業(yè)，進(jìn)入教育系統(tǒng)后，直接被定為三級教師。入職第二年，順理成章地升為二級教師。自那之后，她始終未能再前進(jìn)一步?，F(xiàn)在，這已成了她的“心病”。

對于教師們而言，職稱直接與工資和福利掛鉤，而且是榮譽(yù)的象征，“沒有人會不在意”。自1986年開始建立的中小學(xué)教師職稱制度，本意在于調(diào)動廣大中小學(xué)教師的積極性、提高中小學(xué)教師隊(duì)伍整體素質(zhì)、促進(jìn)基礎(chǔ)教育事業(yè)發(fā)展，在實(shí)施過程中，的確發(fā)揮了一定的積極作用，但同時也出現(xiàn)了種種問題，以至有教師直言，職稱評聘，“評一次，傷一次”。

指標(biāo)有限，落誰家？

一直以來，教師職稱評聘都存在“僧多粥少”的問題。從一級教師開始，到高級教師和正高級教師，每一級都有嚴(yán)格的指標(biāo)限制。越往上，名額越少。這也就意味著，即便教師所有的條件都符合職稱評聘要求，沒有指標(biāo)也只能是“竹籃打水——一場空”。

許青的困境，正源于此。據(jù)人力資源和社會保障部、教育部印發(fā)的《關(guān)于深化中小學(xué)教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見》，一級教師需具備的標(biāo)準(zhǔn)條件包括“有比較豐富的班主任、輔導(dǎo)員工作經(jīng)驗(yàn)”“對所教學(xué)科具有比較扎實(shí)的基礎(chǔ)理論和專業(yè)知識”“具備碩士學(xué)位，并在二級教師崗位任教2年以上”等。擁有5年班主任工作經(jīng)驗(yàn)、在二級崗位已任教6年的許青，所有條件都滿足，卻偏偏因職數(shù)不足而被卡住——學(xué)校每年一級教師名額不定，少則一個，多則四個，而符合條件的教師往往多達(dá)幾十人。在這種情況下，許青唯一能做的，就是等。

這不是許青一人面臨的問題。北京市朝陽區(qū)教師劉東有著相似的遭遇，作為援疆教師，他甚至比許青條件更好。根據(jù)國家相關(guān)政策，援藏援疆教師在職稱評定上獲得重點(diǎn)傾斜。《北京市中小學(xué)教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘工作實(shí)施細(xì)則》也指出：“經(jīng)市教委審核并批準(zhǔn)，承擔(dān)到外省市邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)對口支援（交流除外）任務(wù)一年及以上的，且符合相應(yīng)級別專業(yè)技術(shù)職務(wù)申報(bào)要求的教師，在援助期間或結(jié)束援助任務(wù)當(dāng)年，可優(yōu)先使用派出單位相應(yīng)專業(yè)技術(shù)崗位職數(shù)申報(bào)專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審。”只不過，劉東沒想到，輪到自己評職稱時，學(xué)校卻沒有指標(biāo)。“難道沒有指標(biāo)和不夠資格是同等待遇嗎？想想就挺冤的。這關(guān)系到好多老師的利益，難道因?yàn)檎咧贫却嬖诒锥耍妥尷蠋焸兒膯?？?/strong>

職數(shù)不足深受教師詬病，且由來已久。2006年，原人事部印發(fā)《〈事業(yè)單位崗位設(shè)置管理試行辦法〉實(shí)施意見》，其中規(guī)定：專業(yè)技術(shù)高級、中級、初級崗位之間的結(jié)構(gòu)比例全國總體控制目標(biāo)為1:3:6。在這種背景下，一個地區(qū)的教師某一職稱的職數(shù)基本是固定的。以副高職稱為例，只有獲得職稱的教師退休或者逝去，其他想要評上副高的教師才有希望。對此，曾有人做過一個生動的比喻：“這就好比一輛公交車最多容納35人，只有一個人下車了，另一個想要上車的人才能擠上去?！?/p>

資源傾斜，傾向誰？

對于各級教師職稱評聘，國家和地方都有明確的標(biāo)準(zhǔn)，從學(xué)歷、教齡，到班主任工作、教學(xué)成績等，均有具體的要求。這在很大程度上保證了職稱評聘的公平性，但在具體實(shí)施中，仍存在一些隱性的不公問題。

來自安徽省某縣城中學(xué)的吳彭，是一位小有名氣的語文教師，愛思考，愛寫作，很受同行敬重。從教25年，他一直走得比較順利，卻沒想到，會在48歲的這一年遭遇職業(yè)生涯的瓶頸——被卡在了正高級教師的門檻上?！霸u聘正高級教師，有一個硬性要求，就是必須獲得省級以上表彰。對于一個縣城教師來說，這種可能性極小?！?/p>

吳彭的話，揭露出教育系統(tǒng)的一種不公現(xiàn)象——資源傾斜。為了創(chuàng)造成績、實(shí)現(xiàn)突破，地方政府和教育主管部門往往會將有限的教育資源集中投放于一些重點(diǎn)中學(xué)和名校。在這種情況下，校與校之間、教師與教師之間的差距無可避免地拉大。吳彭面臨的困境，對于市區(qū)學(xué)校的教師，尤其是一些重點(diǎn)中學(xué)的教師來說，甚至都不算問題?！扒岸螘r間我受邀參加一個活動，同行的其他幾位老師都是市區(qū)學(xué)校的，且都很年輕。但他們基本都獲得過省級以上表彰，有人甚至是全國五一勞動獎?wù)芦@得者?！睘榇?，吳彭很受打擊。

實(shí)際上，這種隱性的不公，不止存在于不同區(qū)域的不同學(xué)校之間，甚至發(fā)生在同一所學(xué)校內(nèi)。

對此，山西孝義的岳群老師深有體會。作為一名小學(xué)音樂教師，她因?yàn)椤案笨啤钡纳矸菔芰瞬簧傥！皩W(xué)校不重視，家長也不認(rèn)可”，為此，她或多或少有些心理失衡。尤其面對學(xué)?？己藭r，心里更是“拔涼”。岳群所在的學(xué)校，每學(xué)期結(jié)束后，都會基于德、能、勤、績四方面對教師進(jìn)行量化考核。單在教學(xué)成績方面，藝體教師的基礎(chǔ)分值就比“主科”教師少40%。“我們平時也都在盡心盡責(zé)地做好自己的本職工作，遇到這種事，心里怎能不委屈？”而且，相對“主科”教師而言，藝體教師學(xué)習(xí)深造和獲得榮譽(yù)的機(jī)會也比較少，這樣一來，在“指標(biāo)至上”的職稱評聘上面臨的困難自然就更大。不僅如此，因?yàn)椤暗匚弧陛^低，即便學(xué)校有職數(shù)，也是優(yōu)先分給語數(shù)外等“主科”教師。

不僅“主科”“副科”教師“待遇”有差，就是同一學(xué)科的教師，“待遇”也可能不同。至于學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和普通教師之間，差別就更大了。查看“知乎”相關(guān)話題，就有教師反映：“能得到高級榮譽(yù)的，一般是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和中層干部，一線教師勤勤懇懇工作多年，也不一定能獲得個小小的區(qū)級榮譽(yù)。”

標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)苛，累了誰？

中國青年報(bào)社會調(diào)查中心曾做過一項(xiàng)關(guān)于“哪些職業(yè)最受職稱評審之‘累’”的調(diào)查，結(jié)果顯示，“教師”排在首位。中小學(xué)教師評聘各級別職稱，有一些必須具備的“標(biāo)準(zhǔn)條件”，如各級別的統(tǒng)一要求：“擁護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)，胸懷祖國，熱愛人民”“遵守憲法和法律，貫徹黨和國家的教育方針”“愛崗敬業(yè)，關(guān)愛學(xué)生，為人師表，教書育人”“具備相應(yīng)的教師資格及專業(yè)知識和教育教學(xué)能力，在教育教學(xué)一線任教”等。

在此之外，根據(jù)評聘級別的不同，還有一些不同的要求，如論文數(shù)量、獲獎級別、課題情況、學(xué)歷、量化分?jǐn)?shù)等各種要求。這些雖與教學(xué)無關(guān)，卻是實(shí)實(shí)在在的指標(biāo)。“現(xiàn)在老師們都在拼命搞這些指標(biāo)?？吹絼e的老師發(fā)論文、開公開課、獲得獎項(xiàng)，而自己什么都沒有，真的感覺特別焦慮?！弊鳛槿肼毼迥甑那嗄杲處?，江蘇省泰州市的徐林提到自己的未來，感覺很悲觀。

不僅青年教師，中年教師提到這個話題也是滿腹苦水。山東省某市的語文教師倪好就有很多話要講。前幾年，她所在的學(xué)校由市區(qū)遷到了挺偏遠(yuǎn)的地方，為此，她每天凌晨五點(diǎn)多就得起床，回到家時通常已是晚上六點(diǎn)多?！疤貏e是冬天，天不亮就得出門，天黑透了才回家。

再加上教學(xué)任務(wù)繁重，身體非常疲憊?！奔幢氵@樣，她回家也不能休息，因?yàn)楹⒆觿偵弦荒昙墸€需要她照顧生活、輔導(dǎo)作業(yè)。在這種情況下，要想靜下心來寫論文、做課題，準(zhǔn)備職稱評聘，真是難上加難，“窮于應(yīng)付”。

倪好的問題，是中年教師們面臨的共同問題。為了滿足職稱的指標(biāo)要求，有的教師不惜占用備課時間、犧牲課堂質(zhì)量，這就可能導(dǎo)致一種亂象：課上得好的教師，有時反而不如上不好的教師有資格晉級。更有甚者，一些教師會請人代筆或花錢發(fā)表論文，課題研究也存在“注水”問題，學(xué)術(shù)腐敗、造假等現(xiàn)象在職稱評聘中屢見不鮮。

對于許多教師而言，職稱已成為職業(yè)之痛，“不評不甘心，參評特累心，落評更灰心”。這些年來，呼吁取消職稱評聘的教師大有人在。現(xiàn)階段，取消教師職稱是否合適暫且不論，在現(xiàn)有職稱制度下，給教師們營造一方“風(fēng)清氣正”的評聘空間才是當(dāng)務(wù)之急。

（應(yīng)受訪者要求，本文皆為化名）

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“光明社教育家”，原刊于《教育家》9月刊第一期，原標(biāo)題《教師職稱評聘：不評不甘心，參評特累心》，作者劉潔，設(shè)計(jì)九月九，統(tǒng)籌周彩麗。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。