*來源：有間大學（ID：youjian-university），作者崢崢

首批三年制非全日制研究生畢業(yè)的這一年，畢業(yè)生剛踏入求職賽道，迎面而來的第一問題卻是——

“非全到底算什么”。

根據(jù)新浪輿情通8月的數(shù)據(jù)顯示，“非全日制研究生”的全網(wǎng)聲量達到1.5w以上，一個月內(nèi)登上兩次熱搜。

國企央企利用系統(tǒng)后臺剔除“非全”申請者、中石油長慶油田公然毀約、多地住房及落戶補貼不包括“非全”畢業(yè)生……種種歧視引發(fā)熱議。

發(fā)聲的除了“非全”群體，還有表示不服的路人：

如果什么都統(tǒng)一對待，還要分全日制和非全日制干嘛？話題爭議性因此直線上升。

對于這一質(zhì)疑，“非全”群體雖然感到憤怒，但心中也不禁問天問大地：如果培養(yǎng)的時候就全都統(tǒng)一對待，為何還要在我的學位學歷證上標注一個“非”字？

“非全日制”終究是錯付了嗎？

過去，國家為了培養(yǎng)高層次專門人才，特意為在職人員設立了聯(lián)考，只要通過聯(lián)考、完成學業(yè)，就能獲得學校頒發(fā)的畢業(yè)證書，這就是所謂的在職研究生。

眾所周知，在職研究生的考試門檻低，授課時間少，即使沒有教育部頒發(fā)的學歷證書，還是有很多人為了給簡歷貼金，紛紛加入在職讀研大軍。

在這個時期，在職研究生的質(zhì)量明顯是不能與全日制研究生抗衡的，不僅缺乏學術氛圍的浸染，而且存在不少高校放水招生的情況，低進低出成為在職研究生的水貨標簽。

2016年9月，教育部出臺關于非全日制研究生改革的新政，政策規(guī)定當年11月30日之后錄取的研究生，從培養(yǎng)方式上按照全日制和非全日制形式區(qū)分。

也就是說，非全日制研究生取代了曾經(jīng)的在職研究生，成為非脫產(chǎn)學習的一種新方式。然而，在社會公眾以往的認知里，兩者都是同等質(zhì)量的“水貨”。

一石激起千層浪，中國研究生招生信息網(wǎng)調(diào)查顯示：超過70%的畢業(yè)生拒絕就讀非全日制碩士研究生，主要理由就是畢業(yè)證書和學信檔案上標注的“非”字不光彩。

微博有一名博主曾經(jīng)發(fā)起投票：如果時光倒流，你還會選擇統(tǒng)招非全日制研究生嗎？同樣是近70%的網(wǎng)友毫不猶豫選擇了不會再讀，個中辛酸只有讀過的人才懂。

知乎上有個樓主扔出一句痛心慰問：“非全日制的研究生們現(xiàn)在你們怎么樣了？”

首贊“XCPP”網(wǎng)友除了回應“極度痛苦，非常后悔”之外，還加了一長串的事實例證——“非全的培養(yǎng)實在太有‘含金量’了”。

根據(jù)XCPP的講述，學校對他的要求是前兩個學期脫產(chǎn)和全日制的學生一起上課，不僅考試難度和全日制拉上同一水平線，學分要求也比全日制多。

考勤、日常作業(yè)、課堂展示、論文提交、期末考試一樣都不會少，連開學都要按規(guī)參加軍訓，XCPP抱怨的不是課業(yè)壓力大，而是明明我這么努力修學了，卻沒有得到應有的社會尊重。

2016年，教育部曾在文件中明確要求：非全日制研究生和全日制研究生教育要“堅持統(tǒng)一標準，保證同等質(zhì)量”。最最重要的一點是——學歷學位證書具有同等法律地位和相同效力。

2016年9月14日，教育部辦公廳正式發(fā)布通知，許多人正是沖著它去報考非全日制研究生。

如果要來解讀“統(tǒng)一標準，同等質(zhì)量”這句話，那么非全日制研究生在網(wǎng)絡上的義憤填膺，就不應該被諷刺為“狗急跳墻”。

首先，非全日制研究生在2016年改革之后必須參加全國碩士研究生招生統(tǒng)一考試，錄取分數(shù)線和全日制研究生并軌。

相比過去的聯(lián)考，在職人員攻讀非全日制研究生的難度直接攀升，在錄取這一關就已經(jīng)把許多學術誠意不足、報考動機不純的人員篩掉。

能夠被錄取的，基本付出了相當?shù)臉I(yè)余復習時間。

其次，非全日制研究生之所以能夠在畢業(yè)時拿到學歷和學位雙證書，就是因為“統(tǒng)一標準”四個字在成績考核環(huán)節(jié)貫穿始終。

從入學錄取，到科研成果、學分考試、畢業(yè)盲審，每個環(huán)節(jié)都不會因為所謂的“非全日制”而降低標準。學校用一種最公正的方式完成了“同等質(zhì)量”四個字的驗收。

“唯學歷論”不是問題的根源

真正讓非全日制研究生倍感委屈的，不是在?？己说膰栏瘢浅鲂４龅牟粚Φ?。

網(wǎng)絡上聲量最高的討伐就是幾乎所有私企，甚至某些事業(yè)單位和國有企業(yè)的招聘都將“全日制”這一要求擺上臺面，非全日制研究生被粗暴地劃歸“非”正規(guī)、“非”能力、“非”質(zhì)量，他們作為碩士研究生被莫名其妙攆出了受益圈：

某些地方政府的“人才引進”、“優(yōu)才招聘”、“非普通就業(yè)”不面向非全日制；

某些城市的落戶補貼、人才安居、檔案轉移不接收非全日制；

某些企業(yè)的招聘啟事明確拒絕非全日制應聘，連下拉選項都消失不見……

一系列社會性歧視直接引爆導火索。

2020年8月，某統(tǒng)招非全日制碩士研究生在參加內(nèi)蒙古鄂爾多斯杭錦旗和準格爾旗的教師招聘時，均被以“學歷不符，非全日制學歷”為由回絕，一則投訴激起“非全”群體在輿論場上的集體聲討。

這并不是非全日制研究生第一次在就業(yè)市場上遭遇差別對待。

早在去年12月份，某非全日制研究生在海南中學的公開招聘中，經(jīng)過三次公告進入體檢環(huán)節(jié)，這本是一件雙方適配、值得高興的事，后續(xù)操作卻讓“非全”群體挨了一拳：

“海南中學及有關部門未征得該同學同意、告知其有關權利，聽取申辯，未經(jīng)過復核程序，未制作公開招聘違紀違規(guī)行為處理決定書，未依法送達被處理的應聘人員就取消了其資格?！?/p>

人民網(wǎng)領導留言板的這一投訴，讓非全日制研究生這一群體迅速占領輿論場。

這無疑是在暗示“非全”群體修了一個不受待見的學位。

“非全”群體的憤怒點不在于讀了個“假”碩士，而在于你讓我相信了無差別的培養(yǎng)標準，卻沒有給我無差別的競爭地位。

都是經(jīng)歷九九八十一難才畢業(yè)的研究生，“非全日制”怎么就成了我不具備某某資格的正當理由？

更何況，大多數(shù)非全日制研究生所付出的，遠不是一句“反對唯學歷論”能夠補償?shù)摹?/p>

在教育部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，相當大比例的非全日制研究生是當年的本科應屆畢業(yè)生，他們不僅要承受高額的學費，還無法申請獎助學金、無法享受學校住宿。

大部分學生在這三年時間里選擇脫產(chǎn)學習，剩下的迫于經(jīng)濟壓力走向臨時職場。

在家人眼里，“非全日制在讀”等同于成人教育、考研失敗，在學校眼里，“非全日制”意味著無權享受全日制學生福利。

在企業(yè)眼里，“非全日制”群體是不明不白的畢業(yè)生，既不算應屆，也不算人才，“非”字正式發(fā)揮否定作用，既然你“非”全日制，那我們公司也“非”你所屬。

有人覺得這是企業(yè)正常的風險偏好選擇，有人認為這是一種以學歷為起點的就業(yè)歧視。

但如果這個時候把矛頭指向“唯學歷論”的弊病，是不是就暗示了“非全日制研究生”這一學歷摻水？

“非全”群體該往何處去

一項本來是為了給不同人群提供不同教育形式的善意增設，成為學生們避之不及的雞肋。

非全日制碩士學歷在用人單位眼里還不如全日制本科，解聘和拒簽事件頻頻發(fā)生，社會認可度低到連政府接收都受阻，投訴、信訪、發(fā)稿等一系列怒而起之的操作只等來致歉和少數(shù)調(diào)整。

想要解決這種培育和接收的失衡、選拔和后置的失衡、初衷和結果的失衡，或許僅憑相關部門一紙“平等”的提示是不足夠的。

2013年3月8日，武漢大學2014屆畢業(yè)生春季校園供需見面會在該校工學部體育場火爆進行，2萬學子擠爆見面會。/圖蟲創(chuàng)意

從最原始的意義上看，非全日制研究生的培養(yǎng)對象應該是在職人員才對，提高考試門檻也只是為了實現(xiàn)“同等質(zhì)量”，然而政策調(diào)整的結果卻變成：

大部分在職人員無法通過統(tǒng)考初試，應屆畢業(yè)生退而求其次攻讀非全研究生，“雙證”的質(zhì)量是保證了，培養(yǎng)的主體對象卻偷換了。

有人提出，統(tǒng)考科目是不是應該針對社會人士做出方向上的調(diào)整，比如借鑒美國的研究生入學考試GRE、我國的MBA聯(lián)考綜合能力測試，用一般性通用能力測試來替代業(yè)務課考試。

比如根據(jù)專業(yè)的設置，“按照社科類和工科類的劃分，社科類增加閱讀分析、審辨思維等內(nèi)容，工科類增加數(shù)據(jù)處理、計算思維等內(nèi)容”。

難度可以維持，但方向是不是可以調(diào)整？針對性是不是能加強？也許這是未來非全日制研究生在選拔環(huán)節(jié)就要解決的失衡。

也有人提出，非全日制研究生的最大污點在于名字上的一個“非”字，社會憑證識人，取消名字差異或許能夠最快找回“非全”群體丟失的權利。

比如說“對達到畢業(yè)標準的碩士研究生一視同仁，在學信網(wǎng)及學歷學位證書上保持完全一致，避免因差異化而引發(fā)誤解和對立”。

非全日制研究生要面對的柵欄還有很多，將來能不能真正享受到全日制有關的配套政策，能不能走出就業(yè)歧視的怪圈，能不能全面落實補貼落戶政策，在突如其來的經(jīng)濟沖擊下是否不再成為企業(yè)最先選擇的替罪羊……

還有很長一段路要走，很多壁壘要破。

參考資料

《非全日制研究生就業(yè)遭區(qū)別對待？“一視同仁”呼聲高》，新浪輿情通，2020.09.06

《一名非全學子對“非全”現(xiàn)狀的見解》，統(tǒng)招非全日制碩士研究生博主，2020.09.06

《引爆“非全日制研究生”話題的網(wǎng)友受訪：希望能為后人鋪路》，鐘煜豪，孫嘉璐，澎湃新聞，2020.09.03

《非全日制碩士研究生招生中“隱形失衡”問題探究》李騏，戴一飛，學位與研究生教育,2020(02):32-38.

本文轉載自微信公眾號“有間大學”，撰稿崢崢，編輯秋褲，排版瓜子，未標注來源圖片來自網(wǎng)絡。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉載請聯(lián)系原作者。