圖源：圖蟲創(chuàng)意

*來源：中國教育財政（ID：CIEFR-PKU），作者：田志磊、張東輝、李源

一、中職教育投入國際比較的基本發(fā)現(xiàn)

職業(yè)教育內(nèi)涵豐富，各國在辦學模式、授課內(nèi)容等諸多方面都有其獨特性。根據(jù)教育對象的不同，國際上通常將職業(yè)教育分為三類：針對學齡人口的職業(yè)教育（IVT）[1]、繼續(xù)職業(yè)教育（CVT）和針對失業(yè)人群的職業(yè)教育（UVT）。針對學齡人口的職業(yè)教育（IVT）是各國職業(yè)教育的主體。根據(jù)“校企合作，工學結(jié)合”中的主次關(guān)系，OECD（1986）認為IVT有兩種不同的模式：學校為中心的職業(yè)教育體系，如丹麥、芬蘭、法國、荷蘭主要是職業(yè)學校，而美國、瑞典、英國則主要是綜合中學；工作場所為中心的職業(yè)教育體系[2]，如德國、奧地利。在學校為中心的職業(yè)教育體系中，不論職業(yè)教育的管理重心何在，政府都是職業(yè)教育的主要出資方和管理者，學費及其他非政府投入所占比重不大；而在以工作場所為中心的職業(yè)教育體系中，企業(yè)通常會承擔培訓者和培訓教師的工資、設(shè)備和耗材的費用。

雖然以德國雙元制為代表的工作場所為中心的職業(yè)教育體系得到了廣泛青睞，被認為能夠有效契合企業(yè)人才需求、降低青少年失業(yè)率，但是雙元制的實施受到社會結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)、教育體系自身特征等諸多因素的制約。

在全球范圍內(nèi)，學校為中心的職業(yè)教育體系依然是主流模式，我國的職業(yè)教育體系也屬于這一模式。通過查閱各國中等教育階段的學校職業(yè)教育投入，我們思考了如下問題：各國中職教育支出占本國GDP的適度水平為多少？各國中職公共教育支出占本國GDP適度水平為多少，有何規(guī)律？

通過文獻和各國資料梳理[3]，我們有如下發(fā)現(xiàn)：

1．各國中職教育支出占本國公共教育支出的平均水平為9.19%。

圖1呈現(xiàn)了OECD國家和中國的中職教育支出占公共教育支出的狀況?？傮w來看，各國中職教育支出占本國公共教育支出的比重分布于2.4%-19.3%之間。中職教育支出占公共教育支出比重超過10%的國家有波蘭（10.2%）、瑞士（10.7%）、捷克（10.7%）、斯洛文尼亞（11%）、以色列（11.3%）、奧地利（11.8%）、荷蘭（13.9%）、斯洛伐克(13.9%)、土耳其（13.9%）、芬蘭（15.4%）、盧森堡（15.8%）和比利時（19.3%）。中職教育支出占公共教育支出比重超過各國平均水平（9.19%）但低于10%的國家僅有英國（9.9%）。中職支出占公共教育支出比重超過5%但低于各國平均水平（9.19%）的國家有挪威（8.8%）、德國（8.5%）、匈牙利（8.1%）、法國（7.9%）、西班牙（7.9%）、拉脫維亞（7.5%）、瑞典（6.8%）、智利（6.2%）、中國（6.2%）、墨西哥（5.9%）、愛沙尼亞（5.9%）和冰島（5.7%）。中職教育支出占公共教育支出比重低于5%的國家有新西蘭（4.9%）、立陶宛（3.1%）、俄羅斯（2.7%）和澳大利亞（2.4%）。

圖1 2016年OECD國家與中國的中職教育支出占本國公共教育支出比重

2．各國中職公共教育支出占本國GDP比重的平均水平為0.5%。

圖2呈現(xiàn)了OECD國家和中國的中職公共教育支出占本國GDP的比重狀況?？傮w來看，各國中職公共教育支出占本國GDP比重分布于0.1%-1.1%之間。各國中職公共教育支出占本國GDP比重超過1%的國家僅有2個，分別為比利時（1.1%）、芬蘭（1.06%）。各國中職公共教育支出占本國GDP比重超過各國平均水平（0.5%）但低于1%的國家共有12個，分別為瑞典（0.52%）、斯洛文尼亞（0.53%）、英國（0.54%）、斯洛伐克（0.54%）、瑞士（0.55%）、盧森堡（0.57%）、捷克（0.6%）、奧地利（0.65%）、土耳其（0.65%）、以色列（0.66%）、荷蘭（0.76%）和挪威（0.81%）。各國中職公共教育支出占本國GDP比重低于各國平均水平（0.5%）的國家共有15個，分別為波蘭（0.47%）、法國（0.43%）、冰島（0.42%）、德國（0.41%）、匈牙利（0.38%）、拉脫維亞（0.35%）、智利（0.33%）、西班牙（0.33%）、新西蘭（0.31%）、愛沙尼亞（0.3%）、墨西哥（0.29%）、中國（0.26%）、立陶宛（0.12%）、澳大利亞（0.12%）和俄羅斯（0.1%）。

圖2 2016年OECD國家與中國的中職公共教育支出占本國GDP的比重

3．就各國經(jīng)濟發(fā)展水平與中職公共教育支出占本國GDP的比重問題，中職公共教育支出占GDP比重超過1%的國家中，比利時和芬蘭的人均GDP分別為4.14萬美元、4.35萬美元。

中職公共教育支出占GDP比重在0.5%-1%的國家中，除了盧森堡（10.3萬美元）、瑞士（8萬美元）、挪威（7.09萬美元）、瑞典（5.16萬美元）以外，其余國家人均GDP分布在1-5萬美元之間。例如，荷蘭（4.6萬美元）、以色列（3.74萬美元）、土耳其（1.08萬美元）、奧地利（4.51萬美元）、捷克（1.85萬美元）、斯洛伐克（1.65萬美元）、英國（4.05萬美元）、斯洛文尼亞（2.16萬美元）。中職公共教育支出占GDP比重低于0.5%的國家中，除了澳大利亞（5萬美元）、新西蘭（4萬美元）、冰島（6.18萬美元）、法國（3.7萬美元）、德國（4.24萬美元）、西班牙（2.66萬美元）的人均GDP超過2萬美元之外，其余國家的人均GDP均分布在2萬美元以下。例如，波蘭（1.24萬美元）、匈牙利（1.28萬美元）、拉脫維亞（1.41萬美元）、智利（1.37萬美元）、愛沙尼亞（1.82萬美元）、墨西哥（8739美元）、希臘（1.81萬美元）、中國（8866美元）、立陶宛（1.5萬美元）和俄羅斯（8745美元）。

[1] 不同國家的IVT有著不同的學齡范圍，例如荷蘭為12-21歲，英國和瑞典為16-19歲，奧地利為14-18歲。

[2] OECD（1986）.Education and Training Beyond Basic Schooling.Paris:OECD。

[3] 下文中，我國中等職業(yè)教育數(shù)據(jù)對應(yīng)OECD高級中等職業(yè)中學（Upper secondary vocational education(ISCED2011 level 3 programme 5））數(shù)據(jù), 我國普通高中數(shù)據(jù)對應(yīng)OECD普通高中（Upper secondary general education(ISCED2011 level 3 programme 4））數(shù)據(jù)。

二、日本、我國臺灣地區(qū)職業(yè)教育發(fā)展與投入分析

二戰(zhàn)后，日本和我國臺灣地區(qū)都經(jīng)歷了快速工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級。在此過程中，其中職教育也都經(jīng)歷了早期的快速發(fā)展以及隨后的調(diào)整，解析它們的中職教育發(fā)展歷程，對我國的中職教育具有一定啟示。

（一）日本

日本目前的職業(yè)教育體系形成于20世紀60年代，以“學校職業(yè)教育疊加企業(yè)內(nèi)訓練”為顯著特征。學校職業(yè)教育由高中職業(yè)科[1]、專修學校[2]、高等專門學校、短期大學、技術(shù)科學大學等共同組成。其中，短期大學、專修學校專門課程、技術(shù)科學大學等屬于高等職業(yè)教育，高中職業(yè)科、專修學校的高等課程（又稱高等專修學校）、高等專門學校前三年屬于中等職業(yè)教育[3]。

戰(zhàn)后五六十年代，日本在普通高中設(shè)工、農(nóng)、商、水產(chǎn)、家政等職業(yè)選修學科，設(shè)立工、農(nóng)、商、水產(chǎn)等職業(yè)高中，并以此作為實施中等職業(yè)教育的主要途徑。這些中等職業(yè)教育機構(gòu)非常注重培養(yǎng)學生解決實際問題的能力和專業(yè)技術(shù)能力，為社會培養(yǎng)具有多種能力的中級人才，深受企業(yè)與社會各界的歡迎。緣此，經(jīng)濟界再三呼吁擴充職業(yè)教育，日經(jīng)連（日本經(jīng)濟團體聯(lián)合會）先后在1952年、1956年、1961年、1965年發(fā)表了大力發(fā)展職業(yè)教育的有關(guān)報告。1966年，中央教育審議會在《后期中等教育的擴充與準備》中提出了擴充職業(yè)教育的意見， 1971年開始了包括普通高中在內(nèi)的高中階段學科多樣化的方向性改革。

然而，1971年受日教組（日本教育工會）委托的教育制度檢討委員會發(fā)布了《日本教育應(yīng)該怎么辦》，引發(fā)了日本社會對職業(yè)教育的強烈批評。報告發(fā)現(xiàn)，就讀職業(yè)高中實際并不是入學者本人意愿，而是因為成績不好而被分流，學生們有劣等感，這造成教學非常困難。即便學生有學習意愿，因為職業(yè)教育內(nèi)容的細分化、技能化、實務(wù)化，課程內(nèi)容和現(xiàn)實社會日新月異的技術(shù)革新也很難吻合。大多數(shù)工業(yè)職業(yè)高中，學科內(nèi)容和現(xiàn)實就業(yè)的關(guān)聯(lián)性很小，技能過于細分的教育使學生感覺職業(yè)教育的內(nèi)容空洞，學習欲望降低。

針對職業(yè)教育的批評，1973年文部省設(shè)立了改善職業(yè)教育委員會。該委員會在1976年的最終報告中，提出職業(yè)教育應(yīng)重視基礎(chǔ)教育，合并過細的學科劃分，職業(yè)高中升入大學等改善方案。這份報告被媒體大量報道，成為“不發(fā)展職業(yè)高中的契機”。此后，職業(yè)高中入學比例急劇下降[4]。

圖3 日本高中職業(yè)科學生數(shù)占高中階段學生數(shù)比例

20世紀90年代，隨著學齡人口下降、大學教育普及，日本的中等教育發(fā)生重大變化。農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)、水產(chǎn)、家庭、看護、信息、福利等領(lǐng)域的高中職業(yè)科逐漸萎縮，從20世紀60年代占高中階段學生數(shù)的四成下降到二成。為應(yīng)對信息經(jīng)濟、知識經(jīng)濟的挑戰(zhàn)，日本對其高中階段教育體制進行了重大變革。其一，將傳統(tǒng)職業(yè)高中改稱為“專業(yè)高中”，將其定位為基礎(chǔ)職業(yè)教育，而非完成教育。這就意味著日本學校職業(yè)教育的重心轉(zhuǎn)向高等職業(yè)教育。其二，為尚未定向的初中畢業(yè)生創(chuàng)設(shè)綜合高中，設(shè)置與普通學科和專門學科并列的綜合學科。1994年，筑波大學附屬坂戶高中、巖手縣立巖谷堂高中等7所學校率先開設(shè)了綜合學科，此后綜合高中發(fā)展迅速，2014年已達到363所，占高中總數(shù)的7.3%。從高中階段學生的選擇來看，2018年有73.1%的學生選擇普通課程，18.3%的學生選擇職業(yè)課程，5.4%的學生選擇綜合學科。而在高中職業(yè)科畢業(yè)生中，直接就業(yè)比例不斷下降，近一半升入大學或進入專修學校繼續(xù)學習[5]。

更深刻的變化來自產(chǎn)業(yè)界。為追求低成本，大量日本企業(yè)外遷，勞動雇傭制度發(fā)生變革[6]，企業(yè)教育訓練費不斷下降，傳統(tǒng)的企業(yè)內(nèi)教育弱化[7]。這使得舊有的人才培養(yǎng)模式——體制內(nèi)學校主要承擔通用能力、職業(yè)技術(shù)知識教育，企業(yè)內(nèi)教育主要承擔實踐型專業(yè)技術(shù)、技能訓練——出現(xiàn)障礙。以公辦為主的職業(yè)高中、高等專門學校等體制內(nèi)職業(yè)學校日益萎縮。

與此同時，以私立為主的專修學校等體制外機構(gòu)卻逐漸興盛。據(jù)日本文部省的統(tǒng)計，1976年日本全國僅有專修學校893所，1980年達2520所，1985年為3015所，1990年為3301所，2000年為3551所。數(shù)十萬初中畢業(yè)生、高中畢業(yè)生甚至大學畢業(yè)生在專修學校里學習自己所需要的教育訓練。而從經(jīng)費來看，1990年代專修學校經(jīng)費達到1兆億日元以上，主要來自學費收入（80%左右）。

圖4 1960-2013年日本專修學校經(jīng)費水平及占比（單位：百萬日元）

進入21世紀后，高中階段免學費政策成為日本最重大的教育財政政策變革。2009年的大選之時，民主黨提出“從混凝土到人”的競選口號，主張削減公共事業(yè)費、加大社會保障及兒童支援的財政投入。公立高中免學費及私立高中就學支援金政策正是這一政治口號下的重要舉措。鳩山政權(quán)上臺后，立即調(diào)整政府支出結(jié)構(gòu)。

從2010年的日本政府預(yù)算來看，公共事業(yè)費與上年比削減了18.3％，文教費和社會保障費等預(yù)算大幅增加5.2%。

2010年高中免學費制度實行后，文部科學省預(yù)算從2009年的5兆2817億日元增加為5兆5926億日元，增加了310億日元。而從文部科學省預(yù)算結(jié)構(gòu)來看，新增的高中免學費預(yù)算占了文部科學省總預(yù)算的7%，預(yù)算額為3922億日元，比國家加撥的預(yù)算多出831億日元。為了保障公立高中免學費及私立高中就學支援金的經(jīng)費，文部科學省還對以往的預(yù)算分配結(jié)構(gòu)進行了調(diào)整，義務(wù)教育國庫負擔金、國立大學法人運營費交付金、科學技術(shù)振興費等預(yù)算配額較大的領(lǐng)域均有較大削減。從日本《地方財政白皮書》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)比較來看，2010年國家向都道府縣支出的國庫支出金中，公立高中免收學費交付金占3.2%，私立高中就學支援金交付金占2.2%，兩者合計占5.4%。

2010年，都道府縣的高中教育經(jīng)費投入占都道府縣教育費總額的18.8%。高中階段免學費政策實施后，雖然私立高中可獲得國家11880日元資助（與公立高中免學費資助額相同），但是與公立高中的免學費相比吸引力下降，私立高中的經(jīng)營陷入困境。另一個值得注意的變化是，在高中免學費政策后，2005-2009年間一直處于衰退的專修學校重新開始快速發(fā)展，經(jīng)費占教育總經(jīng)費的比例從2009年的2.29%迅速提升到2013年的2.93%。

（二）我國臺灣地區(qū)

中等職業(yè)教育在臺灣地區(qū)被稱為中等技職教育，包括中學技藝教育、技術(shù)型高級中等學校（高級職業(yè)學校）、普通型高級中等學校附設(shè)職業(yè)科（專業(yè)科），以及綜合型高級中等學校（專門學程），其中技術(shù)型高級中等學校（高級職業(yè)學校）和普通型高級中等學校附設(shè)職業(yè)科是臺灣地區(qū)中等職業(yè)教育的主力。20世紀50-60年代，臺灣地區(qū)教育的重心在于普及九年義務(wù)教育，提高大眾的基本素質(zhì)。

同期，伴隨農(nóng)業(yè)和勞動密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)類、工業(yè)類和商業(yè)類等職業(yè)學校也逐漸增多。20世紀70年代，臺灣地區(qū)加工貿(mào)易型工業(yè)迅速發(fā)展，創(chuàng)造出大量的技能人才需求。得益于此，中等職業(yè)教育在其教育體系中迅速崛起，工、商合設(shè)的職業(yè)學校和在校生數(shù)量不斷攀升，而普通高中學校數(shù)量和在校生數(shù)則呈現(xiàn)不斷下滑的趨勢。1986年，高中階段在校生職普比達到最高的2.18：1。

注：臺灣地區(qū)的普通高中附設(shè)職業(yè)科的學生數(shù)的統(tǒng)計是歸于中職的。

生均經(jīng)費支出單位為新臺幣元，未做物價調(diào)整。在校生人數(shù)中的普通科學生數(shù)據(jù)包含綜合高中。然而，臺灣地區(qū)的中職教育黃金期并未持續(xù)下去。長久以來，臺灣地區(qū)經(jīng)建部門根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的需求規(guī)劃人力資源，將多數(shù)初中畢業(yè)生分流到職業(yè)教育體系，并且嚴格控制高等教育的招生人數(shù)。然而，伴隨著臺灣地區(qū)經(jīng)濟騰飛、居民收入水平提高，民眾對高學歷和文憑的追求也不斷增強。中等職業(yè)教育招生管控和升學渠道不暢（不到20%的升學率）被民眾視為臺灣地區(qū)教育體系的軟肋。1994年，部分民間團體將廣設(shè)高中和大學、推進教育現(xiàn)代化等作為訴求，發(fā)起大游行活動并組建教改聯(lián)盟，提出解除對教育的不當管制。

同期，資本技術(shù)密集型的高科技產(chǎn)業(yè)成為臺灣地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主力。部分教育政策制定參與者（如臺灣地區(qū)前任教育部門領(lǐng)導人楊朝詳）認為，伴隨著高科技產(chǎn)業(yè)的興起，中職所培育的人才已無法符合高科技產(chǎn)業(yè)的需求，技術(shù)人才應(yīng)由高職（臺灣地區(qū)稱高等技職教育）培養(yǎng)。同年，半官方性質(zhì)的教改會發(fā)布報告，判定職業(yè)學校現(xiàn)有型態(tài)未能滿足更多元的教育需求，并提出教育松綁、暢通升學管道等五大教改方向。在1998年的教育改革方案中，拓寬升學渠道、促進職業(yè)教育的多元化和精致化成為兩大方向：針對前者，改革方案增加了大學招生容量；而針對后者，則增設(shè)延后分流的綜合高中，建立起職業(yè)教育的一貫體系和彈性學制。

遺憾的是，從此后的實踐效果來看，這一改革方案更多地回應(yīng)了民眾升學訴求。教改之后，普通高中和綜合高中數(shù)量迅速增加。1998之后的五年，普通高中學校數(shù)量增長了27個百分點，在校學生數(shù)量增加了26個百分點，綜合高中的數(shù)量由17所增至62所，在校生數(shù)量從13817人增至41298人。同期，四年制大學（學院）擴張速度大為加快，大學（學院）數(shù)量從78所增加到142所，本科生在校生人數(shù)增長了一倍。上述變化給臺灣地區(qū)中等職業(yè)教育帶來了沖擊。首先，中職學校和在校生的規(guī)模緊縮。綜合高中多由中職學校改辦而成，其招收學生名額也大多來自于中職，這些學生將會分流到學術(shù)學程。部分由?？粕癯傻乃哪曛拼髮W（學院），壓縮或者取消五專生（前三年相當于中職）的招生計劃。其次，中職教育升學導向增強、就業(yè)導向下降。綜合高中分流到專門學程（相當于職業(yè)教育體系）的學生幾乎全部轉(zhuǎn)向升學。高等教育急劇膨脹帶來的大量升學機會，也使得選擇升學導向的中職學生比率迅速上升。

這一階段，臺灣地區(qū)中職教育經(jīng)費總支出出現(xiàn)了斷崖式下降。在80年代，中職教育經(jīng)費支出和生均經(jīng)費支出水平均超過普通高中，中職教育經(jīng)費支出占總經(jīng)費支出比重基本高于普通高中的2個百分點。教改之后，中職教育經(jīng)費支出在2001-2002年下降了24個百分點，占總教育經(jīng)費支出的比例下降近2個百分點。生均教育經(jīng)費支出占人均GDP的比重從1999年的24.80%下降至2003年的21.00%。不難看出，隨著臺灣地區(qū)中等職業(yè)教育升學導向增強，中職生均支出水平逐漸向普通高中靠攏。同時，伴隨中職規(guī)模的下降，處于弱勢地位的私立職業(yè)學校招生難度大為增加，經(jīng)費收入下滑，部分學校被迫關(guān)停。

中職教育的劇烈變化，也使得臺灣地區(qū)對教改的質(zhì)疑和反思日漸增多。2003年，我國臺灣地區(qū)100多名大學教授聯(lián)合發(fā)表《教改萬言書》，掀起了對教改的批判。一是，大量中職學生升學后，就業(yè)期望提高，造成產(chǎn)業(yè)基層人力資源的嚴重不足；二是，以分流為目的設(shè)立的綜合高中，培養(yǎng)出的學生與普高和中職都存在落差，在升學競爭中處于劣勢；三是，大專院校改制升格的大學，在失去職業(yè)教育“務(wù)實”特色的同時，培養(yǎng)出的人才與產(chǎn)業(yè)需求不匹配的問題仍未解決。而后臺灣地區(qū)教育管理部門對此作出回應(yīng)，認為中職已經(jīng)完成基層技術(shù)人力培養(yǎng)這一階段性任務(wù)，教改后中職的變化符合對其的重新定位。綜合高中的升學率和職業(yè)證書取得率，相比之下并未有明顯劣勢。對于職業(yè)教育和產(chǎn)業(yè)脫節(jié)的問題，成立技專院校產(chǎn)學合作指導委員會予以解決。之后，臺灣當局著手對中職進行再造和重構(gòu)，并將之作為教育政策的重要推進方向。然而，觀察臺灣中職教育此后的發(fā)展，中職教育招生規(guī)模下滑、升學導向上升，2012年升學率已達83.51%。綜合高中則走向了衰敗，在校生人數(shù)高中階段占總?cè)藬?shù)的百分比由2006年時的17.55%下降為2018年的6%。

[1] 日本的各類高中都進行職業(yè)教育，學生必須先修完規(guī)定的普通課程，再選修職業(yè)課程。

[2] 專修學校由具有一定水準與規(guī)模的“各種學校”加以改組、升格而成。根據(jù)入學資格分為高級課程、專門課程和一般課程。高級課程的招生對象為初中畢業(yè)生，學制3年，完成后可以和普高學生一樣參加普通大學入學考試；專門課程招收高中畢業(yè)生或同等學歷者,在高中教育的基礎(chǔ)上進行屬于高等教育階段的專門職業(yè)或技術(shù)的教育和訓練,它是日本短期高等教育的重要一環(huán)；一般課程是指不需要任何入學資格，很像成人培訓，課程有技能技術(shù)特點，專業(yè)有服裝、美術(shù)、烹飪等。

[3] 日本的高等專門學校類似于我國中高職五年一貫制的職業(yè)技術(shù)學院（個別專業(yè)如商船學科學制五年半）。前三年課程屬于中等職業(yè)教育，第四年開始則屬于高等職業(yè)教育。

[4] 東京大學教育學院本田教授認為，財政因素也是1970年代日本中等職業(yè)教育急劇衰落的重要原因。日本1960年代的嬰兒潮導致1970年代高中學齡人口劇增，為減少財政壓力，各大都市圈普遍選擇新建成本更低、還更能迎合大眾需求的普通高中。

[5] 2013年，高中職業(yè)科畢業(yè)生進大學或短期大學的占20.8%，進入專修學校專門課程及公共職業(yè)訓練機構(gòu)的占24.1%。

[6] 1995年，日本經(jīng)營者團體聯(lián)合會（日經(jīng)聯(lián)）發(fā)布的“新時代的日本式經(jīng)營”報告提出，日本企業(yè)應(yīng)將員工分為長期積蓄能力利用型（正式雇傭）、高度專門能力利用型（契約雇傭）、雇傭柔軟型（臨時雇傭）三類，通過“靈活運用”這三類員工，抑制工資總額增長。此后，終身雇傭體制逐漸解體。

[7] 厚生勞動省的調(diào)查報告顯示，1991年日本企業(yè)每月人均教育訓練費為1670日元，2011年下降到1038日元。

三、小結(jié)

本文由相對獨立的兩部分組成。在第一部分，基于截面數(shù)據(jù)，我們分析了OECD國家和我國的中職公共教育經(jīng)費狀況。2016年，OECD各國中職教育支出占本國公共教育支出的平均水平為9.19%，占本國GDP比重的平均水平為0.5%。在我國，上述口徑的數(shù)值分別為6.2%和0.26%。忽略各國教育體系的差異，僅就統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，經(jīng)濟發(fā)展水平更高的國家，中職教育支出的占比也相對較高。在第二部分，筆者對日本和我國臺灣地區(qū)的中職教育發(fā)展歷程進行了分析。

隨著快速工業(yè)化階段的結(jié)束，日本和我國臺灣地區(qū)的中職教育均遭遇滑坡，在高中階段占比大幅下降。在日本，以公辦為主的職業(yè)高中、高等專門學校等體制內(nèi)職業(yè)學校日益萎縮，以私立為主的專修學校等體制外機構(gòu)逐漸興盛；而在我國臺灣地區(qū)，雖然職業(yè)科學生規(guī)模還維持了與普通科大體相當?shù)囊?guī)模，但是職業(yè)科升學率大幅提高，中職學生升學后就業(yè)期望提高造成了產(chǎn)業(yè)基層人力資源的不足。事實上，上述現(xiàn)象已經(jīng)在我國東部地區(qū)出現(xiàn)。東亞地區(qū)經(jīng)濟起飛后的中職困境，值得我國更多的反思。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“中國教育財政”，作者田志磊（北京大學中國教育財政科學研究所副研究）、張東輝（華中師范大學教育學院碩士研究生）、李源（南京師范大學教育科學研究院博士生）。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。