圖源：圖蟲(chóng)創(chuàng)意

*來(lái)源：《教育學(xué)術(shù)月刊》，作者：劉堃

黨委書(shū)記與校長(zhǎng)作為高校的主要領(lǐng)導(dǎo)者，對(duì)學(xué)校的發(fā)展改革至關(guān)重要。

當(dāng)前，我國(guó)高校實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，因此，高校的主要領(lǐng)導(dǎo)在一定意義上被界定為政府官員，其選拔與任用也都參照《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》等規(guī)章制度。在此基礎(chǔ)上，針對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)有專(zhuān)門(mén)的《高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)人員管理暫行辦法》，對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)的選拔任用作出了明確規(guī)定，高校領(lǐng)導(dǎo)的選拔任用可以采取學(xué)校內(nèi)部推選、外部選派、競(jìng)爭(zhēng)（聘）上崗、公開(kāi)遴選等多種選拔方式。

那么，高校的黨委書(shū)記與校長(zhǎng)到底是由本校內(nèi)部產(chǎn)生好還是外部調(diào)入好？哪種方式更有利于學(xué)校的發(fā)展呢？這一問(wèn)題的解答對(duì)于改進(jìn)高校主要領(lǐng)導(dǎo)的選拔與任用方式具有重要的參考價(jià)值。

01文獻(xiàn)回顧

現(xiàn)有在探討分析高校主要領(lǐng)導(dǎo)選拔方式以及其他背景特征與學(xué)校發(fā)展之間關(guān)系的實(shí)證研究還比較少，主要有兩類(lèi)。

一類(lèi)是分析高校主要領(lǐng)導(dǎo)各個(gè)背景特征，包括人口統(tǒng)計(jì)學(xué)背景、教育背景、工作背景、學(xué)術(shù)背景等對(duì)學(xué)校發(fā)展的影響。

孟曉華等以高階理論為依據(jù)，通過(guò)對(duì)2007-2010年期間進(jìn)步較快與退步較快的兩組大學(xué)樣本的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，具有國(guó)內(nèi)教育背景的校長(zhǎng)比具有國(guó)外教育背景的校長(zhǎng)更有利于學(xué)校的發(fā)展，外校調(diào)任的校長(zhǎng)比本校升任的校長(zhǎng)更利于解決學(xué)校問(wèn)題。

維平分析了我國(guó)116所“211工程”大學(xué)黨委書(shū)記和校長(zhǎng)的背景信息與大學(xué)建設(shè)水平之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)大學(xué)黨委書(shū)記和校長(zhǎng)在教育背景、工作背景方面與大學(xué)建設(shè)水平之間存在一定的相關(guān)關(guān)系。具體而言，有國(guó)外工作經(jīng)歷的校長(zhǎng)不一定有利于大學(xué)的發(fā)展，從政府部門(mén)調(diào)任的黨委書(shū)記也不一定有利于大學(xué)的發(fā)展。

李峰、魏玉潔基于108所“211工程”高校的學(xué)科動(dòng)態(tài)調(diào)整數(shù)據(jù)和大學(xué)校長(zhǎng)履歷數(shù)據(jù)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部提拔產(chǎn)生的校長(zhǎng)、有“本校血統(tǒng)”的校長(zhǎng)、無(wú)海外經(jīng)歷的校長(zhǎng)、任職時(shí)間長(zhǎng)的校長(zhǎng)、積累更多行政管理經(jīng)驗(yàn)的校長(zhǎng)在推動(dòng)組織變革方面表現(xiàn)得更加保守。

朱德昆對(duì)大學(xué)黨委書(shū)記、校長(zhǎng)的個(gè)人背景特征與大學(xué)排名變化情況進(jìn)行了回歸分析。研究發(fā)現(xiàn)，有本校學(xué)習(xí)和工作經(jīng)歷的大學(xué)校長(zhǎng)對(duì)大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展有促進(jìn)作用，大學(xué)校長(zhǎng)的年齡、任期、學(xué)術(shù)地位等對(duì)大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力水平均沒(méi)有顯著影響，大學(xué)黨委書(shū)記的個(gè)人背景特征對(duì)大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力也沒(méi)有顯著影響。

以上研究主要集中在大學(xué)校長(zhǎng)的個(gè)人背景特征對(duì)大學(xué)發(fā)展的影響上，黨委書(shū)記也有研究但比較少?？梢园l(fā)現(xiàn)，大學(xué)黨委書(shū)記或校長(zhǎng)個(gè)人背景特征對(duì)大學(xué)發(fā)展的影響并無(wú)定論。

比如，在海外經(jīng)歷上，現(xiàn)有研究?jī)A向于認(rèn)為，有海外經(jīng)歷更有利于學(xué)校發(fā)展。

而在產(chǎn)生方式上，現(xiàn)有研究爭(zhēng)論較大。有研究認(rèn)為內(nèi)部產(chǎn)生的校長(zhǎng)較為保守，外部調(diào)入的更能推動(dòng)學(xué)校發(fā)展，但也有研究認(rèn)為內(nèi)部產(chǎn)生的校長(zhǎng)對(duì)大學(xué)發(fā)展有促進(jìn)作用。

同時(shí)，在很少的關(guān)注黨委書(shū)記對(duì)學(xué)校發(fā)展影響的研究中，得出的結(jié)論是黨委書(shū)記對(duì)學(xué)校發(fā)展的影響不顯著或是從政府部門(mén)調(diào)任的不一定有利于大學(xué)的發(fā)展。

相關(guān)研究結(jié)論之所以有較大分歧的原因可能在于，主要是以大學(xué)排名的波動(dòng)作為因變量來(lái)衡量學(xué)校整體發(fā)展水平的變化。但這一個(gè)整體指標(biāo)并不能完全代表學(xué)校不同方面的發(fā)展情況，可能有的學(xué)校整體排名退步了，但在教學(xué)、科研、國(guó)際化、產(chǎn)業(yè)化等某一方面卻進(jìn)步了。因此，以大學(xué)排名波動(dòng)作為因變量衡量學(xué)校發(fā)展變化并不敏感和精確。應(yīng)該選用更加具體的指標(biāo)來(lái)測(cè)量大學(xué)發(fā)展情況，并分析黨委書(shū)記、校長(zhǎng)個(gè)人背景特征與其之間的關(guān)系。

另一類(lèi)研究是聚焦個(gè)人背景特征中的某一個(gè)變量。

比如，任期對(duì)學(xué)校發(fā)展的影響。徐赟以高階理論為依據(jù)，分析了109所“211工程”大學(xué)校長(zhǎng)的個(gè)人背景信息與大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)校長(zhǎng)的任期與大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力呈正相關(guān)關(guān)系。劉暢和陳守明的研究也證實(shí)了這一點(diǎn)，他們以高階理論為依據(jù)，利用我國(guó)一流大學(xué)1999-2018年的面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析了校長(zhǎng)任期對(duì)一流大學(xué)績(jī)效的影響。研究表明，校長(zhǎng)的任期與大學(xué)績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。

綜上，現(xiàn)有研究雖然不多但形成了基本的研究規(guī)范。在研究理論上，主要是借鑒企業(yè)管理中的高階理論（Upper Echelons Theory）；在自變量的選擇上，以校長(zhǎng)個(gè)人履歷中的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)背景、教育背景、學(xué)術(shù)背景、工作背景等作為個(gè)人特征的測(cè)量指標(biāo)；在因變量的選擇上，主要以大學(xué)排名的波動(dòng)情況作為衡量辦學(xué)績(jī)效的測(cè)量指標(biāo)；在研究方法上，以回歸分析為主。

但也存在著一定的不足：一是在研究對(duì)象上對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)關(guān)注得比較多，對(duì)大學(xué)黨委書(shū)記關(guān)注得比較少；二是在因變量的選擇上主要是采用大學(xué)排名的波動(dòng)情況作為測(cè)量指標(biāo)，只能反映大學(xué)整體水平變化情況，沒(méi)有具體到學(xué)校教學(xué)、科研、國(guó)際化、產(chǎn)業(yè)化等不同發(fā)展方面；三是專(zhuān)門(mén)研究黨委書(shū)記、校長(zhǎng)的選拔方式對(duì)學(xué)校發(fā)展影響的也沒(méi)有。

基于此，本研究希望在彌補(bǔ)以上三點(diǎn)不足方面做出一點(diǎn)嘗試和突破。

02、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

本研究以高階理論（Upper Echelons Theory）為理論基礎(chǔ)。

高階理論來(lái)自于企業(yè)管理領(lǐng)域，認(rèn)為不同管理者在個(gè)人經(jīng)歷、價(jià)值觀、個(gè)性特征等方面存在著一定的差異，這些差異使得其戰(zhàn)略決策會(huì)有所不同，進(jìn)而對(duì)組織發(fā)展的影響也不同。

對(duì)管理者的研究主要集中在管理者團(tuán)隊(duì)與CEO兩個(gè)方面。因?yàn)?，組織的發(fā)展會(huì)涉及多個(gè)高管，需要關(guān)注整個(gè)管理團(tuán)隊(duì)的特征。比如，團(tuán)隊(duì)的異質(zhì)性問(wèn)題如何影響公司的發(fā)展等。但與此同時(shí)，CEO對(duì)組織發(fā)展的影響有著至關(guān)重要的作用。

因此，關(guān)注CEO的個(gè)人特征也意義重大。比如，具有金融背景的首席執(zhí)行官對(duì)公司的并購(gòu)活動(dòng)有顯著影響。同時(shí)，其個(gè)性特點(diǎn)也會(huì)影響組織發(fā)展。比如，自戀傾向指數(shù)較高的CEO，其任職期間的表現(xiàn)極端且不穩(wěn)定。所以，管理者背景特征對(duì)組織發(fā)展具有重要影響。

國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究，在探討管理者背景特征與企業(yè)發(fā)展關(guān)系時(shí)主要關(guān)注管理者的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)背景特征、教育背景特征和個(gè)人經(jīng)歷特征，具體有性別、年齡、學(xué)歷、任職時(shí)長(zhǎng)等。

大學(xué)作為一種組織，雖然與企業(yè)有著本質(zhì)區(qū)別，但企業(yè)的一些經(jīng)營(yíng)管理理念正在深刻影響著大學(xué)。目前，我國(guó)大學(xué)在思想和行為層面與企業(yè)日漸趨同，大學(xué)管理者也在逐步演化為企業(yè)經(jīng)理人。比如，大學(xué)也越來(lái)越重視戰(zhàn)略規(guī)劃，而且戰(zhàn)略規(guī)劃方面，大學(xué)的主要管理者——校長(zhǎng)的信仰和理念以及對(duì)戰(zhàn)略規(guī)劃的重視程度深刻影響著大學(xué)發(fā)展。因此，以高階理論為理論基礎(chǔ)具有很好的理論適切性。

高校主要領(lǐng)導(dǎo)由內(nèi)部產(chǎn)生好還是外部調(diào)入好，前文已有研究表明外部調(diào)入的黨委書(shū)記不一定利于學(xué)校發(fā)展，而外部調(diào)入的校長(zhǎng)有利于解決學(xué)校問(wèn)題、推動(dòng)發(fā)展變革。基于此，本研究提出以下假設(shè)：

• H1：黨委書(shū)記從內(nèi)部產(chǎn)生有利于學(xué)校的教學(xué)、科研、國(guó)際化和產(chǎn)業(yè)化；
  

• H2：校長(zhǎng)從內(nèi)部產(chǎn)生不利于學(xué)校的教學(xué)、科研、國(guó)際化和產(chǎn)業(yè)化。
  

03、數(shù)據(jù)、變量與模型

數(shù)據(jù)選擇

泰晤士高等教育世界大學(xué)排名（THE）是全球四大權(quán)威的大學(xué)排行榜之一。

本研究的樣本為T(mén)HE排名中的中國(guó)大陸地區(qū)的高校，研究區(qū)間為2016-2018年，即2017-2019年的排名榜單。由于入選該榜單的高校在2016年才開(kāi)始超過(guò)50所，為了盡可能保證數(shù)據(jù)量，并結(jié)合研究需要，故將研究區(qū)間設(shè)定在最近三年。

同時(shí)，剔除掉三年中至少有一年不在排行榜中的高校。因?yàn)樵赥HE排行榜中，每年入選的高校數(shù)量不一致，有的高校有的年份在其中，有的不在其中；剔除掉非傳統(tǒng)公立高校，即民辦高校。

經(jīng)過(guò)篩選，最后用于本研究的高校樣本總量為46所，3年共138個(gè)觀測(cè)值。

變量設(shè)定

因變量是大學(xué)發(fā)展水平。本研究采用THE排名的四大指標(biāo)得分來(lái)衡量一所大學(xué)的發(fā)展水平，分別是教學(xué)、科研、國(guó)際化和產(chǎn)業(yè)化。

• 教學(xué)指學(xué)習(xí)環(huán)境，是對(duì)學(xué)習(xí)環(huán)境質(zhì)量的衡量，主要包括聲望調(diào)查、機(jī)構(gòu)收入、生師比、博士學(xué)位授予量與學(xué)士學(xué)位授予量比等。
  

• 科研指研究的數(shù)量、收入與聲譽(yù)，主要包括聲望調(diào)查、研究收入與研究生產(chǎn)力等。
  

• 國(guó)際化主要包括國(guó)際學(xué)生的比例、國(guó)際教職員工的比例和國(guó)際合作，反映了一所大學(xué)吸引全球各地本科生、研究生和教師的能力。
  

• 產(chǎn)業(yè)化指知識(shí)轉(zhuǎn)移的收入，反映了大學(xué)的科研成果轉(zhuǎn)化能力，產(chǎn)業(yè)化水平越高表明大學(xué)服務(wù)企業(yè)的能力越強(qiáng)，即大學(xué)通過(guò)創(chuàng)新、發(fā)明、咨詢(xún)等幫助企業(yè)發(fā)展、獲利的能力越大。
  

自變量是黨委書(shū)記與校長(zhǎng)的產(chǎn)生方式。

• 黨委書(shū)記的產(chǎn)生方式：外部調(diào)入指從其他高?；蛘块T(mén)調(diào)入，內(nèi)部產(chǎn)生指由黨委副書(shū)記或副校長(zhǎng)直接接任或由校長(zhǎng)轉(zhuǎn)任。

• 校長(zhǎng)的產(chǎn)生方式：外部調(diào)入指從其他高校調(diào)入，內(nèi)部產(chǎn)生指由黨委副書(shū)記或副校長(zhǎng)直接接任或由黨委書(shū)記轉(zhuǎn)任。
  

控制變量主要是黨委書(shū)記與校長(zhǎng)的背景特征變量以及學(xué)校特征變量。

結(jié)合前人研究，并考慮到研究目的和數(shù)據(jù)的可得性，將黨委書(shū)記、校長(zhǎng)的背景特征變量設(shè)定為性別、年齡、任職時(shí)長(zhǎng)、是否具有博士學(xué)位、最高學(xué)歷專(zhuān)業(yè)類(lèi)別、是否具有海外經(jīng)歷、是否是教授或院士等。

黨委書(shū)記、校長(zhǎng)的背景特征變量數(shù)據(jù)通過(guò)查閱各樣本高校官網(wǎng)、中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)、人民網(wǎng)等平臺(tái)上的黨委書(shū)記、校長(zhǎng)簡(jiǎn)歷，并通過(guò)內(nèi)容分析法獲得。

其中，年齡的計(jì)算方式為2018減去出生年，對(duì)于調(diào)走或退休的以調(diào)走年份或退休年份減去出生年計(jì)算。

海外經(jīng)歷是指在海外高校獲得博士學(xué)位，做博后、訪問(wèn)學(xué)者，進(jìn)修等。

任期時(shí)長(zhǎng)的計(jì)算截止時(shí)間為2018年12月。按照干部任職年限的計(jì)算方式，在6月份及以前任職的，當(dāng)年算為一年；在7月份及以后任職的，當(dāng)年算為半年。考慮到黨委書(shū)記、校長(zhǎng)辦學(xué)治校的理念和政策實(shí)施有一定的延遲性和延續(xù)性。因此，統(tǒng)計(jì)黨委書(shū)記、校長(zhǎng)任期的時(shí)間段為2015-2018年。該時(shí)段內(nèi)一直在任的黨委書(shū)記（校長(zhǎng)），以其上任時(shí)間計(jì)算任期；校長(zhǎng)（黨委書(shū)記）轉(zhuǎn)任黨委書(shū)記（校長(zhǎng)）的以其擔(dān)任校長(zhǎng)（黨委書(shū)記）的時(shí)間算起；該時(shí)段內(nèi)換屆（調(diào)走或退休）的，以在該時(shí)段內(nèi)任職時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)且時(shí)間最近的那位黨委書(shū)記（校長(zhǎng)）的任職時(shí)間算起；新任黨委書(shū)記（校長(zhǎng)）不足一年半時(shí)間的，以前任黨委書(shū)記（校長(zhǎng)）的任職時(shí)長(zhǎng)為準(zhǔn)。

是否為教授或院士，指黨委書(shū)記具有教學(xué)科研系列專(zhuān)職教授學(xué)術(shù)頭銜，不包括研究員，校長(zhǎng)為中國(guó)科學(xué)院院士或中國(guó)工程院院士。

學(xué)校層面的控制變量主要是學(xué)生數(shù)量、生師比和大學(xué)層次。學(xué)生數(shù)量反映了一所大學(xué)的規(guī)模。生師比在此主要是為了反映一所大學(xué)的教師規(guī)模，通過(guò)控制學(xué)生數(shù)量以此來(lái)間接反映教師的數(shù)量。大學(xué)層次主要區(qū)分了“一流大學(xué)”建設(shè)高校和非“一流大學(xué)”建設(shè)高校，主要考慮到“一流大學(xué)”建設(shè)高校在我國(guó)高校中整體處于較高層次，與其他高校區(qū)別較大。

變量的定義見(jiàn)表1。

模型建立

為分析黨委書(shū)記、校長(zhǎng)的產(chǎn)生方式對(duì)大學(xué)發(fā)展水平的影響，建立了如下模型：

考慮到黨委書(shū)記、校長(zhǎng)的年齡、任職時(shí)長(zhǎng)與大學(xué)發(fā)展水平之間可能存在非線性關(guān)系，將年齡的平方項(xiàng)和任職時(shí)長(zhǎng)的平方項(xiàng)引入了模型。

另外，由于反映大學(xué)發(fā)展水平的四大指標(biāo)，即教學(xué)、科研、國(guó)際化、產(chǎn)業(yè)化在THE排名中以分?jǐn)?shù)形式呈現(xiàn)，且隨著每年度入選排行榜高校數(shù)量的增加，自增加的趨勢(shì)，為了消除這種自相關(guān)性，對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)得分進(jìn)行了取對(duì)數(shù)處理，學(xué)生數(shù)量也進(jìn)行了取對(duì)數(shù)處理。

04、實(shí)證分析

描述性統(tǒng)計(jì)分析

根據(jù)表2、表3，黨委書(shū)記由本校直接產(chǎn)生的為41.30%，外部調(diào)入的為58.70%，而在校長(zhǎng)中，本校產(chǎn)生與外部調(diào)入各占一半。黨委書(shū)記由外部調(diào)入的比例高于校長(zhǎng)。說(shuō)明，目前校長(zhǎng)的產(chǎn)生方式傾向于本校，而黨委書(shū)記傾向于由外?；蛴烧块T(mén)調(diào)入。

從人口統(tǒng)計(jì)學(xué)背景來(lái)看，黨委書(shū)記中男性占89.13%，女性占10.87%，而在校長(zhǎng)中，男性占95.65%，女性占4.35%。擔(dān)任黨委書(shū)記、校長(zhǎng)職務(wù)以男性為主，但女性擔(dān)任黨委書(shū)記的比例要高于女性擔(dān)任校長(zhǎng)的比例。

黨委書(shū)記的平均年齡為57歲，校長(zhǎng)的平均年齡為56歲，黨委書(shū)記的平均年齡較校長(zhǎng)大一歲，這與部分高校的黨委書(shū)記由校長(zhǎng)轉(zhuǎn)任有關(guān)。

從教育背景看，黨委書(shū)記中具有博士學(xué)位的為65.22%，而在校長(zhǎng)中為97.83%。校長(zhǎng)超出黨委書(shū)記三十余個(gè)百分點(diǎn)，體現(xiàn)了校長(zhǎng)以學(xué)術(shù)主導(dǎo)的身份特征。這既與黨委書(shū)記、校長(zhǎng)兩者的職責(zé)定位有關(guān)也與產(chǎn)生方式有較大的關(guān)系，因?yàn)橛械母咝５狞h委書(shū)記由政府部門(mén)調(diào)任。

黨委書(shū)記中最高學(xué)位專(zhuān)業(yè)類(lèi)別為理工類(lèi)的為47.83%，人文社科類(lèi)的為52.17%，而在校長(zhǎng)中分別為93.48%、6.52%。理工類(lèi)專(zhuān)業(yè)出身的校長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于理工類(lèi)專(zhuān)業(yè)出身的黨委書(shū)記，說(shuō)明我國(guó)高校目前的校長(zhǎng)仍然以理工科專(zhuān)業(yè)背景為主，而黨委書(shū)記傾向于由人文社科類(lèi)專(zhuān)業(yè)背景的擔(dān)任。

黨委書(shū)記中具有教授職稱(chēng)的為71.74%，而在校長(zhǎng)中，有院士頭銜的為41.30%。說(shuō)明，校長(zhǎng)仍然傾向于在學(xué)術(shù)上取得杰出成就的人擔(dān)任，但不是院士仍然可以擔(dān)任校長(zhǎng)，而對(duì)黨委書(shū)記而言這一要求并不明顯。

從個(gè)人經(jīng)歷看，黨委書(shū)記中有海外經(jīng)歷的為43.48%，而校長(zhǎng)為73.91%。校長(zhǎng)在海外獲得博士學(xué)位、做博士后、訪學(xué)或進(jìn)修的比例遠(yuǎn)高于黨委書(shū)記。

黨委書(shū)記的平均任期為4.85年，校長(zhǎng)的平均任期為5.02年，兩者都在5年左右，這與我國(guó)黨政干部五年一屆的任用周期相符。

黨委書(shū)記、校長(zhǎng)的產(chǎn)生方式與大學(xué)發(fā)展水平的回歸分析

將黨委書(shū)記的產(chǎn)生方式，以及性別、是否具有博士學(xué)位、最高學(xué)歷專(zhuān)業(yè)類(lèi)別、是否且有海外經(jīng)歷、是否為教授、年齡、年齡的平方項(xiàng)、任職時(shí)長(zhǎng)、任職時(shí)長(zhǎng)的平方項(xiàng)等變量逐個(gè)放入模型，采用逐步回歸方式進(jìn)行回歸。限于篇幅，在此只匯報(bào)最終回歸模型，并將結(jié)果匯總至表4。同樣，將校長(zhǎng)的產(chǎn)生方式與大學(xué)發(fā)展水平的回歸結(jié)果匯總至表5。

需要說(shuō)明得一點(diǎn)是，雖然回歸結(jié)果給出了10%、5%和1%顯著性水平，但在本文中探討兩個(gè)變量之間是否顯著主要看5%和1%顯著性水平，即P值<0.05和p值<0.01。

回歸結(jié)果表明，黨委書(shū)記的產(chǎn)生方式與產(chǎn)業(yè)化之間有顯著正相關(guān)關(guān)系。說(shuō)明，由校內(nèi)產(chǎn)生的黨委書(shū)記對(duì)學(xué)校的科技成果轉(zhuǎn)化、校企合作等有更多關(guān)注。

但是黨委書(shū)記的產(chǎn)生方式對(duì)學(xué)校的教學(xué)、科研和國(guó)際化等影響并不顯著，可能的原因在于這些事務(wù)主要由校長(zhǎng)負(fù)責(zé)，黨委書(shū)記并不負(fù)責(zé)這些具體的教學(xué)科、研事務(wù)，因而影響不顯著。該結(jié)果部分證實(shí)了假設(shè)1。

在其他背景特征中需要關(guān)注的是：

黨委書(shū)記具有海外經(jīng)歷與教學(xué)有顯著的正相關(guān)關(guān)系，即具有海外經(jīng)歷的黨委書(shū)記更能促進(jìn)學(xué)校教學(xué)環(huán)境的改善。這可能與在海外接觸到了較為先進(jìn)的教學(xué)理念與教學(xué)環(huán)境有直接關(guān)系。

另外，黨委書(shū)記的最高學(xué)歷專(zhuān)業(yè)類(lèi)別為人文社科類(lèi)對(duì)國(guó)際化的影響更大，黨委書(shū)記的最高學(xué)歷專(zhuān)業(yè)類(lèi)別為理工類(lèi)對(duì)產(chǎn)業(yè)化的影響更大。

校長(zhǎng)的產(chǎn)生方式與教學(xué)、科研有顯著的正相關(guān)關(guān)系，即由本校直接升任的校長(zhǎng)比從外部調(diào)入的校長(zhǎng)對(duì)學(xué)校的教學(xué)、科研影響更大（見(jiàn)表5）。這可能與本校升任的校長(zhǎng)一直在本校工作，對(duì)學(xué)校教學(xué)、科研在情況上更為了解、在情感上更為投入等有關(guān)系，但是對(duì)國(guó)際化和產(chǎn)業(yè)化的影響并不顯著。

該結(jié)果與假設(shè)2相反，可能的原因在于假設(shè)是基于已有研究結(jié)論而作出的，即校長(zhǎng)由內(nèi)部產(chǎn)生較為保守、不利于推動(dòng)問(wèn)題的解決，但是這并不等于校長(zhǎng)不關(guān)注學(xué)校的教學(xué)、科研。相較于國(guó)際化和產(chǎn)業(yè)化，教學(xué)、科研是學(xué)校的常規(guī)活動(dòng)，并不需要校長(zhǎng)有較多的創(chuàng)新精神。因此，校長(zhǎng)從內(nèi)部產(chǎn)生更有利于學(xué)校的教學(xué)、科研。

在其他背景特征中需要關(guān)注的是：

有院士頭銜的校長(zhǎng)比沒(méi)有院士頭銜的校長(zhǎng)對(duì)學(xué)校的教學(xué)、科研以及產(chǎn)業(yè)化影響更大。院士本身就是學(xué)術(shù)頂尖的代表，那么有院士頭銜的校長(zhǎng)自然更加重視和關(guān)心學(xué)校的教學(xué)、科研以及科研成果轉(zhuǎn)化。

另外，理工類(lèi)專(zhuān)業(yè)出身的校長(zhǎng)比人文社科類(lèi)專(zhuān)業(yè)出身的校長(zhǎng)對(duì)學(xué)校的科研影響更大。這可能與我國(guó)高校的校長(zhǎng)大多數(shù)是理工類(lèi)專(zhuān)業(yè)出身有關(guān)。校長(zhǎng)的最高學(xué)歷專(zhuān)業(yè)類(lèi)別為人文社科類(lèi)，以及具有海外經(jīng)歷都對(duì)學(xué)校的國(guó)際化較大影響。最高學(xué)歷專(zhuān)業(yè)類(lèi)別為理工類(lèi)的校長(zhǎng)比人文社科類(lèi)的校長(zhǎng)對(duì)產(chǎn)業(yè)化的影響更大。

05、結(jié)論與討論

本研究以全球四大大學(xué)排行榜之一的泰晤士高等教育世界大學(xué)排名相關(guān)數(shù)據(jù)為研究樣本，對(duì)大學(xué)黨委書(shū)記、校長(zhǎng)的產(chǎn)生方式以及其他背景特征與大學(xué)發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析并得出結(jié)論。

目前，我國(guó)高校中，黨委書(shū)記從外部調(diào)入的多，校長(zhǎng)由本校升任的多；黨委書(shū)記、校長(zhǎng)都仍然以男性為主；校長(zhǎng)具有博士學(xué)位的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于黨委書(shū)記；理工類(lèi)專(zhuān)業(yè)出身的校長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于理工類(lèi)專(zhuān)業(yè)出身的黨委書(shū)記；校長(zhǎng)具有海外經(jīng)歷的比例遠(yuǎn)高于黨委書(shū)記；校長(zhǎng)中有院士頭銜的有近一半的比例；黨委書(shū)記的平均年齡比校長(zhǎng)大一歲；黨委書(shū)記的平均任期比校長(zhǎng)短一點(diǎn)，但都在五年左右。

黨委書(shū)記、校長(zhǎng)的產(chǎn)生方式以及其他背景特征變量對(duì)學(xué)校的教學(xué)、科研、國(guó)際化和產(chǎn)業(yè)化等均有不同方式和不同程度的影響。體現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：

(1）黨委書(shū)記從校內(nèi)產(chǎn)生能夠?qū)W(xué)校的產(chǎn)業(yè)化起到正向影響，校長(zhǎng)從校內(nèi)產(chǎn)生能夠?qū)W(xué)校的教學(xué)、科研起到正向影響。

（2）黨委書(shū)記、校長(zhǎng)的最高學(xué)歷專(zhuān)業(yè)類(lèi)別為理工類(lèi)，能夠正向影響學(xué)校的產(chǎn)業(yè)化。高校的收入構(gòu)成中有一部分來(lái)源于知識(shí)轉(zhuǎn)化的收入，對(duì)于越是高水平的大學(xué)，產(chǎn)業(yè)化收入占學(xué)校收入的比重越大。顯然，理工科在科技成果轉(zhuǎn)化、服務(wù)產(chǎn)業(yè)化方面比人文社會(huì)科學(xué)有更為顯著的優(yōu)勢(shì)。

（3）黨委書(shū)記、校長(zhǎng)的最高學(xué)歷專(zhuān)業(yè)類(lèi)別為人文社會(huì)科學(xué)，能夠促進(jìn)學(xué)校的國(guó)際化。推進(jìn)國(guó)際化需要學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)具有全球視野、戰(zhàn)略眼光并且了解多元文化和具備與不同文明溝通交流的能力。相對(duì)而言，人文社會(huì)科學(xué)專(zhuān)業(yè)背景的主要領(lǐng)導(dǎo)比理工類(lèi)專(zhuān)業(yè)背景的領(lǐng)導(dǎo)在這方面更具有優(yōu)勢(shì)。

（4）黨委書(shū)記具有海外經(jīng)歷能夠正向影響學(xué)校的教學(xué)，校長(zhǎng)具有海外經(jīng)歷能夠促進(jìn)學(xué)校的國(guó)際化。海外經(jīng)歷對(duì)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)辦學(xué)治校水平有較大影響，有海外經(jīng)歷的學(xué)校管理者，其在辦學(xué)理念、管理水平、把握學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律方面更能與國(guó)際接軌。這在一定程度上說(shuō)明了舉辦大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)海外研修班的必要所在。

（5）校長(zhǎng)具有院士頭銜能夠正向影響學(xué)校的教學(xué)、科研、產(chǎn)業(yè)化。我國(guó)高校中，特別是大部分“一流大學(xué)”建設(shè)高校中的校長(zhǎng)都由院士擔(dān)任，有院士頭銜的校長(zhǎng)在學(xué)術(shù)界的地位更高，能夠聚集的資源更多。因此，在促進(jìn)學(xué)校發(fā)展的某些方面的確比不具有院士頭銜的校長(zhǎng)能發(fā)揮更大作用。

需要說(shuō)明的是，高校主要領(lǐng)導(dǎo)的選拔與任用是一個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題，本研究只是從一個(gè)視角揭示了主要領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生方式以及其他個(gè)人背景特征與學(xué)校教學(xué)、科研、國(guó)際化、產(chǎn)業(yè)化等之間的關(guān)系，并不是說(shuō)選拔任用高校主要領(lǐng)導(dǎo)一定要從這些方面去考量。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“江蘇高教”，作者清華大學(xué)教育研究院博士研究生劉堃，原載《教育學(xué)術(shù)月刊》2020年第8期，原標(biāo)題《高校主要領(lǐng)導(dǎo)“內(nèi)部產(chǎn)生”更有利于學(xué)校發(fā)展嗎？——基于46所高校的實(shí)證分析》。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。