圖源：圖蟲創(chuàng)意

*來源：中國教育學(xué)刊（ID：zgjyxk），作者：劉麗群、李漢學(xué)

普及高中階段教育是我國繼2011年全面普及九年義務(wù)教育之后，黨中央、國務(wù)院就普及更高階段教育所作出的重大戰(zhàn)略決策，是進一步提升國民整體素質(zhì)、建設(shè)人力資源強國的基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性工程，其意義重大且影響深遠。從全國范圍來看，2016年我國高中階段教育毛入學(xué)率就已經(jīng)達到了87.5%，2017年毛入學(xué)率為 88.3%，2018年為88.8%；全國三分之二以上省份的高中階段教育毛入學(xué)率已經(jīng)達到90%以上；而北京、上海等地的高中毛入學(xué)率甚至達到了95%以上。

應(yīng)該說，到2020年實現(xiàn)預(yù)期90%的目標(biāo)指日可待。但透過這些面上數(shù)據(jù)，我們不難發(fā)現(xiàn)，在一些局部省份和部分地區(qū)，高中教育普及率還較低：在四川，2014年全省高中階段教育毛入學(xué)率已高達88.01%，但甘孜、涼山、阿壩的毛入學(xué)率卻分別只有32.06%、38.54%、45.89%。即使在高中教育高位普及的東部地區(qū)，也同時面臨著普通高中教育與中等職業(yè)教育發(fā)展不協(xié)調(diào)、結(jié)構(gòu)不合理等系列瓶頸問題。

因此，雖然我國普及高中階段教育的整體進程良好，但由于我國是人口和疆域大國，各區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展水平、省域政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、教育基礎(chǔ)等方面都存在較大差異，各地區(qū)在普及進程、普及方式、普及重點等方面呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異。

我國區(qū)域差異如此之大，實現(xiàn)高中階段教育的全面普及和高質(zhì)量普及，既要站在國家高度，全國一盤棋，做好國家層面的宏觀統(tǒng)籌和頂層設(shè)計；同時又必須考慮區(qū)域?qū)嶋H，采取差異化的發(fā)展策略，因地制宜、梯度推進。目前，我國普及高中階段教育的政策重心更多立足于全國范圍、宏觀層面來展開，而如何立足區(qū)域?qū)嶋H來分區(qū)、分層和分類推進全面普及進程，關(guān)注不夠，亟需研究，亟待解決。

一、我國高中階段教育普及的區(qū)域差異分析

黨的十九大提出，新時代社會主要矛盾已轉(zhuǎn)化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，這一矛盾在教育領(lǐng)域的具體表現(xiàn)就是人民群眾日益增長的對高質(zhì)量教育的需要和教育發(fā)展不平衡不充分之間的矛盾。如何解決教育發(fā)展的不平衡、不充分，在義務(wù)教育階段，重在推動義務(wù)教育的優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展；而在高中階段，則重在推動高中階段教育的全面普及。當(dāng)前，我國高中階段教育的普及正進入攻堅階段，其面臨的最大瓶頸就是區(qū)域發(fā)展的不均衡問題。

（一）不同區(qū)域高中階段教育普及的程度差異

2014—2018年，我國高中階段教育普及程度穩(wěn)步提升，高中階段教育毛入學(xué)率從2014年的86.5%穩(wěn)步提升到2018年的88.8%，整體良好，成效卓著。但分區(qū)域來看，普及程度呈現(xiàn)從東部、中部到西部逐漸遞減的趨勢，區(qū)域差異顯著（見圖1）。

圖1  2018年我國東、中、西部部分省份高中階段毛入學(xué)率情況

就2018年的最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，東部省份的高中階段教育毛入學(xué)率基本都在97%以上；部分省市如北京、天津、上海、江蘇的毛入學(xué)率接近100%；山東、廣東等省份毛入學(xué)率接近99%，東部省份的高中階段教育已進入全面普及階段；同一時期的中部地區(qū)，如江西、湖南、河南高中階段教育毛入學(xué)率基本為90%～95%，處于基本普及階段；在西部地區(qū)，貴州、青?；酒占埃鞑睾驮颇细咧须A段教育毛入學(xué)率都在85%以下，尚未普及。

不僅東中西部各省域之間普及程度差異較大，省域內(nèi)不同市州、區(qū)縣之間的差異也不小。在普及程度整體不高的云南省(2017年為76.05%，2018年為78.43%），昆明市2017年高中毛入學(xué)率達93.52%，但文山州同年高中毛入學(xué)率僅為60.37%；即使在高位普及省份，省域內(nèi)的差異也非常顯著。早在2004年，江蘇省高中毛入學(xué)率達65.24%的整體形勢下，蘇南、蘇中和蘇北三個區(qū)域之間卻相差二十個百分點左右，蘇南地區(qū)毛入學(xué)率高達94.55%，蘇中地區(qū)為73.46%，蘇北地區(qū)僅為48.42%；即使是2020年全省毛入學(xué)率將實現(xiàn)99.5%的目標(biāo)，蘇北等欠發(fā)達地區(qū)仍然是攻堅重點區(qū)域。

（二）不同區(qū)域高中階段教育普及的速度差異

就國家整體范圍來看，2000—2010年這10年間的高中階段毛入學(xué)率從 41.4% 提高到了82.5%，提高了41.1%，實現(xiàn)了翻番。而2010—2017年，高中階段毛入學(xué)率比2000年提高了46.9%，在如此短的時間、如此大的范圍實現(xiàn)高中教育普及，其發(fā)展速度是驚人的。但從區(qū)域來看，與高中普及程度一樣，高中普及的速度也呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異。就東中西部來看，由于東部地區(qū)的高中教育毛入學(xué)率已經(jīng)進入歷史高位，普及提升速度較為平穩(wěn)，部分省份的高中階段教育毛入學(xué)率甚至出現(xiàn)略微下滑的情況。如浙江省2014年至2018年5年間的毛入學(xué)率從95.2%提升到97.3%，平均每年提升約0.4個百分點，發(fā)展較為平緩。而山東省2014年至2018年5年間的毛入學(xué)率則從99.83%降為96.82%，五年共下降了約3個百分點，普及化進程出現(xiàn)了高位回落現(xiàn)象。中部省份的普及化進程也進入了類似于東部的高位平穩(wěn)發(fā)展階段。

如河南省2014年至2018年5年間的毛入學(xué)率從90.20%提升到91.23%，平均每年提升約0.2個百分點，普及速度趨于平緩，而中部的湖北省在2014年至2018年的5年間毛入學(xué)率甚至下降了約4個百分點，普及速度有所回落。與東中部相比，西部地區(qū)的普及化進程呈現(xiàn)出低位快速提升的發(fā)展態(tài)勢。如貴州省2014年至2018年5年間的高中階段教育毛入學(xué)率從78.00%提升到了88.00%，5年共提升了約10個百分點，平均每年提升2個百分點；青海省高中階段教育普及化進程則更為迅速，其2014年至2018年5年間的高中階段教育毛入學(xué)率從74.10%提升到87.99%，5年共提升約14個百分點，平均每年提升2.8個百分點。盡管如此，西部省份由于其起點較低、基礎(chǔ)薄弱，總體上高中階段教育普及化程度相較于東中部地區(qū)仍舊處于低位，普及化進程任重而道遠。

（三）不同區(qū)域普及高中階段教育的普職結(jié)構(gòu)性差異

眾所周知，高中階段教育包括普通高中教育和中等職業(yè)教育，兩者就如車之雙輪、鳥之兩翼，缺一不可。普及高中階段教育并不是普及高中普通教育，中等職業(yè)教育作為高中普及的重點，應(yīng)與普通高中教育雙輪驅(qū)動、齊頭并進，共同支撐起普及高中教育的重任。我國近年來制定的一系列規(guī)劃、政策、計劃等，都強調(diào)要把發(fā)展中等職業(yè)教育作為重中之重。

如《國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》提出，要“鞏固提高中等職業(yè)教育發(fā)展水平”“在中西部地區(qū)以中等職業(yè)教育為重點發(fā)展高中階段教育”。《高中階段教育普及攻堅計劃（2017—2020年）》（以下簡稱《攻堅計劃》）的重點任務(wù)中則特別強調(diào)要“統(tǒng)籌普通高中和中等職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展，提高中等職業(yè)教育招生比例”等。僅從政策來看，確實對職業(yè)教育“高看一眼、厚愛一分”，但職業(yè)教育沒有真正“香起來”“亮起來”。高中普職比在2010年達到“普職大體相當(dāng)”的峰值后，近年中職比重呈現(xiàn)逐年下降的趨勢。

統(tǒng)計顯示，2011年中職占高中階段教育的比例為47%，2012年這一比例為46%，2013年為44%，2014年為42.1%，2015年為41%，2016年為40.3%，2017年為40.1%，2018年為39.5%。而進一步的統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，31個省份中，中等職業(yè)教育學(xué)生數(shù)(不含技工學(xué)校)占高中階段教育比例低于40%的有21個省份，低于 30%的有3個省份。不僅全國范圍內(nèi)的中職占比整體較低，省域間、省域內(nèi)的普職結(jié)構(gòu)差異也較為顯著。以2013年為例，廣西中職占高中階段在校生比例達到了50.1%，吉林省這一比例卻為29.8%，西藏則更低，為24.8%。而就省域內(nèi)部來看，以廣東省為例，2015年高中階段教育在校生普職比為54.84：45.16，但各區(qū)普職結(jié)構(gòu)差異較大，其中粵西最不均衡，普職比高達74.08：25.92，而就各地市情況來看，除廣州和揭陽普職比例保持大致相當(dāng)外，其他地市普職結(jié)構(gòu)明顯失衡，其中潮州普職比為81.68：18.32，汕尾為80.09：19.91。

二、區(qū)域性推進高中階段教育普及的戰(zhàn)略定位

區(qū)域發(fā)展的不平衡是中國的基本國情，經(jīng)濟領(lǐng)域的改革必須正視這一前提并以此為基礎(chǔ)來展開，教育領(lǐng)域的改革也不例外。就高中階段教育的普及來看，既要頂層設(shè)計國家的整體推進戰(zhàn)略，也要基于區(qū)域差異做好科學(xué)的區(qū)域謀劃，尤其需要就高中階段教育普及的優(yōu)先區(qū)域、區(qū)域普及目標(biāo)和區(qū)域發(fā)展重點等進行科學(xué)定位和合理籌劃。

（一）區(qū)域定位：以不利地區(qū)為“教育優(yōu)先區(qū)”，梯度推進

在教育資源有限的背景下，選擇和確定優(yōu)先區(qū)域或重點領(lǐng)域至關(guān)重要。就普及高中階段教育的定位來看，應(yīng)該以不利地區(qū)為優(yōu)先區(qū)域，重點關(guān)注，理由有三。

一是促進教育公平的需要。教育公平是社會公平的基石，不利地區(qū)既是高中普及程度的薄弱地區(qū)，也是教育公平觸角未能伸及的資源盲區(qū)，以高中階段教育的普及為抓手來推動和促進教育公平，就必須以不利地區(qū)為優(yōu)先領(lǐng)域，切實解決教育發(fā)展不充分不均衡的問題，提升人民群眾的教育獲得感。美國、英國、加拿大、澳大利亞等國的改革經(jīng)驗也表明，把那些物質(zhì)或經(jīng)濟極為貧乏和不利地區(qū)列為“教育優(yōu)先區(qū)”，有利于教育機會均等的實現(xiàn)。

二是體現(xiàn)“普及”實質(zhì)的需要。“普及”尤其是“全面普及”本身就意味著“全覆蓋”，意味著要惠及全體，讓每位學(xué)生平等享有接受高中教育的機會、平等分享改革的紅利。當(dāng)前，那些優(yōu)勢區(qū)域和發(fā)達地區(qū)已經(jīng)實現(xiàn)了高中教育的全面普及，不利地區(qū)不僅是接下來要關(guān)注的重點區(qū)域，事實上，它們一開始就應(yīng)該受到重點關(guān)注、給予重點支持。

三是打通高中教育普及“最后一公里”的現(xiàn)實需要。全面普及高中階段教育這一戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)，重點在不利地區(qū)，難點也在不利地區(qū)，這些地區(qū)受經(jīng)濟發(fā)展水平制約，教育資源不足，普及程度較低，它們是高中階段教育的底部，也是高中普及攻堅戰(zhàn)的“最后一公里”，只有打通并兜起底部，才能實現(xiàn)高中教育里程碑式的發(fā)展。這里的“不利地區(qū)”是一個相對概念，就東中西部的區(qū)位來看，東部是普及“高地”，中部是普及“平地”，西部是普及“洼地”，因此，中西部尤其是西部地區(qū)是普及的不利地區(qū)；而就中西部區(qū)域的內(nèi)部來看，其中的貧困地區(qū)、民族地區(qū)、邊遠地區(qū)和革命老區(qū)是不利地區(qū)中的不利區(qū)域，尤其是“三區(qū)三州”尚未普及高中階段教育的深度貧困地區(qū)，應(yīng)是普及攻堅的重中之重區(qū)域。

（二）目標(biāo)定位：以有質(zhì)量的普及為主旨，內(nèi)涵提升

按照人力資本理論的觀點，教育主要是通過發(fā)展和提高人的能力以形成更高的生產(chǎn)能力并由此來推動經(jīng)濟增長。教育對經(jīng)濟增長的推動，既涉及量的增加、規(guī)模的擴張，也必然包括質(zhì)的提升和內(nèi)涵式發(fā)展。而且，越來越多的研究發(fā)現(xiàn)，教育數(shù)量因素與經(jīng)濟增長有正相關(guān)關(guān)系，但一旦考慮教育質(zhì)量，教育數(shù)量的影響變得不顯著，教育質(zhì)量與經(jīng)濟增長有很強的正相關(guān)關(guān)系。就目前我國高中階段教育的政策重心來看，主要是偏“量”的標(biāo)準(zhǔn)。如目前國家以高中毛入學(xué)率作為某一區(qū)域高中普及程度的主要甚至唯一指標(biāo)；還如，高中階段普通教育與職業(yè)教育的結(jié)構(gòu)是否合理，也主要是以普職比例是否相當(dāng)來考量。這種偏于數(shù)量的目標(biāo)定位，容易導(dǎo)致各區(qū)域在推進高中教育普及的實施過程中，只管數(shù)量，不問質(zhì)量，以數(shù)量代替甚至犧牲質(zhì)量。

各地為了達成普及目標(biāo)，不斷提升高中毛入學(xué)率，而本地高中教育資源和接納程度畢竟是有限的，在此形勢下，東中西部都不同程度地出現(xiàn)了普通高中大班額現(xiàn)象。2017年教育藍皮書顯示，全國有12個省份的平均班額超過55人，高中平均班額最大的是河南（65人/班）?！?018年河南省教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，全省高中階段毛入學(xué)率已經(jīng)達到91.23%，但普通高中有大班2.23萬個（占64.72%），超大班1.07萬個（占31.15%）。

在江西，56人及以上班級占39.1%，66人及以上的超大班級占8.7%。大班額所導(dǎo)致的質(zhì)量下降是顯而易見的。如果說，數(shù)量的增加與規(guī)模的擴充是我國高中教育改革40年不變的主旋律，在解決“有學(xué)上”的問題上有其現(xiàn)實性與必要性，那么，當(dāng)高中階段教育基本普及，“上好學(xué)”的問題必然提上日程，“提升質(zhì)量”“有質(zhì)量普及”“高質(zhì)量普及”“內(nèi)涵式發(fā)展”成為新時代高中階段教育普及的主旨目標(biāo)與主攻領(lǐng)域。因此，無論東中西部地區(qū)，還是高中階段的普通高中與中職學(xué)校，在推進高中教育普及的進程中，都應(yīng)該以質(zhì)量為目標(biāo)，推動高中教育有質(zhì)量甚至是高質(zhì)量的普及。

（三）任務(wù)定位：以中職教育為增長極，差異發(fā)展

高中階段教育普及進程的加快，既不是在不同區(qū)域均衡用力，也不是在普高與中職這兩類教育間均等發(fā)力，正如經(jīng)濟的增長會在一些地方或區(qū)域出現(xiàn)增長極或增長點一樣，高中階段教育普及的增長極在于中職教育。

這主要是因為：

其一，就目前普通高中學(xué)校的可接納程度來看，已經(jīng)達到極限。在高中普及進程中，各地普通高中競相出現(xiàn)的大班額甚至超大班額現(xiàn)象就是最好的佐證。普及首先是一個數(shù)量概念，要達到《攻堅計劃》所提出的，到2020年實現(xiàn)“全國、各?。▍^(qū)、市）毛入學(xué)率均達到90%以上”的目標(biāo)，中職教育無疑是“量”的增長點。

其二，從中職教育的發(fā)展現(xiàn)實來看，除了少數(shù)國家示范性中職學(xué)校能達到一定辦學(xué)水準(zhǔn)外，整體而言，中職學(xué)校在硬件建設(shè)、師資隊伍、課程建設(shè)以及學(xué)生素質(zhì)等方面都不如普通高中。

理論上，世界銀行的研究顯示，職業(yè)院校因?qū)嵱?xùn)的依賴更高，其生均經(jīng)費應(yīng)為同級普通教育生均經(jīng)費的2.53倍，但事實上，中職的基礎(chǔ)性辦學(xué)條件等都遠低于普高。以湖南為例，2016年中職占高中在校總?cè)藬?shù)的比例為37.3%，但中職校舍面積占高中階段總校舍面積的比例僅為 27.8%，中職教師數(shù)占高中階段總教師數(shù)的比例只有26%，且與普高差距有逐漸拉大之勢。 雖然普通高中需要走內(nèi)涵式發(fā)展道路，但中職教育質(zhì)量的提升更為迫切。普及同時是一個質(zhì)量概念，“普及不唯量，攻堅重在質(zhì)”， 要實現(xiàn)高質(zhì)量普及的戰(zhàn)略目標(biāo)，中職教育無疑是“質(zhì)”的生長點。但中職教育如何成為增長極和生長點，顯然也不是全國“一刀切”，不同區(qū)域應(yīng)采取不同的區(qū)域路徑。從東部來看，根據(jù)測算，其職業(yè)教育比例已基本能滿足其區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的需求，可適度控制規(guī)模。因此，東部作為高中普及的高位區(qū)域，其中職教育的發(fā)展重點不是擴充規(guī)模，而是質(zhì)量的提升和層級的上移，重點在深化產(chǎn)教融合、挖掘辦學(xué)特色、培養(yǎng)高素質(zhì)技能人才等方面下功夫；而在中西部地區(qū)，由于職業(yè)教育規(guī)模的擴張對經(jīng)濟發(fā)展仍起促進作用，中職教育可繼續(xù)走規(guī)模擴張的外延式發(fā)展道路，工作重點是加強基礎(chǔ)能力建設(shè)和辦學(xué)條件改善等。

三、區(qū)域性推進高中階段教育普及的攻堅策略

區(qū)域間高中階段教育普及差異的存在和持續(xù)拉大是我國當(dāng)前教育發(fā)展的嚴(yán)峻現(xiàn)實。在社會發(fā)展的一定時期，在高中階段教育普及的前期階段，承認和允許這種差別，實行非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，有其現(xiàn)實性與必要性。但教育尤其是高中階段教育作為經(jīng)濟增長與社會發(fā)展的先導(dǎo)與基礎(chǔ)，這些差距的存在不僅會影響到高中階段教育全面普及這一戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)，而且對全面建設(shè)小康社會、對構(gòu)建和諧社會等，都將構(gòu)成一定的威脅?？s小區(qū)域間、區(qū)域內(nèi)差距，應(yīng)成為中國教育政策的重大命題，就高中階段教育的普及而言，也概莫能外。

（一）明確高中教育普及的政策標(biāo)準(zhǔn)

普及高中階段教育是近年來我國各項教育政策與教育發(fā)展規(guī)劃的重點戰(zhàn)略目標(biāo)：2012年11月，黨的十八大提出基本普及高中階段教育；2015年10月，黨的十八屆五中全會進一步作出普及高中階段教育的戰(zhàn)略決策；2017年1月，國務(wù)院頒發(fā)《國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》，把普及高中階段教育作為“十三五”時期教育改革發(fā)展的主要目標(biāo)之一；2017年10月，“普及高中階段教育”被寫入黨的十九大報告。但這些更多的是戰(zhàn)略藍圖或遠景規(guī)劃，雖然2017年教育部發(fā)布了《攻堅計劃》，而究竟何謂“普及”，何謂“全面普及”，一直沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)前主要是以高中毛入學(xué)率作為是否普及以及普及到何種程度的主要考量指標(biāo)，這導(dǎo)致實踐操作過程中的無所適從和紊亂無序。

為了追求毛入學(xué)率，一些地方盲目擴建、改建和新建高中，一些學(xué)校不斷擴大班額，以數(shù)量擴充而犧牲質(zhì)量提升的現(xiàn)象不在少數(shù)，不少學(xué)校的辦學(xué)不達標(biāo)。2014年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，約有54%的普通高中和45%的中職學(xué)校教師配置不達標(biāo)。當(dāng)高中階段教育普及進入新的發(fā)展階段，迫切需要有相應(yīng)的政策標(biāo)準(zhǔn)出臺?；诖?，我們提出以下建議。

一是制定普及高中教育的區(qū)域性標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)基于區(qū)域?qū)嶋H，需涉及毛入學(xué)率、輟學(xué)率、畢業(yè)率、師生比、專任教師比、中職雙師型教師比、區(qū)域內(nèi)高中學(xué)校的數(shù)量與布局、高中普職結(jié)構(gòu)的區(qū)域平衡、區(qū)域高中教育資源配置、高中教育與區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)度等多項指標(biāo)的綜合考量。

二是確立普及背景下的高中學(xué)校建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)更多的是一種“保底”建設(shè)，而非“示范”引領(lǐng)；普通高中學(xué)校和中職學(xué)校應(yīng)有不同的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)；標(biāo)準(zhǔn)可涉及學(xué)校硬件設(shè)施設(shè)備、教師配備、課程設(shè)置、教學(xué)質(zhì)量、教育經(jīng)費、辦學(xué)效益等。

（二）采取超常規(guī)的政策舉措

目前，我國高中階段教育的全面普及進入了攻堅克難的階段，要推動不利地區(qū)尤其是深度貧困地區(qū)的高中普及以兜起底部，要增強中職教育吸引力以補齊短板，要從數(shù)量擴張向質(zhì)量提升轉(zhuǎn)變，這些“硬骨頭”僅僅靠適當(dāng)傾斜的政策和常規(guī)的舉措，顯然是不夠的，必須實行積極差別待遇政策，精準(zhǔn)發(fā)力、持續(xù)用力。

這方面，義務(wù)教育的普及攻堅經(jīng)驗值得借鑒。義務(wù)教育進入攻堅階段，國家先后實施了“兩免一補”工程、農(nóng)村中小學(xué)危房改造工程、農(nóng)村寄宿制學(xué)校建設(shè)工程、中小學(xué)布局調(diào)整工程、農(nóng)村中小學(xué)現(xiàn)代遠程教育工程和西部農(nóng)村教師隊伍建設(shè)工程等系列“大工程”“硬工程”，并配以專項經(jīng)費作支撐。例如：為改善學(xué)校條件，中央投入100億元新建、改擴建一批農(nóng)村寄宿制學(xué)校；為共享優(yōu)質(zhì)教育資源，中央和地方政府共投入111億元專項資金，建設(shè)遍及全國農(nóng)村的遠程教育網(wǎng)絡(luò)；為解決攻堅縣教師不足、素質(zhì)不高的問題，2006年，教育部、財政部、人事部、中央編辦共同啟動了“農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)校教師特設(shè)崗位計劃”，中央設(shè)立專項資金，招募優(yōu)秀高校畢業(yè)生到西部“兩基”攻堅縣的農(nóng)村學(xué)校去任教。

當(dāng)然，我們也看到，近年來，國家通過教育扶貧、省份對口協(xié)作、職業(yè)教育協(xié)同行動以及家庭經(jīng)濟困難學(xué)生資助等一系列政策安排，推動了高中教育的快速發(fā)展和迅速普及。但在中西部民族地區(qū)、集中連片困難地區(qū)、國家級貧困縣等，高中教育辦學(xué)資源還存在巨大缺口，在這些不利地區(qū)，如果只是一般意義上的政策傾斜和增量投入，顯然是遠遠不夠的，必須采取超常規(guī)舉措。一是政府要首先擔(dān)責(zé)。高中階段教育不是全免費教育，但從不利地區(qū)的教育普及難度來看，從中職教育一直認同度不高的教育傳統(tǒng)與發(fā)展現(xiàn)實來看，單靠市場配置和社會力量是很難實現(xiàn)全面普及目標(biāo)的。政府必須在經(jīng)費投入、區(qū)域統(tǒng)籌、科學(xué)規(guī)劃、師資配備、學(xué)校建設(shè)等方面給予充分的保障和大幅的傾斜，這事關(guān)公平，關(guān)涉民生，政府不僅不能缺席，而且需要首先在場。二是必須有針對性地推動系列重點工程建設(shè)，精準(zhǔn)發(fā)力、精準(zhǔn)施策。如圍繞高中辦學(xué)條件建設(shè)、師資隊伍建設(shè)、教育結(jié)構(gòu)調(diào)整、特殊人群教育普及等實施專項工程、專項政策和專項投入。

（三）提升區(qū)域高中教育與地方社會經(jīng)濟發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度

我國高中階段教育普及的區(qū)域差異是有目共睹的，但目前對區(qū)域差異的理解更多停留于普及程度尤其是毛入學(xué)率高低的差異強調(diào)。事實上，高中教育普及的區(qū)域差異，既包括高中普及進程中呈現(xiàn)出的程度差異，更包括不同區(qū)域?qū)Ω咧须A段教育發(fā)展的需求差異。“程度差異”意味著我們要從整體上來提升不同區(qū)域高中教育的普及程度，如目前有些區(qū)域的普及程度達到95%以上，而有些區(qū)域的普及程度還在80%以下，因此，為縮小區(qū)域差距，國家提出2020年“全國、各?。▍^(qū)、市）毛入學(xué)率均達到90%以上”的戰(zhàn)略目標(biāo)。而“需求差異”則意味著不同區(qū)域的經(jīng)濟社會發(fā)展對高中階段教育發(fā)展的規(guī)模、速度、結(jié)構(gòu)等所產(chǎn)生的需求都是有差異的。有研究顯示，山西、吉林、黑龍江、上海、陜西、甘肅、新疆等省份職業(yè)教育對經(jīng)濟增長有消極影響。

再如，天津、河北的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是“二三一”布局，而這兩個區(qū)域職業(yè)教育的專業(yè)設(shè)置呈現(xiàn)“三二一”的布局，對這些區(qū)域而言，職業(yè)教育發(fā)展的重點就不是一味地擴規(guī)模，而是調(diào)結(jié)構(gòu)和提質(zhì)量的問題。這同時也提示我們，不能盲目、一味、不加區(qū)別地來提升普及程度，高中教育的普及一定要基于區(qū)域?qū)嶋H，基于區(qū)域需求來推進。

因此，考量不同區(qū)域高中階段教育的普及情況，除了看毛入學(xué)率，還要考察區(qū)域高中教育與地方社會經(jīng)濟發(fā)展是否耦合協(xié)調(diào)。因為，中職與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系較為緊密，其規(guī)模與結(jié)構(gòu)深受經(jīng)濟發(fā)展水平的影響?？梢姡咧须A段教育如何普及，以何種規(guī)模、何種速度、何種結(jié)構(gòu)以及何種質(zhì)量來普及；是更多地在普通高中教育用力，還是首先補齊中職教育這一短板，還是齊頭并進、結(jié)構(gòu)相當(dāng)?shù)?，都取決于區(qū)域原有的基礎(chǔ)、現(xiàn)有的條件以及未來的需求。因此，各區(qū)域在推進高中階段教育普及過程中，要因區(qū)制宜，分區(qū)域、分類別、分層次、分階段規(guī)劃普及高中階段教育的主要任務(wù)和工作重點，分類實行政策引導(dǎo)和資源配置，使政策差異化、精準(zhǔn)化。

為完善差別化區(qū)域政策，提升政策的精準(zhǔn)度，我們提出如下建議。其一，就全國的整體情況而言，短期內(nèi)國家可繼續(xù)倡導(dǎo)和推行高中階段“普職大體相當(dāng)”政策，但就不同區(qū)域來看，切忌全國“一刀切”。其二，考察各區(qū)域高中階段教育普及情況時，毛入學(xué)率的高低、普職比例是否大體相當(dāng)?shù)榷际侵匾剂恐笜?biāo)，但高中階段教育的結(jié)構(gòu)是否合理、普職比例是否科學(xué)，一定是建立在某個特定區(qū)域教育供給側(cè)分析的基礎(chǔ)之上，因此，考查某區(qū)域高中階段教育的普及情況，還必須增加該區(qū)域高中教育發(fā)展?fàn)顩r與地方社會經(jīng)濟發(fā)展的耦合性和協(xié)調(diào)度的分析。

因為，高中毛入學(xué)率再高、高中普職比例再相當(dāng)，如果與地方社會經(jīng)濟發(fā)展不耦合、不協(xié)調(diào)，也是無效指標(biāo)，這樣的高中教育發(fā)展不僅起不到推動作用，還可能產(chǎn)生消極影響。其三，區(qū)域高中教育與地方社會經(jīng)濟發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度分析，要具體結(jié)合該區(qū)域的人口分布、經(jīng)濟社會發(fā)展需求、地方人才結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、教育基礎(chǔ)與現(xiàn)狀等多項指標(biāo)來進行，在此基礎(chǔ)上，做好區(qū)域布局、區(qū)域規(guī)劃和整體統(tǒng)籌。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“中國教育學(xué)刊”，作者劉麗群、李漢學(xué)。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。