圖片來源：unsplash

*來源：中國教育報，作者朱昌俊

中國消費者協(xié)會網(wǎng)站日前發(fā)布消息稱，“校園貸”是主要面向大學生群體的一項借貸業(yè)務(wù)，其初衷主要是為家境貧寒的學生提供貸款完成學業(yè)，或是為解決在校生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)解決資金短缺問題。但是，由于當前“校園貸”市場存在辦理貸款業(yè)務(wù)門檻低、經(jīng)營者資質(zhì)參差不齊、身份審核形同虛設(shè)、合同信息不透明、風險提示不充分等一系列問題，導致一些不法借貸機構(gòu)將“校園貸”變成了“校園害”，造成了不良社會影響。

眾所周知，經(jīng)過數(shù)年治理，“校園貸”亂象一度得到有效遏制；但從中消協(xié)發(fā)布的最新提醒來看，“校園貸”似乎又有“反撲”的跡象，并且呈現(xiàn)出了新的表現(xiàn)形式。如中消協(xié)梳理的三種主要陷阱類型就包括“注銷校園貸”騙局、“套路貸”潛入校園、“培訓貸”“創(chuàng)業(yè)貸”等。這些新的表現(xiàn)形式，與此前的“校園貸”并無本質(zhì)區(qū)別，其本質(zhì)上都還是利用大學生信息不對稱或是風險防范意識欠缺所設(shè)置的陷阱。

中消協(xié)的提醒，對社會正確認識“校園貸”以及繼續(xù)深化對“校園貸”的治理帶來了啟示。一方面，“校園貸”的抬頭之勢，說明前一階段的治理成效仍需鞏固。且其新的表現(xiàn)反映出“校園貸”自身也在“進化”，由此啟示相應(yīng)的治理手段也應(yīng)該與時俱進，避免給新的“校園貸”騙局鉆了空子。另一方面，及時向大學生發(fā)出教育警示，也是治理的一環(huán)。像這次中消協(xié)的警示通知還結(jié)合現(xiàn)實案例，相信對于大學生正確認識“校園貸”的風險很有幫助，它比一般的說教應(yīng)該更管用。

事實上，2017年多部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于進一步加強校園貸規(guī)范管理工作的通知》中就明確指出，整頓“校園貸”市場的同時，要抓好校園秩序管理與學生教育引導工作；各高校要開展豐富的宣傳教育活動以引導學生科學理性消費，健全舉報懲戒制度以維護校園穩(wěn)定秩序。在這方面，相關(guān)工作是否落實了，相關(guān)部門不妨開展“回頭看”。而無論是及時的風險提醒，還是開展相應(yīng)的風險教育課，都有必要成為標配。

不過，中消協(xié)發(fā)布警示，學校強化相應(yīng)的風險教育，都重在預防。而要徹底遏制“校園貸”死灰復燃的勢頭，還是更多要靠前端的治理發(fā)力，徹底壓縮“校園貸”及其變相生存的空間。比如，有機構(gòu)統(tǒng)計顯示，今年上半年，監(jiān)測到有關(guān)網(wǎng)貸詐騙負面輿情信息共計28.8萬條，其中涉及“注銷校園貸”騙局的就有9.3萬條。那么根據(jù)這類網(wǎng)絡(luò)線索，執(zhí)法機構(gòu)能否順藤摸瓜，打掉幕后的作案團伙和產(chǎn)業(yè)鏈？

又比如，部分“校園貸”騙局其實建立在個人信息泄露的基礎(chǔ)上，一些甚至屬于電話詐騙的變種，針對這種情況既要加大個人信息保護的源頭治理，也可考慮將對“校園貸”的治理與對電話詐騙的治理形成長效的聯(lián)動機制。

另外，在嚴肅整治“校園貸”亂象的同時，也不能忽視大學生群體的真實貸款需求。比如，一些大學生在參加培訓、創(chuàng)業(yè)等方面的資金需求確實是客觀存在的。那么，在關(guān)上“校園貸”這樣的“偏門”的同時，也應(yīng)該為大學生因地制宜開設(shè)更多合規(guī)合法的“正門”。其實，這方面已經(jīng)有所探索。如去年9月，湖北銀保監(jiān)局就提出，加大校園正規(guī)銀行信貸產(chǎn)品供給，降低貸款辦理門檻，力爭按照每個學生消費貸款5000元左右標準，向全省大學生投放80億元至100億元消費信貸，滿足大學生正常消費信貸需求。這樣的探索是否可以有更多的推廣和復制，各地不妨有科學評估，并在頂層設(shè)計上有更周全和明確的機制響應(yīng)。

不管是風險教育課的常態(tài)化，還是治理上的與時俱進，抑或是探索為大學生群體的金融需求開“正門”，其歸結(jié)到一點就是要避免治理的一陣風，而是要多措并舉，真正為治理“校園貸”建立長效機制。

本文轉(zhuǎn)載自“中國教育報”。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。