圖片來(lái)源：unsplash

*來(lái)源：科技日?qǐng)?bào)，作者張蓋倫

要扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，堅(jiān)決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評(píng)價(jià)指揮棒問(wèn)題。

如果單純只是為了改變大學(xué)在排行榜的位置而對(duì)關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行人工干預(yù)，這種沒(méi)有辦學(xué)質(zhì)量提升為依托的排名上升，也只會(huì)是曇花一現(xiàn)，并沒(méi)有可持續(xù)性。

一所高校，被“啪”地壓成扁平，再修剪掉那些“多余”的邊邊角角；拿出尺子，測(cè)量長(zhǎng)、寬，再經(jīng)過(guò)一些并不算復(fù)雜的加權(quán)計(jì)算，得出一個(gè)分?jǐn)?shù)。

好，它在眾多學(xué)校中的位次就這么被決定了。

這個(gè)比喻或許有些夸張。但給大學(xué)排名，本質(zhì)上確實(shí)是一種“降維”。評(píng)價(jià)大學(xué)，也許需要幾千個(gè)維度；可在做排名時(shí)，只會(huì)關(guān)注有限的幾個(gè)維度。北京大學(xué)前校長(zhǎng)林建華把它比喻為“盲人摸象”：多數(shù)大學(xué)排名，都是從某一個(gè)側(cè)面了解和評(píng)價(jià)學(xué)校。

前段時(shí)間，U.S.News(《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》)中國(guó)大學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)科排行榜新鮮出爐。它將曲阜師范大學(xué)排到了國(guó)內(nèi)第一，將山東科技大學(xué)排到了國(guó)內(nèi)第三。這一結(jié)果和公眾認(rèn)知相差甚遠(yuǎn)，U.S.News排行榜貌似“翻車”了。

不過(guò)，無(wú)論翻幾次車，排行榜還是會(huì)繼續(xù)出。

它現(xiàn)在存在，在可預(yù)見的將來(lái)，還會(huì)繼續(xù)存在。高校也掙扎過(guò)，反對(duì)過(guò)，但是游戲已經(jīng)開始，無(wú)法停下。

很多大學(xué)校長(zhǎng)都表達(dá)過(guò)自己對(duì)排行榜的態(tài)度——不能不看，也不能全看。

“談?wù)撆判邪竦目茖W(xué)性，其實(shí)是個(gè)偽命題。”南昌師范學(xué)院黨委委員、副院長(zhǎng)劉小強(qiáng)說(shuō)，任何評(píng)估都是在一定價(jià)值取向下進(jìn)行的，無(wú)法真正做到全面、準(zhǔn)確?！芭c其糾結(jié)評(píng)估的科學(xué)性，不如拿出對(duì)評(píng)估科學(xué)的態(tài)度。別太緊張，別太在乎。評(píng)價(jià)只是工具。”

四大世界大學(xué)排行榜最“悠久”的也僅有10多年歷史

要談高校排行，就繞不開所謂的“四大世界大學(xué)排行榜”,分別是U.S.News排名、THE(泰晤士高等教育)排名、QS(Quacquarelli Symonds公司，一家國(guó)際高等教育咨詢公司)排名和ARWU(世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名)。

“四大”的名號(hào)，聽起來(lái)頗有分量。然而，其中歷史最為“悠久”的世界大學(xué)排行榜ARWU，也只能追溯到2003年。

U.S.News深耕美國(guó)，從1983年開始就發(fā)布美國(guó)國(guó)內(nèi)大學(xué)排行榜，它真正開始獨(dú)立給世界大學(xué)排名，則是在2014年。

THE從1992年開始發(fā)布針對(duì)英國(guó)國(guó)內(nèi)的大學(xué)排行榜，2004年和國(guó)際高等教育咨詢機(jī)構(gòu)QS聯(lián)合推出THE—QS世界大學(xué)排名。到了2010年，這兩家拆伙，THE換了家合作公司獨(dú)立發(fā)布大學(xué)排名。

QS也在拆伙之后，先后與U.S.News、英國(guó)太陽(yáng)報(bào)和朝鮮日?qǐng)?bào)等機(jī)構(gòu)合作發(fā)布世界大學(xué)排名，2014年，QS與U.S.News分開后，獨(dú)立發(fā)布QS世界大學(xué)排名。

發(fā)源于上海交通大學(xué)高等教育研究院的ARWU，算是世界大學(xué)排行榜的“元老”。

當(dāng)年之所以要發(fā)布ARWU，是因?yàn)樯虾＝煌ù髮W(xué)想在世界大學(xué)中錨定自己的位置。排行榜制定者劉念才和程瑩談過(guò)做排行的初衷。他們表示，國(guó)家實(shí)施“985工程”以來(lái)，許多大學(xué)都制定了創(chuàng)建世界一流大學(xué)的時(shí)間表。不過(guò)，世界一流大學(xué)是什么，誰(shuí)來(lái)檢驗(yàn)高校是否建成了世界一流大學(xué)？為分析我國(guó)大學(xué)和世界一流大學(xué)的差距，上海交通大學(xué)高等教育研究院的研究團(tuán)隊(duì)選擇了一些國(guó)際可比的學(xué)術(shù)指標(biāo)，對(duì)世界大學(xué)進(jìn)行定量比較。2003年，他們?cè)谧约旱木W(wǎng)站上用英文公布了ARWU。

其影響力用“一石激起千層浪”形容并不為過(guò)。歐美國(guó)家多家主流媒體對(duì)排行榜進(jìn)行了報(bào)道。到2005年3月，上海交大網(wǎng)站訪問(wèn)量就突破了120萬(wàn)人次。有論文曾指出：“ARWU是世界大學(xué)排名的先驅(qū), 它引發(fā)了其他機(jī)構(gòu)去從事全球性的大學(xué)排名活動(dòng)?！?/p>

2009年，上海軟科教育信息咨詢有限公司成立，全面接管ARWU的發(fā)布活動(dòng)。

為了凸顯榜單的科學(xué)性，四大排行榜都對(duì)外公布了其排名依據(jù)的指標(biāo)及其權(quán)重。

有研究者指出，ARWU指標(biāo)聚焦在科研，重點(diǎn)反映的是大學(xué)的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力；THE的指標(biāo)維度相對(duì)廣泛，考慮教學(xué)科研的同時(shí)，還考慮到知識(shí)轉(zhuǎn)化和國(guó)際化程度；QS的學(xué)術(shù)聲譽(yù)和雇主聲譽(yù)指標(biāo)權(quán)重占50%，對(duì)主觀聲譽(yù)評(píng)價(jià)相當(dāng)看重。

“需要注意的是，四大排行榜之所以成為‘四大’，是因?yàn)樗鼈冇绊懥Υ?。我也和很多?guó)際國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)同行、院校管理者交流過(guò)，他們沒(méi)有誰(shuí)明確認(rèn)同過(guò)哪家排行榜是更合理的?！? 同濟(jì)大學(xué)高等教育研究所副所長(zhǎng)張端鴻說(shuō)，四大排行榜的社會(huì)關(guān)注度高，但這并不意味著它們就是所謂的“權(quán)威榜單”?！坝械呐判邪癜l(fā)布機(jī)構(gòu)本身就是媒體，自帶傳播度。當(dāng)排行榜在國(guó)際國(guó)內(nèi)都得到廣泛傳播，各利益相關(guān)方就不得不予以關(guān)注。”

當(dāng)然，這些榜單，也實(shí)實(shí)在在地跟一些東西掛鉤。

比如，學(xué)生的出路。

查閱國(guó)內(nèi)多個(gè)省份定向境外選調(diào)生報(bào)名條件后你會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們會(huì)對(duì)留學(xué)生的畢業(yè)院校提出排名要求。有些省份明確規(guī)定，只有QS排名前100的高校畢業(yè)生才有報(bào)名資格。成都市新都區(qū)2020年特需人才引進(jìn)公告中，對(duì)留學(xué)生畢業(yè)院校的要求是，進(jìn)入四大榜全球前100名。

受疫情影響，教育部今年適當(dāng)增加了部分中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目以及內(nèi)地(祖國(guó)大陸)與港澳臺(tái)地區(qū)合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目招生名額，出國(guó)留學(xué)受阻的學(xué)生可以向國(guó)內(nèi)的中外合作大學(xué)申請(qǐng)攻讀研究生。一些中外合作大學(xué)也在招生章程中明確，申請(qǐng)者原錄取大學(xué)QS排名原則上不得低于150位。

曾經(jīng)在高等教育界，還有一個(gè)未經(jīng)官方認(rèn)可、但是又廣為傳播的說(shuō)法：在“雙一流”建設(shè)高校的遴選中，大學(xué)如果能排到這四大排行榜任意一個(gè)的全球前三百位，則對(duì)入選有較大作用。

高校與排行榜關(guān)系微妙：“相愛相殺”、互相利用

大學(xué)并不是被動(dòng)地接受排行。

“高校和排行機(jī)構(gòu)也會(huì)互相博弈?！?浙江大學(xué)中國(guó)科教戰(zhàn)略研究院副研究員呂旭峰研究了十幾年大學(xué)排行榜，他告訴科技日?qǐng)?bào)記者，除U.S.News以外，其他三大排行榜都和全球高校保持了較為緊密的聯(lián)系，部分學(xué)校也會(huì)向排行機(jī)構(gòu)提出指標(biāo)體系的調(diào)整建議。

排行機(jī)構(gòu)愿意擺出聆聽高校聲音的姿態(tài)，也是因?yàn)椤咝１旧砭褪撬鼈兊臐撛诳蛻簟?/p>

榜單發(fā)布者通過(guò)給大學(xué)排名的方式，在全球獲得了商業(yè)顯示度，也因此擁有了對(duì)大學(xué)開展商業(yè)公關(guān)的能力。他們可以向大學(xué)推銷自己的數(shù)據(jù)產(chǎn)品、認(rèn)證產(chǎn)品和咨詢產(chǎn)品。“這些產(chǎn)品的收費(fèi)也都不低?！睆埗锁櫿f(shuō)。

數(shù)據(jù)庫(kù)和專業(yè)分析師是排行機(jī)構(gòu)所擁有的獨(dú)特資源?！八梢詾楦咝Ｌ峁┒ㄖ苹?wù)。比如你想分析哪些學(xué)科，和哪些高校進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，他們都能做出?lái)?！眳涡穹灞硎?。

此外，活躍的排行機(jī)構(gòu)都會(huì)定期舉行高端全球性的學(xué)術(shù)論壇，請(qǐng)來(lái)專家學(xué)者和名校校長(zhǎng)發(fā)表觀點(diǎn)。通過(guò)這種方式，它們也能再刷一波存在感。

大學(xué)對(duì)排行榜的態(tài)度，其實(shí)也比較微妙。

廈門大學(xué)教育研究院教授別敦榮曾撰文指出，大學(xué)對(duì)排名結(jié)果表現(xiàn)出選擇性接受的特點(diǎn)。對(duì)自身有利的，就歡迎，并在官網(wǎng)上和相關(guān)材料中予以刊載；對(duì)自身不太有利的，就不予理會(huì)或者予以批判。

呂旭峰對(duì)排行榜的研究來(lái)源于學(xué)術(shù)興趣，他就是想知道，“他們究竟是怎么玩的”。對(duì)排行榜的指標(biāo)條分縷析，就能明白這些排行究竟是怎么一回事?！拔覀儗W(xué)校會(huì)看排行榜，但不會(huì)唯它是從?！眳涡穹逭f(shuō)，對(duì)排行榜的態(tài)度，也展現(xiàn)了一所大學(xué)對(duì)自己發(fā)展道路的自信程度。

但個(gè)別高校就不僅僅是“看看”了，他們還想為排名再做些什么。

畢竟，排行榜位序的提升，可能直接影響到高校招生、教師聘用、政府資源分配和社會(huì)合作辦學(xué)。它是看得見、摸得著的大學(xué)建設(shè)成果。

張端鴻介紹，高?？梢韵蚺判袡C(jī)構(gòu)購(gòu)買咨詢服務(wù)，后者會(huì)提供一些排名提升的策略技巧。畢竟，排行機(jī)構(gòu)知道，哪些少數(shù)關(guān)鍵指標(biāo)對(duì)決定大學(xué)位次有顯著作用。

比如，U.S.News的指標(biāo)中，65%為數(shù)據(jù)庫(kù)客觀數(shù)據(jù)，指標(biāo)設(shè)計(jì)更關(guān)注數(shù)量，如論文數(shù)、著作數(shù)和被引數(shù)等；THE的指標(biāo)中，有三分之一為主觀調(diào)查數(shù)據(jù)，28.5%為學(xué)校報(bào)送數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)庫(kù)客觀數(shù)據(jù)占了不到四成；QS指標(biāo)體系中，50%為主觀調(diào)查數(shù)據(jù)，同行評(píng)議和雇主評(píng)議占比較高；ARWU則百分之百使用客觀數(shù)據(jù)，而且其中一項(xiàng)是學(xué)校培養(yǎng)出的諾貝爾獎(jiǎng)和菲爾茲獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)呷藬?shù)，明顯偏重理工領(lǐng)域。

張端鴻介紹，如果論文被引用數(shù)重要，有的高?？梢酝ㄟ^(guò)組織化方式，比如鼓勵(lì)甚至要求教師之間互引，來(lái)人為提升引用數(shù)；如果高被引科學(xué)家人數(shù)重要，那高校也可以用“挖角”的方式，來(lái)產(chǎn)生自己的高被引科學(xué)家?！翱茖W(xué)家在哪工作，這一選擇本質(zhì)上應(yīng)該植根于其研究的內(nèi)在需求。如果用提高定價(jià)的方式誘使科學(xué)家流動(dòng)，功利氣息太濃，這并不符合學(xué)術(shù)邏輯?！?/p>

劉小強(qiáng)對(duì)高校學(xué)科建設(shè)研究頗多。他知道，一些學(xué)校為了增加學(xué)科產(chǎn)出成果，費(fèi)盡心思挖來(lái)大牛及團(tuán)隊(duì)。“我開玩笑說(shuō)過(guò)，一旦哪天這位大牛離開了，學(xué)校的學(xué)科建設(shè)就歸零了。”

不過(guò)，如果哪所高校的排名出現(xiàn)了不正常躍升，圈內(nèi)人是能看出來(lái)的?！岸贾朗窃趺匆换厥??！眳涡穹逭f(shuō)。

當(dāng)然，對(duì)排行榜，高校也不用完全不聞不問(wèn)。畢竟，排行榜是一種信息披露。林建華說(shuō)過(guò)，大學(xué)排名的確為高校提供了很多大學(xué)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的信息，如使用得當(dāng)，可以幫助高校發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

如果學(xué)校的單項(xiàng)指標(biāo)存在不足，可以分析它背后的原因是什么。要是國(guó)際聲譽(yù)分值不夠，那是不是意味著學(xué)校的學(xué)者國(guó)際交流不夠多；要是學(xué)術(shù)成果發(fā)表數(shù)量不足，那是不是顯示學(xué)校的人才梯隊(duì)存在結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題……張端鴻說(shuō)，找到問(wèn)題的癥結(jié)，對(duì)癥下藥，慢慢“調(diào)養(yǎng)”，這樣的診斷性分析才是有價(jià)值的。如果單純只是為了改變大學(xué)在排行榜的位置而對(duì)關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行人工干預(yù)，這種沒(méi)有辦學(xué)質(zhì)量提升為依托的排名上升，也只會(huì)是曇花一現(xiàn)，并沒(méi)有可持續(xù)性。

排行榜會(huì)繼續(xù)存在，但隨著了解程度的加深，人們對(duì)其在意程度也會(huì)降低

一個(gè)廣為流傳的段子是，中國(guó)排名第一的高校，有兩所；排名前三的高校，有五所，排名前五的高校，有十所。

“從科學(xué)角度來(lái)說(shuō)，大學(xué)不能被排名，這是一種共識(shí)?！睆埗锁櫿f(shuō)，常見的比喻是，大學(xué)就像不同的水果，有的大學(xué)是香蕉，有的是柑橘，有的是蘋果，硬要把它們放在一起，比比哪個(gè)更好吃，怎么比都不太有說(shuō)服力。

但大家也都想知道，我國(guó)高校在世界上究竟身處什么位置。

呂旭峰告訴科技日?qǐng)?bào)記者，黨的十八大以來(lái)，中國(guó)高等教育的確發(fā)展很快，無(wú)論是在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化創(chuàng)新與傳承還是中外合作與交流上，都有長(zhǎng)足進(jìn)步?！爸袊?guó)高等教育這幾年的發(fā)展速度已經(jīng)超過(guò)了歐美國(guó)家。這在國(guó)際上都得到了公認(rèn)?！眳涡穹逭f(shuō)。

但是，教育界一直想要建成的世界一流大學(xué)到底長(zhǎng)什么樣呢？

呂旭峰表現(xiàn)得很淡然：“大學(xué)做好自己的工作，履行好自己的使命就好了。我們和歐美國(guó)家的體系不一樣，大家對(duì)一流大學(xué)的認(rèn)知不一樣，你能建成中國(guó)一流大學(xué)、一流學(xué)科，就很好了?！?/p>

他認(rèn)為，對(duì)大學(xué)可以有三個(gè)評(píng)價(jià)維度：高校對(duì)人類文明、全球科技發(fā)展作了什么貢獻(xiàn)？對(duì)滿足國(guó)家重大需求作了什么貢獻(xiàn)？對(duì)推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展作了什么貢獻(xiàn)？

這三個(gè)維度，對(duì)應(yīng)的也是不同類型、不同層次的學(xué)校?！按髮W(xué)需要分類分層評(píng)價(jià)?！眳涡穹鍙?qiáng)調(diào)。

但這些指標(biāo)的復(fù)雜度，已經(jīng)超過(guò)了排行榜尤其是全球性高校排行榜的承載范圍。

其實(shí)，理想中的高校評(píng)估，應(yīng)該由第三方機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行?！八鼞?yīng)該具有專業(yè)性和獨(dú)立性，是非營(yíng)利組織，跟大學(xué)之間不存在利益關(guān)系?！睆埗锁櫿f(shuō)，排行榜的研發(fā)人員，必須足夠了解高等教育；指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)，也應(yīng)該經(jīng)過(guò)充分的專業(yè)認(rèn)定。

“排行榜會(huì)繼續(xù)存在，但隨著大家對(duì)排行榜了解程度的加深，政府、大學(xué)和社會(huì)對(duì)它的在意程度也會(huì)降低?！睆埗锁櫛硎?。

劉小強(qiáng)講起了古德哈特定律——當(dāng)決策者試圖以一個(gè)事物的客觀測(cè)度指標(biāo)作為指針來(lái)施行政策時(shí)，這一指標(biāo)就再也不能有效測(cè)度事物了。

習(xí)近平總書記曾在全國(guó)教育大會(huì)上強(qiáng)調(diào)，要扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，堅(jiān)決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評(píng)價(jià)指揮棒問(wèn)題。

其實(shí)，很多排行榜的評(píng)價(jià)指標(biāo)，恰恰就是“論文”“帽子”這些能擺在明面上的數(shù)據(jù)。辦學(xué)理念、辦學(xué)模式、發(fā)展戰(zhàn)略、大學(xué)文化這些被視作大學(xué)靈魂與個(gè)性的因素，因?yàn)殡y以量化，又無(wú)法成為排名依據(jù)。

“評(píng)價(jià)大學(xué)是世界性難題，我們能做的，就是放下緊張的心態(tài)，不要把排名當(dāng)成我們唯一奮斗的目標(biāo)，只把評(píng)估結(jié)果看成檢驗(yàn)我們辦學(xué)水平的參考就夠了?！眲⑿?qiáng)說(shuō)，當(dāng)評(píng)估結(jié)果、排名和政府撥款、資源分配、“雙一流”建設(shè)脫鉤，當(dāng)它僅僅成為一個(gè)參考，也就不必去糾結(jié)它是否百分百科學(xué)、準(zhǔn)確了?！案咝２辉巽T足了勁去應(yīng)對(duì)評(píng)估和排名，此時(shí)的評(píng)估和排名反而可以接近準(zhǔn)確?！眲⑿?qiáng)強(qiáng)調(diào)，關(guān)鍵是要讓評(píng)價(jià)回歸評(píng)價(jià)本位，回歸工具本身。

工具就是工具，它不應(yīng)也沒(méi)必要變成目的。

本文轉(zhuǎn)載自“科技日?qǐng)?bào)”。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。