*來源：騰訊教育（ID：qq_edu），作者：熊丙奇

近日，《美國新聞與世界報道》（USNEWS）發(fā)布了“世界大學排行榜”，其中“世界數(shù)學專業(yè)排行（中國區(qū)）”的榜單中，曲阜師范大學力壓北大和清華等名校位列第一。這一消息引起了不少網(wǎng)友們的熱議。

由于排名與現(xiàn)實反差大，這一排名結(jié)果令排行榜和大學都有些尷尬。對此，有評論調(diào)侃，學?！傲Χ取睕]有掌握好，用力過猛，一下子把自己搞到第一了，以至于弄巧成拙。而在筆者看來，這次排名風波，是內(nèi)地高校以實際行動，向公眾揭開排行榜的內(nèi)幕，所謂的“權(quán)威”世界大學排行榜是多么的不靠譜。

高?？梢愿鶕?jù)排名規(guī)則，有針對性地提高排名，這從排行榜角度是完全允許的，甚至排行榜機構(gòu)可以把這作為有影響力的論據(jù)，引導學校根據(jù)排行指標辦學。然而，這不是真正辦學，提高辦學質(zhì)量，而是把大學辦為排行中的大學，追求虛名。其結(jié)果必然是，排行榜也失去公信力。

大學排行榜對大學進行排名的基礎(chǔ)是，客觀準確反映學校的辦學實際，而學校的辦學實際，應(yīng)該是原生態(tài)的。即學校根據(jù)自己的辦學定位辦學，排行機構(gòu)對學校的辦學數(shù)據(jù)進行采集，按不同指標、權(quán)重評分排名。然而，這是理想狀態(tài)，由于排名本就具有很強功利性，因此，就難免會出現(xiàn)學校為了更好的排名，把精力用在做數(shù)據(jù)，而非踏實辦學上。

世界大學排行榜的數(shù)據(jù)，又是特別好做的。要對不同辦學環(huán)境、辦學制度下的大學進行排名，本來就需要采用大家都有的共性指標，而在采集這些指標的數(shù)據(jù)時，也難以一一識別數(shù)據(jù)的虛實、真假。比如，對于發(fā)表論文指標，如以簡單數(shù)量評價，無法反映論文的質(zhì)量；如果再以引用率指標評價論文，引用率高也不代表論文質(zhì)量就高，因為引用有出于研究目的引用，也有為提高引用數(shù)據(jù)的引用。還有的把發(fā)表期刊的影響因子也納入評價，而期刊影響因子，也是通過引用數(shù)據(jù)算出來的。

USNEWS的排名系統(tǒng)，論文發(fā)表與論文引用的權(quán)重占60%，因此，只要把論文發(fā)表與引用的數(shù)據(jù)搞上去，排名也就會提高。這次國內(nèi)有幾所大學排名提升很快，充分說明，沒有提高不了的排名。從這一角度看，應(yīng)該感謝這幾所學校，把排行榜的公信力基本降低為零。所謂的世界權(quán)威排行榜，不過就是“數(shù)字游戲”。

試想一下，如果學校“用力”適度，讓排名穩(wěn)步提高，那這會成為大學排行榜和學校的雙贏美談。國內(nèi)輿論會加大力度宣傳世界大學排行榜，而大學則把排名提升作為重要的辦學成就。事實上，之前不少高校就是這么做的，就根據(jù)排行指標，給教師下達任務(wù)。

輿論對此普遍存在一個看法，大學排行榜的排名規(guī)則被有的大學利用了。而在筆者看來，不要把大學排行榜想得那么美。幾乎所有大學排行榜都追求商業(yè)利益，像USNEWS大學排行榜，就是媒體的一個商業(yè)項目。排行榜的生存空間，取決于教育環(huán)境和社會環(huán)境有多功利，越功利其生存空間越大，因為大學會在乎排名高低，有的受教育者也盲目地把排名高低作為選學校的重要指標。

也就是說，太把排名結(jié)果當回事，就必然會出現(xiàn)排名結(jié)果的異化。其實，所有大學排行榜，都逃不開異化這一問題，當排行榜還不受關(guān)注時，排出的結(jié)果，還能比較客觀地反映排行指標對應(yīng)的學校真實辦學情況，而一旦排行榜被關(guān)注，大學根據(jù)排行指標來刻意提高排名，就會導致排行榜公信力下降，以及大學被排行榜誤導。

我國內(nèi)地高校的世界大學排名提升近年來可謂突飛猛進，然而，高校辦學的偏離與功利化也遭遇廣泛質(zhì)疑，所有高校都存在對教師進行“唯論文”評價現(xiàn)象，做學術(shù)研究變?yōu)榱税l(fā)表論文，圍繞發(fā)表論文，存在代寫論文、買賣論文、論文抄襲造假等學術(shù)不端問題，而發(fā)動同事互引論文，提高論文引用數(shù)，已屬“基操”，只是力度有所不同而已。

這次排名風波告訴我國社會公眾一個真實的排名江湖。對于大學排行榜，真沒有必要太當一回事。大學要有辦學的定力，沒有必要追名逐利。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“騰訊教育”，作者熊丙奇。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。