*來源：光明日報，作者王永鋒

近日，中國覆蓋面最廣的數(shù)學(xué)學(xué)術(shù)性組織中國數(shù)學(xué)會發(fā)布了一份《關(guān)于數(shù)學(xué)學(xué)術(shù)評價的意見》（以下簡稱《意見》），根據(jù)數(shù)學(xué)學(xué)科的特點，就如何正確開展學(xué)術(shù)評價提出4點意見。其中第一點意見就關(guān)于論文貢獻評價，《意見》稱所有作者如果按姓氏字母排序，應(yīng)視為貢獻等同。

相對于整個科研工作所需付出的心力來說，署名算不上是大問題。不過，因為學(xué)術(shù)論文是展示科研成果最直接的方式，論文的署名意味著成果的歸屬，對科研工作者非常重要。署名問題看似小，實則也不小。也因此，《意見》發(fā)出后，引起數(shù)學(xué)學(xué)科內(nèi)外的關(guān)注和討論。

一名研究者在實驗室內(nèi)工作。新華社

為什么中國數(shù)學(xué)會要出這樣一份聲明？這要從科研論文署名的慣例說起。第一種規(guī)則是俗稱的“阿爾法貝塔”（α-β）順序，論文合作者以姓氏字母進行排序，所有署名作者被視為同等貢獻。這種順序行之有年，并在有些領(lǐng)域一直延續(xù)至今，比如數(shù)學(xué)和高能物理等。這種規(guī)則下，只有對論文作出實質(zhì)貢獻的人才會被署名，對于普通貢獻者只是以致謝的方式被提及。

這種排名規(guī)則雖然在數(shù)學(xué)界廣泛采用，卻面臨越來越多的挑戰(zhàn)。很多高校規(guī)定需要第一作者論文才能取得博士學(xué)位，這樣就不得不打破這種排名規(guī)則。另外，當數(shù)學(xué)工作者與經(jīng)濟學(xué)家、生物學(xué)家等其他領(lǐng)域的學(xué)者合作的時候，需要適應(yīng)其他學(xué)科的署名習(xí)慣。不過，這種署名方式最大的挑戰(zhàn)還是來自學(xué)科評估和學(xué)術(shù)評價等行政管理，各種評價就是希望分出個甲乙丙丁，與同等貢獻有本質(zhì)的矛盾。這就需要數(shù)學(xué)工作者與管理部門進行溝通協(xié)調(diào)，一方面通過客觀評價促進數(shù)學(xué)的發(fā)展，另一方面也不至打擊數(shù)學(xué)工作者之間合作的積極性。

第二種署名規(guī)則是按對論文貢獻進行署名。這種署名方式下，最重要的作者是第一位和最后一位。第一位常是做實驗的研究生，最后一位是研究生的導(dǎo)師，也就是整項研究的總負責(zé)人。第二位、第三位等是其他作者的位置。這種排名方式在一定程度上限制了跨領(lǐng)域科研工作者的合作積極性，不利于產(chǎn)生重大成果。

為了解決這個難題，科學(xué)工作者們創(chuàng)新設(shè)置了共同第一作者。2019年，清華大學(xué)施路平教授團隊用一塊類腦計算芯片“天機芯”展示了自行車的平衡、目標探測跟蹤、自動避障等功能，打破了專有人工智能的局限，為發(fā)展人工通用智能提供了平臺和思路。這項成果登上了《自然》雜志的封面，這篇文章的共同第一作者有8位。不久前，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)潘建偉教授團隊構(gòu)建的量子原型計算機，其運行速度比去年谷歌發(fā)布的超導(dǎo)比特量子計算原型機快一百億倍，實現(xiàn)了量子計算優(yōu)越性，相關(guān)論文在線發(fā)表于《科學(xué)》雜志，文章的共同第一作者也有4位。再往前回溯，薛其坤教授第一篇關(guān)于量子反?；魻栃?yīng)的《科學(xué)》文章，共同第一作者也有4位。

雖然有了“共一”這種提法，人們還是傾向于排在第一位的共同“一作”最重要。最近，國家自然科學(xué)基金委新成立了交叉學(xué)部，旨在重點支持交叉學(xué)科的發(fā)展，有利于促進各領(lǐng)域科學(xué)家之間的合作，相信會讓科研工作者從內(nèi)心深處真正覺得，共同一作的貢獻確實同等重要。

論文署名的苦惱和矛盾，每個科研工作者都會遇到，只有彼此之間充分溝通與理解，才能相互取長補短，解決跨學(xué)科重大問題，享受論文發(fā)表時的喜悅。當然，這也離不開學(xué)術(shù)共同體對規(guī)則的進一步厘清和再建設(shè)。

本文轉(zhuǎn)載自“光明日報”。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。