芥末堆芥末堆

體罰學生致皮骨分離,豈能“花錢封口”?

作者:楊鑫宇 發(fā)布時間:

體罰學生致皮骨分離,豈能“花錢封口”?

作者:楊鑫宇 發(fā)布時間:

摘要:面對發(fā)生在校園里的惡性傷童案件,法律決不能給予此類事件“私了”的空間。

*來源:中青評論”,作者楊鑫宇,編輯王鐘的

5月7日,平頂山市衛(wèi)東公安分局發(fā)布警情通報,正式公布了此前發(fā)生于當?shù)氐摹袄蠋燇w罰學生致皮骨分離”事件的處理結果。經鑒定,受到體罰的9歲學生苑某某受到輕傷,構成輕傷二級,為此,涉事教師常某已被警方刑事拘留。盡管此案目前仍在偵辦,但人們不難預見——常某必將為其殘忍的行為受到法律的懲戒,付出沉重的代價。

微信圖片_20210508005932.png

身為教師,常某本應承擔起“園丁”的職責,把學生當作“幼苗”,悉心培養(yǎng)其健康成長。然而,常某辜負了自己的職業(yè)使命,以極端暴力的形式,嚴重摧殘了學生的身心健康。不論學生在學校表現(xiàn)如何,教師都萬萬沒有訴諸暴力的道理。撕扯學生頭發(fā)導致其皮骨分離,更是令人發(fā)指,嚴重突破了法律與道德的底線。9歲孩子頭上的傷,不僅痛在其父母家人的心里,也痛在所有富有正義感的網(wǎng)友心里。

對受害家庭而言,公平正義來得并不簡單。據(jù)受傷學生母親透露:事件發(fā)生后,校方和涉事老師曾經提供過一份協(xié)議書,試圖“私了”。在這份協(xié)議書中,對方表示愿意賠償50萬元,但條件是受害家庭必須簽訂諒解書,不僅不能追究涉事老師的刑事責任,還要保證校方不受牽連,后續(xù)不再申訴。如此無理的要求,與其說是誠心向受害家庭提供賠償,不如說是明目張膽“花錢封口”,態(tài)度極其囂張。

從協(xié)議書的內容上看,常某顯然沒有真心悔過,甚至愚蠢地以為刑事犯罪也能“私了”。校方在這一過程中也扮演了極不光彩的角色。校園里發(fā)生了如此嚴重的暴力事件,校方不僅沒有充分重視,避免學生再受傷害,反而和施暴的老師站到一邊,試圖用錢大事化小、小事化了。倘若學生家長真的接受了這些條件,常某很可能在教師的崗位上我行我素下去,給更多學生造成傷害。從這個角度上看,校方的做法,無異于助紂為虐。

微信圖片_20210508005947.jpg

對受傷學生的家長而言,其核心訴求只有一個,那就是讓傷害學生的老師受到應有的懲罰。因此,面對校方與常某的“利誘”,受害家庭十分清醒,堅定拒絕了這份所謂的“私了”方案。受害家庭的這份決心,不論于公還是于私,都顯得十分可貴。于公,受害家庭的“不妥協(xié)”,為警方依法查辦其罪行提供了重要助力,徹底杜絕了常某繼續(xù)禍害其他孩子的可能;于私,這種做法也給他們的孩子傳遞了一個重要的信號——再多的金錢都沒有家人的平安重要。

話說回來,面對發(fā)生在校園里的惡性傷童案件,不論當事人怎么想,法律都決不能給予此類事件“私了”的空間。以暴力方式體罰學生,本身就嚴重違背了教師的職業(yè)規(guī)范,為教育事業(yè)所不容;如果體罰使學生受到嚴重傷害,教師更是涉嫌犯罪,如果證據(jù)充分,應由公安機關移交檢察機關提起公訴,哪怕花再多錢換來受害者的“諒解”,也無法逃避法律責任。也只有依照法律,嚴厲懲處作出此等行為的無良教師,才能充分表達司法保護未成年人權益的決心,形成有效震懾。

本文轉載自微信公眾號“中青評論”(ID:cydplb),作者楊鑫宇,編輯王鐘的。文章為作者獨立觀點,不代表芥末堆立場,轉載請聯(lián)系原作者。

1、本文是 芥末堆網(wǎng)轉載文章,原文:中青評論;
2、芥末堆不接受通過公關費、車馬費等任何形式發(fā)布失實文章,只呈現(xiàn)有價值的內容給讀者;
3、如果你也從事教育,并希望被芥末堆報道,請您 填寫信息告訴我們。
來源:中青評論
芥末堆商務合作:王老師 18710003484
  • 體罰學生致皮骨分離,豈能“花錢封口”?分享二維碼