圖片來源：pixabay

“小鎮(zhèn)做題家”是近期網(wǎng)絡(luò)社會中熱議的話題。本研究聚焦“小鎮(zhèn)做題家”的就讀體驗，通過參與式觀察和線上訪談，對他們在精英高校場域的就讀實踐進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)民族志考察。研究發(fā)現(xiàn)，“小鎮(zhèn)做題家”在學(xué)業(yè)適應(yīng)、生存心態(tài)、社會融入等多維情境中經(jīng)歷著焦慮、拉扯與孤獨(dú)的情感體驗。來到精英大學(xué)，“小鎮(zhèn)做題家”曾經(jīng)的榮耀難以為繼，學(xué)業(yè)生活變得暗淡，生存心態(tài)在自信與自卑中拉扯，文化差異和交往匱乏也使得他們經(jīng)常陷入孤獨(dú)。這些就讀體驗的背后體現(xiàn)的是城鄉(xiāng)二元區(qū)隔和日益擴(kuò)大的階層分化帶來的結(jié)構(gòu)性約束以及高等教育普及化時代下依然存在的教育過程不平等。

小鎮(zhèn)做題家；精英高校；就讀體驗；網(wǎng)絡(luò)民族志

一、問題提出

近期，源自豆瓣上某個討論小組的新詞—“小鎮(zhèn)做題家”突然“火出圈”，作為一種青年群屬標(biāo)簽成為社會輿情討論的焦點(diǎn)。所謂“小鎮(zhèn)做題家”，目前學(xué)術(shù)界尚無明確定義，綜合網(wǎng)絡(luò)上的各類觀點(diǎn)，大致可將其理解為:出身于農(nóng)村或小城鎮(zhèn)，埋頭苦讀，擅長應(yīng)試，高考進(jìn)入一流高校，但缺乏一定視野和社會資源的貧寒學(xué)子[1]。這些“小鎮(zhèn)做題家”跨越高考的獨(dú)木橋成功抵達(dá)了一流學(xué)府的彼岸，實現(xiàn)了“寒門出貴子”的愿景。

然而等他們正式進(jìn)入大學(xué)之后才發(fā)現(xiàn)，昔日依靠中學(xué)階段的“題海戰(zhàn)術(shù)”贏得的“學(xué)霸光環(huán)”迅速隕落，在泯然眾人的同時還要面臨社交能力、眼界、資源等學(xué)業(yè)之外諸多方面的比較落差和同儕壓力，處于劣勢的“小鎮(zhèn)做題家”在求學(xué)、就業(yè)等隱性且激烈的人生發(fā)展競爭中深刻感受到了同屬精英高?！百F子”間的不平等。這種不平等不僅是客觀上的社會結(jié)構(gòu)、政策、體制機(jī)制等結(jié)構(gòu)性約束，同樣也是主觀上復(fù)雜的意識、態(tài)度和評價。這種主客觀上的雙向建構(gòu)和形塑共同構(gòu)成了教育公平的意義闡釋和理解范疇。

從教育的本體論意義上考察，教育是社會流動和階層地位獲得的基礎(chǔ)，而教育公平是機(jī)會公平的基礎(chǔ)。國內(nèi)外無數(shù)研究表明，教育已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)不平等、社會分層和精英再生產(chǎn)的最重要的工具，這點(diǎn)在美國社會階層研究中表現(xiàn)最為清晰。

帕特南(Robert D.Putnam)在對階級和階層不平等的研究中指出教育涉及的機(jī)會平等和社會流動的實質(zhì)，即下一代的前景問題，“出身不等的年輕人事實上能否自大致相等的起點(diǎn)踏入社會經(jīng)濟(jì)的階梯，而生來能力相同的年輕人是否可以平等地攀登這階梯”[2]，從本質(zhì)上講，教育應(yīng)該是社會機(jī)會平等的重要傳導(dǎo)機(jī)制，但卻事實上促進(jìn)了不平等的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。

在教育過程中，勞倫·里韋拉(Lauren A.Rivera)在其《出身》一書中指出，“經(jīng)濟(jì)特權(quán)從一代傳遞給下一代采用的是更間接的方式，很大程度上通過教育體系完成”[3]，換句話說，社會經(jīng)濟(jì)地位高的階層會將重要的經(jīng)濟(jì)、社會、文化優(yōu)勢(資本)傳給下一代，幫助其獲得符號性或?qū)嵸|(zhì)性回報。

從這些研究中可以發(fā)現(xiàn)，實現(xiàn)教育公平是一項系統(tǒng)性工程，本質(zhì)上，高等教育的過程公平與機(jī)會公平是一體兩面、同等重要的[4]。當(dāng)前我國既有文獻(xiàn)對高等教育入學(xué)機(jī)會平等的問題予以了諸多回應(yīng)，尤其是對“寒門出貴子”進(jìn)行了日益深入的考察[5][6]，但針對不同階層高等教育過程平等的研究，尤其對于來自農(nóng)村或小鎮(zhèn)學(xué)子在步入大學(xué)之后的教育實踐及其就讀體驗尚未引起研究者的足夠重視，難以解釋他們在高等教育過程當(dāng)中的微觀個體的主觀感知和身份實踐。

這些成長于偏遠(yuǎn)城鎮(zhèn)、農(nóng)村的“做題家”們，在精英高校場域(指“世界一流大學(xué)”建設(shè)高校和“世界一流學(xué)科”建設(shè)高校)中有著怎樣的就讀體驗?其背后又嵌套著哪些深層次的社會成因和教育困境?本研究試圖對這些問題進(jìn)行探索和分析，以回應(yīng)高等教育普及化時代下對教育質(zhì)量和教育公平的現(xiàn)實訴求，進(jìn)一步促進(jìn)高等教育的過程平等。

二、文獻(xiàn)回顧

在高等教育領(lǐng)域，隨著對高等教育公平問題的研究不斷深入，農(nóng)村籍或弱勢階層學(xué)子的高等教育機(jī)會公平問題受到了學(xué)界和輿論的普遍關(guān)注，與之相比，對他們進(jìn)入大學(xué)之后的高等教育過程及其就讀經(jīng)驗的考察卻不多見，零星的研究主要集中在農(nóng)村大學(xué)生或低階層子女在大學(xué)就讀過程中的學(xué)業(yè)狀況、社會適應(yīng)以及生存心態(tài)等方面。

首先，就學(xué)業(yè)表現(xiàn)而言，已有研究的基本發(fā)現(xiàn)是，社會低階層子代在學(xué)業(yè)成就上稍顯遜色。如有學(xué)者對城鄉(xiāng)學(xué)生的大學(xué)入學(xué)機(jī)會和學(xué)業(yè)表現(xiàn)進(jìn)行了實證研究，發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)教育的城鄉(xiāng)差異似乎在高等教育階段延續(xù)，城市學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)領(lǐng)先于農(nóng)村學(xué)生群體，且這一差異一直持續(xù)至本科畢業(yè)[7]。類似地，有學(xué)者指出，貧困定向、農(nóng)村普招學(xué)生與城市學(xué)生在初期學(xué)業(yè)表現(xiàn)上存在顯著差異，且農(nóng)村大學(xué)生的學(xué)業(yè)幫助需求比例顯著高于城市學(xué)生[8]。但也有研究發(fā)現(xiàn)，雖然“雙一流”高校中專項生和統(tǒng)招生的GPA、“掛科”數(shù)量存在明顯差異，專項生一直處于“跟跑”狀態(tài)，但二者的差異在就讀過程中呈現(xiàn)逐漸縮小之勢[9]。

其次，從社會適應(yīng)或交往情況來看，與城市籍大學(xué)生相比，農(nóng)村籍大學(xué)生在大學(xué)期間的社會活動參與度更低，且在擔(dān)任各類學(xué)生干部的情況上稍顯遜色。研究者從家庭資本的視角對此進(jìn)行解釋，將其看作是不同背景家庭將自身的優(yōu)勢傳遞給子女的結(jié)果[10]。有學(xué)者從文化資本的視角考察城鄉(xiāng)學(xué)生在大一和大二階段的學(xué)業(yè)及社會生活適應(yīng)狀況，結(jié)果表明文化資本投資策略能夠顯著影響城鄉(xiāng)學(xué)生的社會適應(yīng)能力和社會成就[11]。這就意味著社會經(jīng)濟(jì)地位高的階層能夠?qū)⑽幕瘍?yōu)勢(資本)以一種極為隱蔽的方式傳給下一代，并且有效地助其在競爭中取得優(yōu)勢。

再者，在心理情感層面，有研究指出，較之城市學(xué)生，農(nóng)村籍大學(xué)生因其較低的消費(fèi)能力、文化品位或鑒賞力，更有可能在大學(xué)生活中產(chǎn)生自卑心態(tài)[12]。有學(xué)者對農(nóng)村大學(xué)生的生存心態(tài)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在進(jìn)入精英大學(xué)之后農(nóng)村籍學(xué)生的生存心態(tài)會發(fā)生轉(zhuǎn)變，并且他們既有的生存心態(tài)與高校環(huán)境存在部分不匹配，主要表征為社會生活層面的不適應(yīng)[13]。亦有學(xué)者聚焦精英大學(xué)中農(nóng)家子弟的情感體驗，發(fā)現(xiàn)其向上流動過程中新文化情境的挑戰(zhàn)和舊有的情感定向會出現(xiàn)沖突和矛盾，進(jìn)而影響行動實踐和互動關(guān)系[14]。

正如世界銀行高等教育原主管薩米(Jamil Salmi)所言，在高等教育系統(tǒng)中擁有同等的發(fā)展機(jī)會是高等教育平等的重要一環(huán)[15]。通過以上梳理可知，已有學(xué)者逐漸將目光轉(zhuǎn)移至高等教育過程，對出身于較低階層的學(xué)生在大學(xué)場域中的就讀實踐進(jìn)行了初步探索，為解決高等教育過程平等問題提供了有益參考。但就總體研究態(tài)勢而言，相關(guān)的研究成果還十分有限，既有研究主要基于偏遠(yuǎn)地區(qū)或農(nóng)村背景學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)、社會適應(yīng)或生存心態(tài)發(fā)展等單一維度的視角展開討論，鮮有學(xué)者從整體性視角出發(fā)，對他們在高等教育過程中的整體經(jīng)驗進(jìn)行全面考察。

事實上，高等教育作為底層大學(xué)生進(jìn)行再社會化的場所，他們的就讀經(jīng)驗不僅包含學(xué)業(yè)適應(yīng)和生存心態(tài)的變化，更涉及底層文化與城市文化之間的碰撞與融合，是由鄉(xiāng)入城的社會融入過程[16]。另一方面，現(xiàn)有研究多是通過問卷調(diào)查的方式對量化數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計描述和模型分析，一定程度上能夠解釋“小鎮(zhèn)做題家”們在大學(xué)期間的就讀現(xiàn)狀和影響要素，但卻無法觀測他們作為微觀個體最真實的情感表達(dá)和身份實踐，也忽略了對其身后潛藏的教育不平等背景以及結(jié)構(gòu)情境的研究。

因此，本研究所關(guān)注的是“小鎮(zhèn)做題家”在精英高校場域當(dāng)中的就讀體驗及情感實踐，包括學(xué)業(yè)經(jīng)歷、生存心態(tài)變化以及社會融入各個方面，并嘗試對他們當(dāng)下所面臨的就讀困境及其形成原因做出解釋性理解。

三、研究方法

本研究主要運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)民族志的研究方法獲取和收集資料。網(wǎng)絡(luò)民族志是指在線上虛擬田野(或網(wǎng)絡(luò)社區(qū))中進(jìn)行參與式觀察的一種專門的民族志方法[17]，應(yīng)用于對“線上社區(qū)和文化”的研究[18]。伴隨互聯(lián)網(wǎng)的普及和信息與通信技術(shù)日新月異，網(wǎng)絡(luò)與人類生存、生活、交往的互嵌性不斷深入，網(wǎng)絡(luò)民族志逐漸成為理解互聯(lián)網(wǎng)及其相關(guān)的社會文化現(xiàn)象的重要方法[19]。

按照霍華德·萊茵戈爾德(Howard Rheingold)的定義，網(wǎng)絡(luò)民族志的核心主題是集體，其研究的是人的群體、聚集或集合，分析層次是社會學(xué)意義上的“中觀”層次，聚焦于小群體為代表的社會集合體[20]。根據(jù)研究問題，依循網(wǎng)絡(luò)民族志的技術(shù)和原則，本研究將豆瓣網(wǎng)站上的某個討論小組(以下簡稱“小組”)選定為“網(wǎng)絡(luò)中的田野”。該小組在很大程度上承接了“論壇”的基本功能，其自我定位為“985”“211”大學(xué)中“失敗學(xué)子”的新校園，有效聚合了來自國內(nèi)各大一流高校的“小鎮(zhèn)做題家”群體。在小組中，成員通過主動“發(fā)帖”書寫和分享自身的故事，并通過“回帖”與其他成員進(jìn)行互動，相互鼓勵，尋求“自救”。

不同于微博“輿論廣場”式的開放性發(fā)言，豆瓣小組通過進(jìn)組審核、內(nèi)容篩選、封禁等方式保持著一定的閉合性，這種相對封閉的模式提高了討論話題的聚集性和可觀察性，符合“線上社區(qū)”的必要觀察條件。

研究者于2020年10月初進(jìn)入該小組，采用沁潤的方式，在小組中進(jìn)行了為期5個月的參與式觀察，編織和講述“小鎮(zhèn)做題家”在高等教育過程中的親身經(jīng)驗和就讀實踐(為保證研究的一致性與客觀性，文中對于研究對象，包括受訪者以及小組中發(fā)帖的成員均使用化名)。

田野初期(2020年10月)主要是熟悉和了解小組的文化概念、規(guī)范以及日?；忧闆r，對“精華討論區(qū)”“熱門討論區(qū)”等模塊進(jìn)行初步瀏覽。田野中后期(2020年11月—2021年2月)深度閱讀與“小鎮(zhèn)做題家”話題相關(guān)的“發(fā)帖”內(nèi)容，并對小組成員的“回帖”和討論進(jìn)行詳細(xì)觀察與記錄，以理解來自不同高校、不同背景的成員的就讀體驗及其行為處境。在小組中，成員各自擁有虛擬的網(wǎng)絡(luò)身份，使其得以更加真實、大膽地書寫和講述自身經(jīng)歷與內(nèi)在情感。

另外，研究者有針對性地選取了13名小組成員(女性8人，男性5人)進(jìn)行線上深度訪談，他們均來自農(nóng)村或城鎮(zhèn)，是國內(nèi)一流高校(即“世界一流大學(xué)”建設(shè)高校和“世界一流學(xué)科”建設(shè)高校)的在讀本科生，分別就讀于文學(xué)、歷史、生物、化學(xué)、信息、管理等專業(yè)。每位成員的訪談時長約為50分鐘，主要采用對線上觀察的數(shù)據(jù)進(jìn)行追問的方式，以便對“小鎮(zhèn)做題家”的就讀體驗及其背后原因做進(jìn)一步分析。

四、就讀體驗:焦慮、拉扯與孤獨(dú)

一流大學(xué)曾經(jīng)是“小鎮(zhèn)做題家”們奮力追求、向往的理想彼岸，但在“鯉魚躍龍門”之后，生活是否如同他們期待中一般美好?等待他們的又將是怎樣未知的旅程?本研究基于中觀視角，由他們對高等教育就讀過程的自我經(jīng)驗出發(fā)，傾聽他們的成長敘事，理解他們進(jìn)入精英高校以后的心路歷程，探索個體在學(xué)業(yè)適應(yīng)、生存心態(tài)、社會融入等多維情境中所經(jīng)歷的獨(dú)特情感體驗和身份實踐，考察“小鎮(zhèn)做題家”的群體畫像和公共參與邏輯。

1.學(xué)業(yè)適應(yīng):揮之不去的焦慮感

學(xué)業(yè)適應(yīng)是指主體在學(xué)習(xí)過程中依據(jù)環(huán)境的變化進(jìn)行自我調(diào)適，改變在以往學(xué)習(xí)情境中的某些規(guī)范慣習(xí)，以適應(yīng)大學(xué)環(huán)境氛圍和學(xué)習(xí)方式的過程[21]。步入大學(xué)以后，如何因應(yīng)學(xué)習(xí)環(huán)境的變化進(jìn)行自我調(diào)適，實現(xiàn)自我與環(huán)境之間的平衡，是“小鎮(zhèn)做題家”所面臨的首要挑戰(zhàn)。與中學(xué)時期不同的是，他們并未在學(xué)業(yè)方面“如魚得水”，擅長解題這件事，似乎不再與學(xué)習(xí)成績成正比，更無法像以往一樣賦予他們驕傲和榮光。這不難理解，高中教育具有嚴(yán)重的應(yīng)試傾向，大學(xué)教育改革則越來越重視知識的廣博性、靈活性。兩種教育模式之間的沖突形成了高中與大學(xué)階段的堅實壁壘，面對學(xué)業(yè)，小組成員中普遍存在的感受是“疲憊”“吃力”，以及由此產(chǎn)生的“焦慮”。

豆友(豆瓣網(wǎng)上對小組成員的簡稱)Aran就讀于東部省份的某所“雙一流”建設(shè)高校，目前大學(xué)二年級，對她來說，從高中到大學(xué)的學(xué)業(yè)適應(yīng)是一個極為艱難、漫長的過程。當(dāng)初選擇專業(yè)時，Aran并未進(jìn)行深入了解和考量，也沒有清晰的職業(yè)規(guī)劃，只是在家長的建議下選擇了某工科類專業(yè)。但由于自身的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)薄弱，之后的專業(yè)課程學(xué)習(xí)令A(yù)ran倍感痛苦，她甚至將其比作“噩夢開始的地方”。面對日復(fù)一日的課程，經(jīng)常性的實驗，她雖不能樂在其中但也付出了諸多努力，上課認(rèn)真聽講，出勤率高，大一那年始終堅持早上6點(diǎn)起床，晚上10點(diǎn)回宿舍的作息狀態(tài)，但Aran的努力并沒有得到相應(yīng)的回報，考試成績依然平平，甚至有的科目在掛科的邊緣徘徊。用她自己的話來說，就是“需要非常、非常努力才能不掛科”。

被迫在自己不喜歡又不擅長的領(lǐng)域艱難前行，Aran感到迷茫又煎熬，伴隨她的是無法擺脫的焦慮情緒。這種焦慮具有一定累積性和長期性，似乎會降低“小鎮(zhèn)做題家”對學(xué)習(xí)的自我監(jiān)控，并使其轉(zhuǎn)向消極的方式予以應(yīng)對。到了大二，Aran依然不喜歡所學(xué)專業(yè)，事實上，她的愛好與歷史、文學(xué)相關(guān)，但由于家人的反對加之院校轉(zhuǎn)專業(yè)條件較為嚴(yán)格，她錯過了轉(zhuǎn)專業(yè)的機(jī)會，長期以來的焦慮感不斷侵蝕著Aran的學(xué)習(xí)動力和興趣，久而久之，她開啟了“三天打魚，兩天曬網(wǎng)”的學(xué)習(xí)模式。

Aran表示，“現(xiàn)在的生活和狀態(tài)都太糟糕了，可是我不想再為了這些不喜歡的課程去奮斗，我學(xué)不懂也不想學(xué)這個專業(yè)，只想當(dāng)個逃避的懦夫就好了?！?span style="font-family: -apple-system-font, BlinkMacSystemFont, "PingFang SC", "Lantinghei SC", "Open Sans", Arial, "Helvetica Neue", Helvetica, "Hiragino Sans GB", STHeiti, "Microsoft YaHei UI", "Microsoft YaHei", 微軟雅黑, "WenQuanYi Micro Hei", SimSun, sans-serif; letter-spacing: 0.1px;">然而，這種“得過且過”的狀態(tài)并未持續(xù)太久，臨近考試，焦慮感又再次襲來且愈發(fā)強(qiáng)烈。為了不掛科，Aran不得不逼迫自己投入到高強(qiáng)度的學(xué)習(xí)和突擊式的復(fù)習(xí)當(dāng)中。令她更為焦慮的是，周圍的同學(xué)是如此優(yōu)秀，他們能夠在課堂上和老師激烈討論，在實驗室里神采飛揚(yáng)，并且在考試中名列前茅。Aran一邊羨慕他們，一邊懷疑自己，同伴的壓力幾乎讓她喘不過氣。這樣的現(xiàn)實令A(yù)ran難以接受，她開始擔(dān)憂大學(xué)四年的光陰被全部浪費(fèi)，害怕畢業(yè)之后一事無成，陷入了反復(fù)的焦慮和迷茫之中。

Aran的經(jīng)歷并非只屬于少數(shù)，小組中許多其他成員表示，自己在入學(xué)后都有過類似的經(jīng)歷，借用組內(nèi)一句流行語表達(dá)，即“這是世界上的另一個我”。這仿佛是“小鎮(zhèn)做題家”無法掙脫的一個魔咒，他們懷揣夢想，通過夜以繼日的刷題來到精英高校，卻發(fā)現(xiàn)大學(xué)并不是高中的延續(xù)，很多問題不再有標(biāo)準(zhǔn)答案，也沒有唯一的解，在應(yīng)試教育背景下練就的解題優(yōu)勢難以為繼，學(xué)業(yè)生活一度變得灰暗，曾經(jīng)鮮活和熱愛的夢想，漸漸“蔫”了下去。

2.生存心態(tài):自信與自卑的反復(fù)拉扯

生存心態(tài)(habitus)又譯作“慣習(xí)”“習(xí)性”等，是法國社會學(xué)家布迪厄(Pierre Bourdieu)文化再生產(chǎn)理論中的重要概念。其基本內(nèi)涵是指在歷史條件下沉淀的、在個人意識中內(nèi)在化和結(jié)構(gòu)化的特定行為方式或稟性系統(tǒng)，即一種先驗的“思維和行動模式”。同時，生存心態(tài)一旦形成，便會成為指導(dǎo)個人和群體行為的方向，是人的生存方式、行為策略、生活風(fēng)尚等實踐領(lǐng)域及精神領(lǐng)域的總根源[22]。

來到精英大學(xué)以后，“小鎮(zhèn)做題家”們面臨的是一個相對陌生的場域，他們的生存心態(tài)呈現(xiàn)出兩極化的傾向，在自信與自卑的情感體驗中反復(fù)徘徊。其中，自信來自他們先前在高考中所取得的勝利，以及原有群體對他們作為階層向上流動者給予的榮耀;自卑則是緣于“小鎮(zhèn)”的出身背景與更高階層之間難以填補(bǔ)的區(qū)隔。

英嵐是來自中部地區(qū)農(nóng)村家庭的“做題家”，現(xiàn)在在一線城市的重點(diǎn)大學(xué)就讀。十年寒窗苦讀，終于拿到名校入場券的她成為全家人的驕傲。她表示，“我們村里考上重點(diǎn)大學(xué)的人很少，爸爸知道我的高考分?jǐn)?shù)以后，滿口地稱贊我，還告訴了我們村和隔壁村的許多人，大家都夸我優(yōu)秀，我當(dāng)時感覺挺自豪的”。

的確，與眾多沒有機(jī)會升入大學(xué)的小鎮(zhèn)學(xué)子相比，面對當(dāng)下教育資源和教育質(zhì)量不均衡的現(xiàn)實，“小鎮(zhèn)做題家”能夠在弱勢的環(huán)境中脫穎而出，理應(yīng)驕傲。只不過，當(dāng)真正踏入大城市的精英高校之后，他們才意識到，要延續(xù)這份自信和驕傲并不容易。除了學(xué)業(yè)上的壓力和焦慮，更令英嵐難以適應(yīng)的是來自大城市同學(xué)的生活方式和消費(fèi)水平。自己每個月省吃儉用依然捉襟見肘的吃穿用度，和城市同學(xué)瀟灑無拘、豐富多彩的校園生活相比，相去甚遠(yuǎn)。

英嵐清晰地感知到所處的經(jīng)濟(jì)劣勢地位，這使得她與大城市環(huán)境格格不入，她第一次為自己的出身感到羞恥。英嵐羨慕大城市同學(xué)的生活方式，經(jīng)濟(jì)方面的困窘時常令她陷入自卑，但另一方面，舊有的生存心態(tài)讓她不至于沉淪，她表示，“還是很慶幸可以考上大學(xué)的，來到這里，我見識到了很多不一樣的東西。我想通過努力，改變現(xiàn)在的生活狀況”。

豆友Leon提到，自己當(dāng)年也是鄉(xiāng)里的好學(xué)生，學(xué)習(xí)成績一直名列前茅，對未來滿懷信心，但自從來到大城市上大學(xué)以后，發(fā)現(xiàn)似乎追不上身邊的同學(xué)了，不只學(xué)習(xí)上屢屢受挫，其他方面也并不順利，鼓起勇氣參加的學(xué)生社團(tuán)面試、班委競選都落選了。重復(fù)的挫折和失敗消磨著Leon的自信，內(nèi)心的自卑和痛苦與日俱增，不過，Leon依然對生活充滿著一種希望感，他相信成功是可以依靠個人的勤奮和努力去爭取的，只不過這期間需要付出巨大的勇氣與堅持。

圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

可以看出，隨著高中到大學(xué)的環(huán)境變遷，“小鎮(zhèn)做題家”的生存心態(tài)亦隨之變化，在學(xué)業(yè)和社會生活方面，他們的生存心態(tài)經(jīng)歷了由自信到自卑的演化過程。這與已有研究結(jié)果一致，即農(nóng)村大學(xué)生的生存心態(tài)會隨著社會階層流動而改變，且傾向于將自己建構(gòu)為“能力不足者”[23]。

值得注意的是，“生存心態(tài)是客觀條件的產(chǎn)物，它一方面傾向于復(fù)制原初社會條件的內(nèi)在邏輯，但另一方面又使它遭受新的改造”[24]。換言之，生存心態(tài)是歷史經(jīng)驗的產(chǎn)物，是兼具持久性和可轉(zhuǎn)換性的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。因此，“小鎮(zhèn)做題家”的生存心態(tài)既是歷時的，又是共時的，并且在歷史與現(xiàn)實的雙重時空結(jié)構(gòu)中進(jìn)行對話，使得他們的行動不可避免地烙上過往的印記，卻又在新的環(huán)境中被重新塑造，呈現(xiàn)出自信與自卑拉扯的狀態(tài)。

3.社會融入:無處安放的孤獨(dú)感

社會融入是指異質(zhì)的個體、群體或文化在新的環(huán)境中相互接觸、相互適應(yīng)的過程，其關(guān)鍵在于主體通過與社會的互動獲得對身份的認(rèn)同及歸屬感[25]?？屏铡の值?Colleen Ward)將社會融入劃分為文化融入和心理融入，文化融入是指個體在與新的文化環(huán)境和文化成員互動中形成的互動交往能力;心理融入指向個體對新的文化環(huán)境中自身角色的認(rèn)同狀況[26]。介于農(nóng)村和大城市之間的小鎮(zhèn)學(xué)子，是精英大學(xué)中不可忽視的一個群體，依靠用功刷題，他們一路披荊斬棘進(jìn)入了一流高校，開啟了從鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村到陌生城市的艱難融入旅程。

曉青出生于偏遠(yuǎn)地區(qū)的某個小城鎮(zhèn)，通過埋頭苦讀成為精英高校中的一員，但因其早期習(xí)得文化與城市文化之間較大的異質(zhì)性，使得她在融入新環(huán)境時困難重重。在文化互動交往方面，曉青感到沮喪，自己不善于表達(dá)，與同學(xué)之間的互動很少，且由于交往方式和生活態(tài)度的不同，她感到難以融入其中。曉青認(rèn)為，“大概是性格決定命運(yùn)吧，我的性格一直是比較內(nèi)向、靦腆的，不懂得如何與人交往，交際圈很窄。和同學(xué)的關(guān)系表面看起來還行吧，但其實心很難貼近，大家的很多觀念、習(xí)慣都不一樣，會有一些隔閡，經(jīng)常感覺自己很孤獨(dú)”。

豆友“迷途的羊”也有類似的經(jīng)歷，她描述道，“我平時的社交基本就局限在同宿舍和隔壁宿舍吧，其實同學(xué)們都挺友好的，但我不知道怎么去交流，看著別人很容易就和大家打成一片，自己卻總是一個人，挺心酸的”。

在進(jìn)入大學(xué)之前，小鎮(zhèn)學(xué)生的生活畫卷并不豐富，他們生活軌跡大都局限在相對狹小的范圍，接觸到的人和事有限，生存區(qū)域的狹隘性和成長經(jīng)歷的單一性一定程度上造成了文化視野、觀念上的狹窄，使得他們與城市同學(xué)之間存在較大差異，很難真正適應(yīng)和融入精英高校的文化環(huán)境，實現(xiàn)與周圍的同學(xué)彼此融合。

脫離了自小熟悉的環(huán)境和家人，“小鎮(zhèn)做題家”不只在文化融入的過程中倍感艱難，心理層面的融入亦面臨著身份轉(zhuǎn)換和認(rèn)同的困惑。在大學(xué)四年的求學(xué)過程中，他們深切地感受著小鎮(zhèn)和城市之間的差距，體會到不同階層生活世界的云泥之別，城市離他們?nèi)绱酥?，卻又如此之遠(yuǎn)，產(chǎn)生了一種外鄉(xiāng)人的心態(tài)。受訪者方鵬表示，“總是會有一種陌生的感覺，覺得自己和別的同學(xué)不一樣，雖然身處城市卻仍是小鎮(zhèn)青年，城市進(jìn)不去，可是小鎮(zhèn)好像也回不去了”。

對于未來，其實不少“小鎮(zhèn)做題家”最初的身份預(yù)設(shè)是成為社會的中上階層，甚至是社會精英，期待實現(xiàn)身份的向上流動。如豆友“Windfall”表示，原以為從“985”高校畢業(yè)后能夠自然而然找到理想工作，通過不斷努力就有希望成為精英，從某個領(lǐng)域撬動地球。但真正到了大學(xué)以后，這份期待被現(xiàn)實擊碎了，對比周圍的優(yōu)秀同學(xué)，Windfall感到自己的身份相形見絀，“只希望能做一個普通人，默默無聞地活著”。事實上，成功進(jìn)入精英大學(xué)的“小鎮(zhèn)做題家”是有機(jī)會實現(xiàn)未來身份的轉(zhuǎn)變的，但“小鎮(zhèn)”的出身背景就像一個無法擺脫的沉重行囊，對他們的身份認(rèn)同與融入產(chǎn)生了較大阻礙。

五、多重困境:教育不平等、城鄉(xiāng)區(qū)隔與階層分化

通過追尋“小鎮(zhèn)做題家”的就讀經(jīng)歷和實踐體驗，我們發(fā)現(xiàn)，從小鎮(zhèn)到城市精英大學(xué)的地域轉(zhuǎn)換，使得許多“小鎮(zhèn)做題家”在學(xué)業(yè)適應(yīng)、生存心態(tài)和社會融入的過程中飽受焦慮、拉扯與孤獨(dú)之苦。值得關(guān)注的是，“小鎮(zhèn)做題家”就讀過程中的這些具有消極特征的情感體驗是如何被生產(chǎn)出來的?其背后隱藏著怎樣的教育困境?

1.不平等的學(xué)校教育

長期以來，文化再生產(chǎn)理論將學(xué)校教育看成是維護(hù)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)和社會資源分配不平等的隱蔽手段。學(xué)校教育的形成是建立在對優(yōu)勢階層文化的一種“選擇性”基礎(chǔ)上，盡管表面上看起來客觀合理、不容質(zhì)疑，但這種秩序所選定的文化類型通常是只符合優(yōu)勢階層群體利益的專斷文化[27]。其帶來的結(jié)果，便如布迪厄所言:對于一些人來講，習(xí)得精英文化是付出了巨大代價之后才得以換取的成功;對于另外一些人而言，這不過是一種繼承[28]。

優(yōu)勢階層的專斷文化與學(xué)校的主流教育文化相適應(yīng)，優(yōu)勢階層的學(xué)生可以順暢地適應(yīng)大學(xué)生活，更容易獲得學(xué)業(yè)成功，而來自較低階層的學(xué)生則遭遇了大學(xué)場域的無形排斥，社會出身上的不利轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)業(yè)和生活適應(yīng)上的被動，教育秩序通過確認(rèn)優(yōu)勢階層文化的強(qiáng)勢地位而為社會結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)做出貢獻(xiàn)。因此，出身的不平等并沒有在“小鎮(zhèn)做題家”們進(jìn)入大學(xué)以后自動消失，相反，父母的社會經(jīng)濟(jì)地位和小鎮(zhèn)背景對他們的就讀經(jīng)歷產(chǎn)生著巨大影響。

對于“小鎮(zhèn)做題家”而言，他們對高等教育目的的認(rèn)知很大程度上還是基礎(chǔ)教育階段的延續(xù)，即坐在教室專心聽課，認(rèn)真學(xué)習(xí)，將大量的時間和精力投入到專業(yè)知識的學(xué)習(xí)當(dāng)中。如受訪者小惠說道:“大學(xué)期間最重要的還是學(xué)習(xí)吧，家里從小就教育我，唯有學(xué)習(xí)是最好的出路。除了學(xué)習(xí)，其他方面我也沒怎么顧及了......平時去圖書館的路上總是我一個人，生活挺單調(diào)的吧，其他同學(xué)的大學(xué)生活就精彩多了”。然而，這種“苦修”式的生活很難在大學(xué)中贏得老師或同學(xué)們的目光，高等教育階段更為強(qiáng)調(diào)學(xué)生的獨(dú)立思考和自我表達(dá)，傾向于培養(yǎng)他們的自主性和創(chuàng)造性，而非熟練地掌握做題規(guī)則。

長時間的刻苦學(xué)習(xí)亦造成了“小鎮(zhèn)做題家”們學(xué)業(yè)熱情的過度消耗和人際關(guān)系的疏離，甚至常常陷入焦慮和壓抑的情感沼澤。阿姆斯特朗(Elizabeth Armstrong)和漢密爾頓(Laura Hamilton)認(rèn)為，以學(xué)業(yè)為中心的生活方式與高等院校中的自由氛圍和社交文化存在著沖突，導(dǎo)致中下階層的孩子逐漸從同伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中孤立出去。這些網(wǎng)絡(luò)不僅有助于他們更好地適應(yīng)大學(xué)環(huán)境，而且能夠提供與未來就業(yè)相關(guān)的重要信息。同時，與之相伴的疏離感和孤獨(dú)感對于學(xué)生的學(xué)習(xí)成就、心理健康以及就業(yè)前景均具有負(fù)面作用[29]。

2.二元結(jié)構(gòu)下的城鄉(xiāng)區(qū)隔

隨著我國經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展，城鄉(xiāng)社會面貌已然發(fā)生了巨大變化，但作為世界上人口最多的發(fā)展中國家，我國到目前為止的基本社會結(jié)構(gòu)依然是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)[30]。城市和農(nóng)村、小城鎮(zhèn)之間不只存在著戶籍壁壘和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，在文化形態(tài)和價值觀念等方面也有著明顯的不同，由此構(gòu)成的城鄉(xiāng)二元區(qū)隔成為導(dǎo)致“小鎮(zhèn)做題家”就讀歷程中諸多困境和消極體驗的重要原因。

從偏遠(yuǎn)小鎮(zhèn)來到城市精英大學(xué)，在艱難的向上攀登過程中，“小鎮(zhèn)做題家”需要面對的是與先前成長環(huán)境迥異的生存場域和文化氛圍，兩種不同情境的碰撞使得他們的社會融入進(jìn)程遭遇種種困窘。除了物質(zhì)生活上的匱乏，交往慣習(xí)和心理認(rèn)同層面也始終伴隨著新舊場域之間的對立與沖突。

在就讀過程中，“小鎮(zhèn)做題家”不可避免地要受到城市文化的影響，也愈發(fā)認(rèn)識到精英高校帶給自身命運(yùn)的可能變化，想要努力地適應(yīng)、融入其中，但是他們的出身背景無法改變，舊有的文化觀念和生活習(xí)慣常常產(chǎn)生著根深蒂固的影響，對他們的社會交往和心理融入產(chǎn)生阻礙。如小組成員“木易joy”表示，“獨(dú)自來到陌生的城市，誰會不渴望友誼呢?可我還是沒交到什么朋友，和其他同學(xué)的共同話題太少了，大家像是來自不同的世界，慢慢地也就習(xí)慣了一個人在孤獨(dú)的路上行走”。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的文化差異以及城鄉(xiāng)學(xué)子之間交往慣習(xí)的迥異，使得“小鎮(zhèn)做題家”難以與城市的同學(xué)們建立起親密的友誼，更不曾真正地融入到新的場域。

圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

與此同時，在不斷嘗試融入精英高校的過程中，“小鎮(zhèn)做題家”們也承受著與先前生存環(huán)境漸行漸遠(yuǎn)的風(fēng)險。這不禁讓我們聯(lián)想到保羅·威利斯(Paul Willis)在《學(xué)做工》中描述的“循規(guī)生”(conformists)，與反學(xué)校文化的“家伙們”(thelads)不同，循規(guī)生對于通過教育實現(xiàn)職業(yè)發(fā)展和向上流動懷揣期待，但隨著這種期待在毫無社會支持、缺乏文化參與的重復(fù)生活中幻滅，他們同時發(fā)現(xiàn)自己與所在社會為本群體選定的工廠職位以及車間文化格格不入，并為此備受折磨[31]。從這個角度說，融不進(jìn)的城市和回不去的小鎮(zhèn)，使得“小鎮(zhèn)做題家”面臨著鄉(xiāng)關(guān)何處的身份迷茫，無奈地游走在故鄉(xiāng)和他鄉(xiāng)的邊緣，成為孤獨(dú)的異鄉(xiāng)人。

3.日漸明晰的階層分化

階層分化是現(xiàn)代社會一種普遍存在的現(xiàn)象，從本質(zhì)上說，階層分化就是客觀世界中結(jié)構(gòu)性不平等的直觀體現(xiàn)。改革開放后尤其是新世紀(jì)以來，經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制的變化導(dǎo)致了社會結(jié)構(gòu)的變化，權(quán)力結(jié)構(gòu)及社會資源的占有、分配關(guān)系發(fā)生變革，社會利益結(jié)構(gòu)在進(jìn)行重大調(diào)整，社會階層化趨勢不斷加強(qiáng)。

根據(jù)學(xué)者們的討論可以看出，當(dāng)代中國社會階層已經(jīng)從相對開放性轉(zhuǎn)向封閉性與半封閉性，社會流動在制度或者非制度的限制和制約下變緩甚至停滯，“階層固化”成為表現(xiàn)當(dāng)代社會人們對于階層割裂趨勢深切焦慮的重要話語。有學(xué)者將這種階層封閉化趨勢闡釋為城市社區(qū)、社會交往、教育、文化、消費(fèi)、婚姻和風(fēng)險分配的階層化，并且總體趨勢是向著更加封閉化的方向發(fā)展，階層間張力的潛在破壞性在增強(qiáng)[32]。

在這樣的背景下，各階層為了保持自身優(yōu)勢地位或?qū)崿F(xiàn)階層上升，越來越將希望寄托于教育，這種優(yōu)勢階層在教育投資上的自覺自發(fā)性對高等教育過程產(chǎn)生了深刻影響。在教育的起點(diǎn)，社會經(jīng)濟(jì)地位的差異產(chǎn)生了家庭教養(yǎng)方式的不同。

安妮特·拉魯(Annette Lareau)在《不平等的童年》中區(qū)分了不同階層的養(yǎng)育策略，中產(chǎn)階級的家庭采取了協(xié)作培養(yǎng)模式，工人階級和窮人家庭采取了成就自然成長模式，前者更像是一種精心培育、妥善照料以獲得成功的系統(tǒng)工程，后者更趨向于讓孩子自由發(fā)展，但在市場化競爭機(jī)制下，工人階級的孩子處于明顯的劣勢[33]。

在教育過程中，布迪厄和帕斯隆(Jean-Claude Passeron)指出，高等教育過程是權(quán)力運(yùn)作和符號暴力的場域，社會階層再生產(chǎn)體現(xiàn)在課程教學(xué)、評價制度、院校氛圍等各個環(huán)節(jié)，大學(xué)生先前累積的文化資本劣勢在這些過程中進(jìn)一步強(qiáng)化[34]。

從現(xiàn)實來看，雖然我國高等教育事業(yè)取得了巨大成就，越來越多的“小鎮(zhèn)做題家”擁有了進(jìn)入大學(xué)的機(jī)會，但階層的差異化影響在進(jìn)入精英高校以后依然持續(xù)。不少學(xué)者指出，家庭階層背景是影響學(xué)生大學(xué)期間教育收獲的重要因素，來自不同社會階層的學(xué)生在接受高校教育時也存在不平等，家庭資本弱勢、階層教育資源差距等因素使得低階層學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)、社會實踐與交往通常不如高階層的同伴[35][36][37]。網(wǎng)絡(luò)民族志的調(diào)查結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，許多“小鎮(zhèn)做題家”在學(xué)業(yè)適應(yīng)、人際交往、社會生活參與等方面存在困難，容易感到手足無措，難以融入。

另一方面，穿梭于小鎮(zhèn)和城市的不同時空場域，對“小鎮(zhèn)做題家”而言也意味著時代與階層的挑戰(zhàn)，造成了他們生存心態(tài)上的自我矛盾與拉扯。回歸到農(nóng)村或小鎮(zhèn)，作為曾經(jīng)走出去的“貴子”，他們時常被親朋好友所夸贊和羨慕，感覺到自信和滿足。然而，精英高校的生活世界卻給“小鎮(zhèn)做題家”們帶來了很大落差，大學(xué)階段的學(xué)習(xí)方式與高中有所不同，課程考試、期末考試只不過是大學(xué)學(xué)習(xí)中的小小一隅，評價標(biāo)準(zhǔn)也不僅僅是單一化的考試成績，社會交往能力、實踐能力、創(chuàng)新能力等綜合素質(zhì)越來越成為個體在大學(xué)及未來職業(yè)當(dāng)中的重要競爭優(yōu)勢。

豐富的解題經(jīng)驗和精湛的技巧或許能夠幫助“小鎮(zhèn)做題家”們順利通過考試，但其他各方面的能力比拼被忽然放置在眼前，他們在疲憊不堪的競爭中體味到的是深深的自卑和挫敗感。由于缺乏家庭早期的經(jīng)濟(jì)支持和文化資本培養(yǎng)，并不熟悉優(yōu)勢階層教育文化規(guī)范的“小鎮(zhèn)做題家”在尋求階層向上流動的道路上顯得步履維艱。

六、結(jié)語

隨著高等教育毛入學(xué)率達(dá)到51.6%[38]，我國已經(jīng)正式邁入了高等教育普及化的門檻。在這樣的背景下，越來越多的學(xué)生，尤其是來自弱勢階層的學(xué)子獲得了享受高等教育的機(jī)會，他們可以通過自身努力，奔赴心目中的理想大學(xué)。但是，正如盧卡斯(SamuelR.Lucas)的預(yù)測，高等教育規(guī)模的擴(kuò)張并不能有效緩解教育不平等[39]，從“寒門貴子”到“小鎮(zhèn)做題家”，高等教育公平問題始終牽動著社會公眾敏感的神經(jīng)。盡管“小鎮(zhèn)做題家”順利通過了高考，但他們未來的求學(xué)道路依然荊棘遍野。

通過深入網(wǎng)絡(luò)田野進(jìn)行考察，我們看到，進(jìn)入精英高校以后，“小鎮(zhèn)做題家”在跨越地域、文化邊界和階層的情境中呈現(xiàn)出焦慮、拉扯與孤獨(dú)的就讀體驗。小鎮(zhèn)和城市成為人生旅程的兩端，他們橫亙其間無所適從，不斷在過往的榮耀與當(dāng)下的失落之間尋求和解。此外，本研究的分析顯示，“小鎮(zhèn)做題家”這些復(fù)雜情感體驗，不僅昭示了普及化階段下仍然嚴(yán)峻的高等教育過程不平等，亦映射了當(dāng)前為社會進(jìn)程所限的城鄉(xiāng)二元區(qū)隔以及日趨擴(kuò)大的社會階層分化。

事實上，不同階層的學(xué)生并不是平等地進(jìn)入精英高校，社會再生產(chǎn)的故事并沒有在“小鎮(zhèn)做題家”們看到高考成績、獲得大學(xué)錄取通知書的那一刻結(jié)束。邁入精英高校的小鎮(zhèn)學(xué)子要如何應(yīng)對情感體驗的沖突與拉扯，如何彌補(bǔ)或弱化家庭先賦性因素的缺失，在多重困境的束縛之下實現(xiàn)階層突圍，這不只是“小鎮(zhèn)做題家”的個人問題，也是教育界及社會各界持續(xù)關(guān)注且亟須解決的社會問題。本研究對于他們就讀體驗的探索僅僅是一個開始，要真正理解“小鎮(zhèn)做題家”向上流動的境遇，還有待進(jìn)一步走進(jìn)田野，基于個體經(jīng)驗和學(xué)校經(jīng)驗深描這一復(fù)雜的社會過程。

張茜、劉慶帥:中國人民大學(xué)博士研究生

參考文獻(xiàn):

[1]光明日報 . 把自信緊握 在手上，“小鎮(zhèn) 做 題家”[EB/OL]. https：//epaper. gmw. cn/gmrb/html/ 2020/08/09/nw. D110000gmrb_20200809 _1-05. htm，2020-08-09/2021-01-20.

[2][美]羅伯特·帕特南 . 我們的孩子：危機(jī)中的美國夢[M]. 田雷，宋昕，譯 . 北京：中國政法大學(xué)出版社，2017：35.

[3]勞倫·里韋拉 . 出身—不平等的選拔與精英的自我復(fù)制[M]. 江濤，李敏，譯 . 桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2019：7.

[4][瑞典]托爾斯頓·胡森 . 平等—學(xué)校和社會政策的目標(biāo)[M]// 張人杰，譯 . 國外教育社會學(xué)基本文選 . 上海：華東師范大學(xué)出版社，1989.

[5]郭書劍，王建華 . 寒門貴子：高等教育中精英主義與平等主義的沖突[J]. 高等教育研究，2018，39（10）：21-30+36.

[6]應(yīng)中元 .“寒門難出貴子”的時代困境與逆襲之路[J]. 中國青年研究，2020（8）：89-95.

[7]盧曉東，于曉磊，陳虎，等. 基礎(chǔ)教育中的城鄉(xiāng)差異是否在大學(xué)延續(xù)—高校城鄉(xiāng)學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)差異的實證研究[J]. 高校教育管理，2016，10（1）：56-60.

[8]牛新春 . 招生傾斜政策下重點(diǎn)大學(xué)農(nóng)村學(xué)生的學(xué)業(yè)準(zhǔn)備和初期學(xué)業(yè)表現(xiàn)—基于Ｘ大學(xué)的實證案例研究[J]. 復(fù)旦教育論壇，2017，15（4）：52-61.

[9]徐國興 . 跟跑也不易：“雙一流”高校專項生學(xué)業(yè)表現(xiàn)與發(fā)展研究[J]. 教育發(fā)展研究，2019，39（19）：8-17.

[10]高耀，劉志民，方鵬 . 家庭資本對大學(xué)生在校學(xué)業(yè)表現(xiàn)影響研究—基于江蘇省 20 所高校的調(diào)研數(shù)據(jù)[J]. 高教探索， 2011（1）：137-143.

[11]謝愛磊，洪巖璧，匡歡，等.“寒門貴子”：文化資本匱乏與精英場域適應(yīng)—基于“985”高校農(nóng)村籍大學(xué)生的追蹤研究[J]. 北京大學(xué)教育評論，2018，16（4）：45-64+185.

[12]Li H. Rural Students’Experiences in a Chinese Elite University：Capital，Habitus and Practices[J]. British Journal of Sociology of Education，2013，34（5-6）：829-847.

[13][23]謝愛磊 . 精英高校中的農(nóng)村籍學(xué)生—社會流動與生存心態(tài)的轉(zhuǎn)變[J]. 教育研究，2016，37（11）：74-81.

[14]程猛，史薇，沈子儀 . 文化穿梭與感情定向—對進(jìn)入精英大學(xué)的農(nóng)家子弟情感體驗的研究[J]. 中國青年研究，2019（7）：30-37.

[15]Alvaredo F，Chancel L，Piketty T，et al. Global Inequality Dynamics：New Findings from WID. World[J]. NBER Working Paper，2017：404 － 409.

[16]徐新林 . 農(nóng)村大學(xué)生社會化的文化解讀[N]. 光明日報，2007-06-20（11）.

[17]Kozinets R V. Netnography：Doing Ethnographic Research Online（2nd Edition）[M]. SAGE Publications Ltd， 2016：71.

[18][20][美]羅伯特·V.庫茲奈特 . 如何研究網(wǎng)絡(luò)人群和社區(qū)：網(wǎng)絡(luò)民族志方法實踐指導(dǎo)[M]. 葉偉明，譯 . 重慶：重慶出版社，2016：9.

[19]卜玉梅 . 網(wǎng)絡(luò)民族志的田野工作析論及反思[J]. 民族研究，2020（2）：69-85+143.

[21]Parker J D A，Summerfeldt L J，Hogan M J，et al. Emotional intelligence and academic success：examining the transition from high school to university[J]. Personality and Individual Differences，2004，36（1）：163-173.

[22]高宣揚(yáng) . 論布爾迪厄的“生存心態(tài)”概念[J]. 云南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（3）：8-15+94.

[24]Bourdieu P. Homo Academicus[M]. UK：Polity Press，1988：134-135.

[25]楊茂慶，趙紅艷，鄧曉莉，等. 少數(shù)民族流動兒童的社會融入及其影響因素研究—基于四川省的實證調(diào)查[J]. 民族教育研究，2020，31（6）：89-97.

[26]Ward C. Acculturation，identity and adaptation in dual heritage adolescents[J]. International Journal of Intercultural Relations，2016，30（2）：243-259.

[27]瑪麗·杜里 - 柏拉，阿涅斯·馮·讓丹. 學(xué)校社會學(xué)[M]. 汪凌，譯 . 上海：華東師范大學(xué)出版社，2001：77.

[28][法]皮埃爾·布迪厄，J. -C. 帕斯隆 . 繼承人—大學(xué)生與文化[M]. 邢克超，譯 . 北京：商務(wù)印書館，2002：25.

[29]Armstrong E，Hamilton L. Paying for the Party：How College Maintains Inequality[M]. Cambridge：Harvard University Press，2013：108-110.

[30]高帆 . 城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化視域下的中國減貧“奇跡”[J]. 學(xué)術(shù)月刊，2020，52（9）：54-66.

[31]Willis P. Learning to Labor：How Working Class Kids Get Working Class Jobs[M]. Westmead：Saxon House，1977：143-147.

[32]徐曉軍 . 階層分化與階層封閉—當(dāng)代中國社會階層封閉性專題研究[M]. 武漢：華中師范大學(xué)出版社，2013.

[33]安妮特·拉魯 . 不平等的童年[M]. 張旭，譯 . 北京：北京大學(xué)出版社，2010：1-13.

[34][法]皮埃爾·布迪厄，J. -C. 帕斯隆 . 再生產(chǎn)—一種教育系統(tǒng)理論的要點(diǎn)[M]. 刑克超，譯 . 北京：商務(wù)印書館， 2002：13-16.

[35]朱斌 . 文化再生產(chǎn)還是文化流動？—中國大學(xué)生的教育成就獲得不平等研究[J]. 社會學(xué)研究，2018（1）：142-168.

[36]Herrmann S D，Varnum M E W. Integrated social class identities improve academic performance，wellbeing，and workplace satisfaction[J]. Journal of Cross-Cultural Psychology，49（4）：635-663.

[37]Phillips L T，Stephens N M，Townsend S S M，et al. Access is not enough：Cultural mismatch persists to limit first-generation students’opportunities for achievement throughout college[J]. Journal of Personality and Social Psychology，2020，119（5）：1112-1131.

[38]教育部 . 全國各級各類教育事業(yè)取得新進(jìn)展[N]. 中國教育報，2020-05-21.

[39]Lucas S R. Effectively maintained inequality：education transitions，track mobility，and social background effects[J]. American Journal of Sociology，2001，106（6）：1642-1690.

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“中國青年研究”（ID：china-youth-study），作者張茜、劉慶帥。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。