圖片來(lái)源：圖蟲(chóng)創(chuàng)意

近日，隨著各省市高考志愿的陸續(xù)填報(bào)，錄取通知成為所有考生的期待；與此同時(shí)，不少失利考生開(kāi)始琢磨是否按下“復(fù)讀”這一刷新夢(mèng)想的重啟鍵。

然而，近日“公辦高中禁止開(kāi)設(shè)復(fù)讀班”等規(guī)定的重申，讓重啟夢(mèng)想變得渺茫。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示：2020年，全國(guó)高考報(bào)名人數(shù)1071萬(wàn)人，其中復(fù)讀生達(dá)到240萬(wàn)人，占比超過(guò)1/5。有人說(shuō)復(fù)讀生占據(jù)高考資源，破壞教育公平；而有人則認(rèn)為復(fù)讀現(xiàn)象與教育公平無(wú)關(guān)，這是學(xué)生的個(gè)人選擇。我們當(dāng)前的教育，究竟該怎樣破除“一考定終身”的命運(yùn)？

武強(qiáng)（化名）同學(xué)曾經(jīng)是“高考工廠”毛坦廠中學(xué)的一名復(fù)讀生。2017年高考中，他考了406分——連二本的分?jǐn)?shù)線都沒(méi)有過(guò)。在父親的陪同下，武強(qiáng)進(jìn)入傳說(shuō)中的毛坦廠中學(xué)復(fù)讀。

在毛坦廠，成績(jī)進(jìn)步會(huì)用紅榜標(biāo)注；成績(jī)下滑，則會(huì)以白榜呈現(xiàn)。榜單上會(huì)清清楚楚標(biāo)明你的退步名次，甚至印有“觸目驚心，警鐘長(zhǎng)鳴”的警示語(yǔ)，一看叫人不寒而栗。

圖源：紀(jì)錄片《高考》之《毛坦廠的日與夜》

一年后，武強(qiáng)以589分的成績(jī)順利考進(jìn)一本。成績(jī)雖然算不上亮眼，但與上一年的自己相比，日夜苦讀與堅(jiān)持沒(méi)有白費(fèi)。

“我是復(fù)讀的，經(jīng)不起再輸了?！睂?duì)于很多像武強(qiáng)一樣的復(fù)讀生來(lái)說(shuō)，搭上一年的時(shí)間，交上數(shù)萬(wàn)元的學(xué)費(fèi)，帶著全家的希望和“忍辱負(fù)重”的決心復(fù)讀，為的就是收獲一個(gè)滿(mǎn)意的結(jié)果。

有人曾說(shuō)：復(fù)讀，是寒門(mén)學(xué)子最后的尊嚴(yán)。

目前高考志愿填報(bào)正在陸續(xù)開(kāi)展。發(fā)揮不錯(cuò)的學(xué)生自然滿(mǎn)懷期待，而因種種原因表現(xiàn)不佳的孩子們或許已經(jīng)立下了“來(lái)年再戰(zhàn)”的宏愿。但是，復(fù)讀真的能如愿嗎？

圖源：中國(guó)新聞周刊

復(fù)讀有違教育公平？

6月16日，重慶市教委印發(fā)《關(guān)于禁止公辦普通高中招收復(fù)讀生的通知》中明確規(guī)定：“全市普通高中學(xué)校不得舉辦復(fù)讀班，不得與社會(huì)機(jī)構(gòu)聯(lián)合舉辦復(fù)讀班，不得在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以學(xué)校名義舉辦復(fù)讀班，不得招收復(fù)讀插班生，新生入學(xué)的高一年級(jí)不得出現(xiàn)大班額增量?！辈⑼瑫r(shí)規(guī)定，“對(duì)紀(jì)律執(zhí)行不嚴(yán)，打折扣、搞變通的區(qū)縣、中學(xué)給予嚴(yán)查嚴(yán)處。”

在這個(gè)微妙的時(shí)間點(diǎn)上，“禁止復(fù)讀”對(duì)一些學(xué)子來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是不小的打擊。

6月22日，21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇在《新京報(bào)》發(fā)表專(zhuān)題評(píng)論：教育部禁止公辦高中招收復(fù)讀生，并不是禁止復(fù)讀。范圍只是局限于“公辦”，其出發(fā)點(diǎn)還是防止公辦高中利用公共資源招復(fù)讀班收費(fèi)，破壞教育公平。

其實(shí)，“公辦學(xué)校禁止開(kāi)辦復(fù)讀班，招收復(fù)讀生”并不是新規(guī)。

早在2002年，教育部就曾在《關(guān)于加強(qiáng)基礎(chǔ)教育辦學(xué)管理若干問(wèn)題的通知》中提出，自2003年秋季開(kāi)始，各地公辦高中不得占用學(xué)校正常的教育資源舉辦高中畢業(yè)生復(fù)讀班，也不得招收高中畢業(yè)生插班就讀。

2007年，時(shí)任教育部部長(zhǎng)周濟(jì)在一次座談會(huì)上進(jìn)一步重申，從2008年起，全國(guó)所有公辦普通高中禁止辦復(fù)讀班，招收高三復(fù)讀生。周濟(jì)指出：公辦高中辦復(fù)讀班，是利用國(guó)家資源收費(fèi)，不利于教育公平。

熊丙奇在專(zhuān)題評(píng)論中也指出：規(guī)定的再一次明確，意味著有的地方并沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行。

“這具體有三種情況：一種是一直存在公辦高中悄悄招復(fù)讀生的情況；另一種是公辦高中舉辦民辦高中，以民辦高中的名義招復(fù)讀生，但利用公辦資源組織教學(xué)?！?/p>

他還分析，公辦高中違背禁令招復(fù)讀生，有其現(xiàn)實(shí)的利益訴求。

其一是通過(guò)招復(fù)讀生收復(fù)讀費(fèi)，以此彌補(bǔ)地方政府投入的不足，提高教師的待遇。其二是通過(guò)招收復(fù)讀生可以提高學(xué)校的高考升學(xué)率，尤其是名校錄取率——復(fù)讀生的升學(xué)情況也被計(jì)算在全校的“升學(xué)政績(jī)”之內(nèi)。這兩方面的利益訴求得到了一些地方政府的支持，有的地方對(duì)違規(guī)招復(fù)讀生，以及公辦民辦不分違法辦學(xué)，視而不見(jiàn)。

為什么此類(lèi)現(xiàn)象由來(lái)已久，屢禁不止？

“高三打基礎(chǔ)，高四985”

清華大學(xué)“中國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤研究”項(xiàng)目研究指出，2011-2018年，我國(guó)高校本科生中，將近70%為“第一代大學(xué)生”——即父母沒(méi)有讀過(guò)大學(xué)。同時(shí)，與非“第一代大學(xué)生”相比，更多的“第一代大學(xué)生”參加過(guò)多次高考（即復(fù)讀），占比達(dá)19.91%。

清華大學(xué)2019年招生宣傳片中，就曾借用“第一代大學(xué)生”的故事

2020年，全國(guó)高考報(bào)名人數(shù)1071萬(wàn)人，其中復(fù)讀生達(dá)到240萬(wàn)人，占考生總?cè)藬?shù)的比例超過(guò)1/5。有人通過(guò)教育部官方網(wǎng)站的文獻(xiàn)檢索，查看到2017年各省高中的入學(xué)人數(shù)，并與2020年各省市高考報(bào)名人數(shù)做了相應(yīng)計(jì)算，發(fā)現(xiàn)如河南、四川、安徽、廣西等“高考大省”的復(fù)讀生比例超過(guò)30%，有些地方幾乎占據(jù)當(dāng)年參加高考學(xué)生總?cè)藬?shù)的一半。

高考復(fù)讀，背后可能是要“成為家里第一個(gè)大學(xué)生”的執(zhí)念。也有地方錄取比例帶來(lái)的壓力。而隨著我國(guó)教育水平不斷提升，教育公平不斷深化，越來(lái)越多的高分復(fù)讀現(xiàn)象浮出水面。“高三打基礎(chǔ)，高四985”成為了一句流行語(yǔ)。

甚至對(duì)于一些已然站在金字塔尖上的“學(xué)霸”，復(fù)讀可看作他們?cè)賱?chuàng)輝煌的加成道具。

2020年湖北襄陽(yáng)則有一位“高分考生”受到了社會(huì)的廣泛關(guān)注。據(jù)媒體報(bào)道，這位已經(jīng)在清華就讀了一年本科的高材生，因不滿(mǎn)自己的專(zhuān)業(yè)瞞著父母偷偷退學(xué)重新參加次年高考。第二次的高考成績(jī)，比第一次高出2分，還獲得了襄陽(yáng)市理科第2名。

很多人也聽(tīng)過(guò)“常杰”這個(gè)名字——這位2015年以湖北省第8名的成績(jī)考入北京大學(xué)，畢業(yè)前一年因?yàn)槌撩杂螒虮槐贝髣裢说膶W(xué)生，重新參加高考后，又以省狀元的身份被清華錄取。

據(jù)《我國(guó)高考復(fù)讀群體的現(xiàn)狀分析與發(fā)展趨勢(shì)》顯示，除了高考人數(shù)和錄取率增速不匹配導(dǎo)致的復(fù)讀生數(shù)量變化外，為名校和學(xué)歷而主動(dòng)選擇復(fù)讀，為接受高質(zhì)量高的教育而主動(dòng)選擇復(fù)讀的往屆生，將取代考分不上線或填報(bào)志愿失誤而導(dǎo)致被動(dòng)復(fù)讀的群體，成為高分復(fù)讀生主力。

隨著時(shí)間的推移，“落榜復(fù)讀”逐漸向“高分復(fù)讀”演變。

復(fù)讀，重燃希望還是“愚蠢之舉”？

鄰國(guó)日本，學(xué)生復(fù)讀現(xiàn)象與我們相比，有過(guò)之而無(wú)不及。

在日本，人們將沒(méi)考上如意大學(xué)、準(zhǔn)備再戰(zhàn)一年的學(xué)生稱(chēng)為“浪人”。事實(shí)上，日本的教育競(jìng)爭(zhēng)并不像中國(guó)激烈，如果不挑剔，基本都有大學(xué)上。但是他們很多人認(rèn)為，如果沒(méi)有考上自己的第一志愿，高考就不算成功。

據(jù)日本經(jīng)濟(jì)新聞社報(bào)道，初次在高考中失利的人被稱(chēng)為“一浪”，也可讀作“人并”，意為“普通的事情”。日本社會(huì)普遍認(rèn)為，僅僅挑戰(zhàn)一次就放棄第一志愿，是“沒(méi)骨氣”的表現(xiàn)。強(qiáng)調(diào)骨氣的日本文化催生了一批帶有悲愴和無(wú)奈色彩的稱(chēng)呼：高考第二次失利的人被稱(chēng)為“二浪”，三次以上統(tǒng)稱(chēng)“多浪”；在家自學(xué)叫“宅浪”；不滿(mǎn)已經(jīng)就讀的大學(xué)，準(zhǔn)備回到考場(chǎng)向其他大學(xué)沖刺的是“假面浪人”。

日本論壇中，”二浪“與”三浪“彼此打氣

圖源：Yahoo Japan

在報(bào)考號(hào)稱(chēng)最難考取的東京大學(xué)的考生中，“浪人”在考生中一度接近半數(shù)，近年來(lái)也從未低于30%；私立大學(xué)中，公認(rèn)最難考取的是早稻田大學(xué)，2018年報(bào)考該校文學(xué)部的考生中32.1%的比例是“浪人”，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)部為33.9%，先進(jìn)理工學(xué)部更是高達(dá)37.6%。

可見(jiàn)，高分復(fù)讀，不是中國(guó)學(xué)生的專(zhuān)利。

日本著名腦外科專(zhuān)家茂木健一郎針對(duì)“浪人模式”曾在推特上公開(kāi)提出批評(píng)：

“‘一浪、二浪’是一念完高中就要直接進(jìn)大學(xué)為前提的產(chǎn)物，毫無(wú)多樣性，這是人生觀、事業(yè)觀貧弱寒酸的體現(xiàn)。這種等級(jí)的人聚集在一起，構(gòu)成日本的‘大學(xué)’，這太蠢了。本來(lái)在充滿(mǎn)多樣性的人生履歷中，人們只要在適合自己的時(shí)間點(diǎn)邁進(jìn)大學(xué)就好了?！?/p>

東京大學(xué)放榜（圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)）

然而近幾年，在我國(guó)逐年實(shí)施“新高考”的改革背景下，復(fù)讀這條路難度不小。

自2021年開(kāi)始，湖南、湖北、河北、遼寧、重慶、江蘇、福建和廣東8各省市均施行了新高考改革，加上已經(jīng)推行新高考試點(diǎn)的北京、天津、海南以及山東，“3+1+2”、“3+3”和“6選3”等新高考模式給學(xué)生們帶來(lái)了新的機(jī)會(huì)與挑戰(zhàn)。

更為嚴(yán)峻的，是考生承受的心理壓力變大。

《瞭望東方周刊》曾經(jīng)引用了長(zhǎng)期致力于研究復(fù)讀生群體的社科院心理研究所教授王極盛的數(shù)據(jù)：

復(fù)讀生存在心理問(wèn)題的占調(diào)查總數(shù)的47.1%，應(yīng)屆生心理存在問(wèn)題的占調(diào)查總數(shù)的28%；復(fù)讀生情緒不穩(wěn)定的占62%，應(yīng)屆生占35%；復(fù)讀生有焦慮傾向的占49.4%，應(yīng)屆生占28.6%。

而據(jù)北京教育學(xué)會(huì)心理研究所曾經(jīng)對(duì)2000余名高分的復(fù)讀考生做過(guò)一項(xiàng)調(diào)查表明，80%的學(xué)生在復(fù)讀后成績(jī)并沒(méi)有提高，有的甚至“跌”得更慘。那些光鮮的故事畢竟是少數(shù)，希望之火燃起又熄滅的則是沉默的大多數(shù)。

除此之外，保送生、軍校類(lèi)院校、公安警官類(lèi)院校以及醫(yī)學(xué)類(lèi)8年制本碩博連讀等專(zhuān)業(yè)，均明確不招收復(fù)讀生。

應(yīng)試制度下的無(wú)奈選擇

據(jù)教育部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)高考錄取率從1998年的33.86%的增長(zhǎng)到2018年的81.13%，20年翻了2.4倍?；A(chǔ)教育的普及使得國(guó)民教育水平顯著提高?！坝袑W(xué)上”的訴求逐漸演變成了“上好學(xué)”的更高追求。

隨著大學(xué)擴(kuò)招，一方面越來(lái)越多的學(xué)生得以獲得接受高等教育的機(jī)會(huì)，另一方面又使得高校的文憑含金量逐漸降低。頭部高等院校的虹吸效應(yīng)越來(lái)越強(qiáng)，人們對(duì)其趨之若鶩；而處于中間部分的普通高校由于缺乏自身優(yōu)勢(shì)而日漸趨同。這就形成了“清北，985、211，以及其他學(xué)校”的社會(huì)認(rèn)知標(biāo)簽。

前文提到的“復(fù)讀，是寒門(mén)學(xué)子最后的尊嚴(yán)”，說(shuō)到底歸因于我國(guó)自古代實(shí)施科舉制度以來(lái)“唯有讀書(shū)高”以及“考取功名”的功利化教育思想。

寒門(mén)學(xué)子家庭之外，還有很多日漸焦慮的中產(chǎn)。對(duì)于這一群體的父母來(lái)說(shuō)，教育即為階級(jí)上升的階梯。即使在這變化多端，再不可拿20年前的方法照搬操作的今天，這類(lèi)父母對(duì)于教育的路徑依賴(lài)依然強(qiáng)烈，其后代自然也會(huì)受到相應(yīng)影響。

“高分復(fù)讀對(duì)學(xué)生、家庭、學(xué)校各方來(lái)說(shuō)，都不是一個(gè)很好的選擇。但在只看分?jǐn)?shù)來(lái)錄取學(xué)生的考試招生制度下，又是一個(gè)被迫的選擇?！敝袊?guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉此前在接受媒體收集時(shí)曾這樣說(shuō)。

難道，我們的教育和人才培養(yǎng)目標(biāo)，只能靠“一考定終身”這條路嗎？

高考不改，復(fù)讀現(xiàn)象難破

近年來(lái)，四川省、貴州省等地出臺(tái)政策，禁止公辦普通高中招收復(fù)讀生，使復(fù)讀這條道路看上去越來(lái)越窄，復(fù)讀現(xiàn)象也備受爭(zhēng)議。

此前，黑龍江大慶市曾有家長(zhǎng)向當(dāng)?shù)亟逃痔釂?wèn)：高考后是否會(huì)取消復(fù)讀？大慶教育局的回復(fù)是：普通高中不舉辦復(fù)讀班，想在此參加高考的學(xué)生，可以以社會(huì)考生身份報(bào)考。

熊丙奇近日在《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)文稱(chēng)：“教育主管部門(mén)之所以禁止公辦高中招收復(fù)讀生，主要還是考慮到利用國(guó)家資源向復(fù)讀生收費(fèi)，有違教育公平。高中畢業(yè)生選擇復(fù)讀，可以到民辦學(xué)校、校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)或自學(xué)?！?/p>

北京教育科學(xué)研究員副研究員郝保偉認(rèn)為：“復(fù)讀是學(xué)生的個(gè)人權(quán)益，是一種正當(dāng)?shù)慕逃V求。復(fù)讀的教育選擇權(quán)，應(yīng)該得到承認(rèn)和尊重?！彼硎?，第二次參加高考，不僅需要投入財(cái)力、物力，也考驗(yàn)著個(gè)人的智力與情感。目前高中階段并未納入義務(wù)教育體系?！翱梢哉f(shuō)，接受高中教育是一種自主的市場(chǎng)行為，復(fù)讀行為也是合理合法的。”

而上海教育科學(xué)研究院高等教育研究所所長(zhǎng)董秀華對(duì)此持否定態(tài)度。她表示，高考復(fù)讀生規(guī)模的擴(kuò)大必然會(huì)擠占有限的教育資源，對(duì)應(yīng)屆生有失公平?！霸絹?lái)越多已經(jīng)被高校甚至是較好高校錄取的學(xué)生選擇復(fù)讀，對(duì)應(yīng)屆生而言是一種高考機(jī)會(huì)的擠壓?！彼ㄗh，復(fù)讀應(yīng)列入選擇性教育的范疇，通過(guò)買(mǎi)服務(wù)的方式由受教育者及其家庭買(mǎi)單，而不應(yīng)過(guò)多占用普惠性質(zhì)且相對(duì)有限的財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)。

在操作層面上，也有專(zhuān)家提出了如何減少?gòu)?fù)讀概率的問(wèn)題。

北京師范大學(xué)中國(guó)教育政策研究院副教授楊玉春認(rèn)為，加強(qiáng)高中階段職業(yè)生涯指導(dǎo)課程的開(kāi)設(shè)，提供更智能、科學(xué)的填報(bào)系統(tǒng)，將有助于學(xué)生了解和判斷自己的所選專(zhuān)業(yè)，更有針對(duì)性地選擇自己的學(xué)校和專(zhuān)業(yè)。

熊丙奇提供了另一種可能：如果能夠建立一種學(xué)生在成績(jī)公布之后申請(qǐng)大學(xué)，大學(xué)相繼發(fā)放offer之后，再進(jìn)行學(xué)校和專(zhuān)業(yè)的選擇，就會(huì)很大程度提高學(xué)生對(duì)學(xué)校以及自身專(zhuān)業(yè)的滿(mǎn)意度。

熊丙奇認(rèn)為，在“學(xué)歷社會(huì)”環(huán)境中，若高考制度不進(jìn)行根本的改革，復(fù)讀現(xiàn)象將長(zhǎng)期存在。

唯有當(dāng)上升通道不再“唯分?jǐn)?shù)論”，當(dāng)我們的高校不再盲目追求“雙一流”、“985、211”，當(dāng)整個(gè)社會(huì)在看待人才時(shí)不再“唯學(xué)歷論”，社會(huì)才能呈現(xiàn)多樣色彩，不再“一考定終身”。

參考資料：

1.“高分復(fù)讀生的時(shí)代來(lái)了”，作者星爸爸，叁里河

2.“禁止公辦高中招復(fù)讀生”不等于“堵塞復(fù)讀之路”，作者熊丙奇，新京報(bào)評(píng)論

3.“高考復(fù)讀的路越來(lái)越窄，為何這么多人前赴后繼？”，教育家編輯部，光明社教育家

4.“復(fù)讀生加劇高考競(jìng)爭(zhēng)，引發(fā)教育不公？如何治理復(fù)讀熱，專(zhuān)家解析！”，作者王夢(mèng)茜，李香玉，光明社教育家

5.“日本復(fù)讀生的‘浪人’生活”，作者袁野，青年參考

6.“擋不住的高分復(fù)讀生：高三打基礎(chǔ)，高四985”，作者俞楊，中國(guó)新聞周刊

7.“高考改革浪場(chǎng)來(lái)襲，復(fù)讀迎來(lái)新難題”，作者王環(huán)環(huán)，教育在線

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“頂思“（ID：idingsi），作者M(jìn)ina。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。