圖源：視覺中國

伴隨著2021年之初的“基金熱”，網(wǎng)紅基金經(jīng)理張坤的大名，即使是沒有炒過股或買過基金的網(wǎng)民也聽說過。他手中的基金“易方達亞洲精選股票(118001)”投資組合，一度成為很多投資者的風向標。

對比張坤近期的持倉情況可以發(fā)現(xiàn)，一個顯著的特點是，相比2021年Q1，張坤在Q2果斷清倉了好未來、新東方等教育股。

2021年7月23日下午，新東方等教育企業(yè)股價經(jīng)歷了一次罕見的斷崖式下跌——新東方（HK：09901）跌幅一度接近50%，創(chuàng)下歷史最大單日跌幅記錄。高途（GOTO）、好未來（TAL）等美股上市企業(yè)，同樣暴跌過半，“腰斬”都不足以說明其慘烈程度。

被張坤躲過的這次教育股價大跌，源于近期網(wǎng)傳新一輪、更為嚴格的教育領域監(jiān)管政策即將施行。2021年7月24日，新華社報道，中辦、國辦印發(fā)了《關于進一步減輕義務教育階段學生作業(yè)負擔和校外培訓負擔的意見》，“雙減”政策正式向社會公開。（以下簡稱《意見》）

好未來、高途等教培領域頭部企業(yè)，紛紛通過微博等渠道稱，將“堅守教育本質，嚴格貫徹執(zhí)行相關規(guī)定和要求，依法合規(guī)經(jīng)營”“堅決擁護雙減工作，致力于與家庭、學校和政府形成合力”云云。

“短期看震蕩，長期看規(guī)范。”一位接近監(jiān)管側人士向刺猬公社（ID：ciweigongshe）表示。隨著《意見》的正式出臺，風暴中的教培行業(yè)也將逐漸回歸平靜，回歸教育本質，回歸立德樹人之源。

《意見》是以何種邏輯影響教培行業(yè)的？教培行業(yè)又將往何處去？

教育的歸教育，資本的歸資本

“網(wǎng)紅基金經(jīng)理”張坤等人操盤的公募基金，向來被稱為“聰明錢”。他們的每一次操作，都包含了基金經(jīng)理、投研團隊等投資者、研究者的深入洞察，也在相當程度上代表了資本市場未來的走向。

教育行業(yè)不被“聰明錢”看好，也意味著資本正在“撤離”教培行業(yè)。在《意見》正式出臺后，這個趨勢將更加明顯：讓教育的歸教育，資本的歸資本。

“歡迎社會力量辦教育，但是教育不能成為資本賺錢的手段，更不能讓資本在教育領域無序擴張?！?/strong>教育部發(fā)展規(guī)劃司司長劉昌亞曾表示?！兑庖姟分械脑S多規(guī)定，都是圍繞著防止資本在教育領域無序擴張展開的。

比如《意見》規(guī)定，學科類培訓機構一律不得上市融資，嚴禁資本化運作；嚴格控制資本過度涌入培訓機構等等，就從政策層面上對資本在教育領域的擴張形成了強力遏制。

目前，好未來、新東方、高途等大部分培訓機構已經(jīng)在香港、美國等地上市。有分析人士指出，鑒于“學科類培訓機構一律不得上市融資”的規(guī)定，不僅一些沒有上市的學科類培訓的企業(yè)將難以上市，這些企業(yè)若要做到合法合規(guī)運營，也將面臨業(yè)務上的調整，乃至退出證券二級市場。

教培行業(yè)在一級市場的投融資，亦將被“嚴控資本過度涌入培訓機構”的政策限制。

過去，教培行業(yè)，特別是在線教育行業(yè)融資輪次密集。其所獲資本，大部分都用在了擴張規(guī)模和廣告獲客上，對于提升教育質量的投入，反而被放到了第二位。這種本末倒置、不符合教學規(guī)律的行為，也將得到有效遏制。

很多分析人士認為，《意見》已基本堵住了資本在教培行業(yè)無序競爭的路子。在《意見》中，還規(guī)定了“上市公司不得通過股票市場融資投資學科類培訓機構”“外資不得通過兼并收購、受托經(jīng)營、加盟連鎖、利用可變利益實體等方式控股或參股學科類培訓機構”。這兩項具體政策，更是限制住教培公司“借殼上市”等路徑，在資本和教育之間建立一道堅實的隔離墻。

對于一級市場投資者來說，這是他們所必須承擔的。《21CBR》引用多鯨資本合伙人葛文偉的話稱，“大約2000億元人民幣的資金，被迫沉淀在行業(yè)里，暫時出不去了?！?/p>

也就是說，即使張坤們能借助拋售二級市場的教培類股票離場，那些投資在尚未上市的教培企業(yè)的資本，也不能借助上市離場的渠道回籠資金。

教培行業(yè)不會死，但也別想“發(fā)財”

“下個秋季學期，我一周的課時可能只有三、四節(jié)了。”

幾位頭部在線教育機構的教學崗教師向刺猬公社感嘆。一年的時間如白駒過隙，線教育行業(yè)經(jīng)歷了一場滄海桑田。僅僅從教師成長的視角來看，年紀輕輕、年薪百萬的網(wǎng)課老師之后，是一大群剛畢業(yè)就遭遇教培公司毀約的年輕人。想要借助教育“發(fā)財”，對于公司和個人來說，正在變得遙不可及。

《意見》中已經(jīng)明確規(guī)定，現(xiàn)有學科類培訓機構統(tǒng)一登記為非營利性機構。這表明，教培行業(yè)也要回歸公益性的本質，其利潤空間將大大受限。

對于教培行業(yè)的限制，《意見》中的規(guī)定是全方位的。在時間上，校外培訓機構不得占用國家法定節(jié)假日、休息日及寒暑假期組織學科類培訓；線上培訓每課時不超過30分鐘，課程間隔不少于10分鐘，培訓結束時間不晚于21點。

對于教培機構、特別是線上教培機構來說，合法、合規(guī)的培訓時間僅剩學期內的教學日放學后。在“課后服務結束時間原則上不早于當?shù)卣Ｏ掳鄷r間”的規(guī)定之下，隨著義務教育學?！罢n后服務”的廣泛鋪開，也正應了那句經(jīng)典解說詞——留給教培行業(yè)的時間不多了。

另外，全面“從嚴”的監(jiān)管，也將讓教培行業(yè)曾經(jīng)的“灰色地帶”，比如“超前培訓”“非學科類培訓機構充實學科類培訓”“境外課程培訓”等變成黑白分明的清晰地帶。教培行業(yè)，由此失去了利用政策模糊區(qū)域進行操作的空間，經(jīng)營范圍得到進一步規(guī)范。

一些新的教培行業(yè)玩法和產(chǎn)品，比如“拍照搜題”“一對一英語外教”等，也被《意見》專門點名，明令禁止。在這之后，專門運營此類產(chǎn)品的團隊和公司，將面臨比其他同行更為困難的業(yè)務轉型。

盡管政策改變不了始終存在的教育需求，教培行業(yè)始終會有其用戶，但最終將告別“高回報”時代，變成一個注定存在、但不復極速擴張的行業(yè)。

對于一些機構來說，《意見》的出臺也是一大機遇：不再審批新的面向義務教育（也包括新的面向學齡前兒童、普通高中學生）的學科類校外培訓機構。對于現(xiàn)有的機構來說，其牌照將更為珍貴，具有相當?shù)南∪毙浴?/strong>

沒有教培的時代，只有時代的教培

2020年疫情以來加速發(fā)展的教培行業(yè)，不光“鎖”住了大約2000億元投資資金。僅僅在2020年的一個暑假，在線教育公司們就燒掉了上百億元營銷費用。

這是在線教育和教培行業(yè)盛況空前的時代，但也成了以流量和獲客、留存為根本邏輯的時代，一個和教育初心漸行漸遠的時代。隨著《意見》的出臺，這個時代落下了它的帷幕。從教培到教育，最終還是要回歸本質、初心。

《意見》同時也封堵了學前教育、高中教育的無序擴張，將這兩個階段的課外教培，參照對義務教育階段的標準進行管理。一些分析人士此前給出的“向學前和高中教育轉型”的出路，對于課外培訓行業(yè)來說并不成立。

阻斷教培行業(yè)在時間、內容和學段上的無序擴張，本就是《意見》的應有之義。配合《意見》中的政策導向，才是教培行業(yè)走上合法、合規(guī)之路的根本保障。

這不是教培的時代。教培行業(yè)，只能和時代同呼吸、共命運。

從時代的角度看，《意見》的出臺并不是孤立事件，它的前前后后，有著一系列配套政策，和《意見》一起，全方位推動教育“去產(chǎn)業(yè)化”。

2021年6月，教育部成立了新的部門——校外教育培訓監(jiān)管司，其權限包括擬定校外教育培訓規(guī)范管理政策、組織實施校外教育培訓綜合治理等。

2021年5月，修訂后的《中華人民共和國民辦教育促進法實施條例》公布，將于自2021年9月1日起施行。其中明確規(guī)定：實施義務教育的公辦學校不得舉辦或者參與舉辦民辦學校，也不得轉為民辦學校。其他公辦學校不得舉辦或者參與舉辦營利性民辦學校。

這是一個教育行業(yè)之外不易被捕捉的信號，體現(xiàn)著政策層面對于教育公平的決心。

另一個信號則關于“學區(qū)房”。2021年4月的政治局會議上，“學區(qū)房”一詞正式出現(xiàn)在了如此高級別的會議文件中，表明政策已經(jīng)開始注意到教育和地產(chǎn)行業(yè)的聯(lián)動。緊隨其后，以北京為代表的城市對學區(qū)房的打壓，更是證明政策希望限制學區(qū)房帶來的教育不公平。

學區(qū)房、天價輔導班、公辦校參與的民辦“超級中學”，本質上都會指向一種結果——教育不公平：誰“投資”多，誰就能接受更好的教育，或者是應試培訓，從而有更大的機會接受更好的高等教育。

現(xiàn)在，以《意見》為代表的政策不光要打破這種不公，更要制止由此帶來的“內卷”：學科類教培行業(yè)不生產(chǎn)知識，也不傳授知識，只能幫助學生提升應試能力。

教育內卷，意味著大量的無效支出和資源浪費，限制的并不只是學生的創(chuàng)造力和長遠發(fā)展，在教育領域的過度投入，勢必影響居民在其他領域的消費，進而影響整個國內經(jīng)濟“內循環(huán)”。

“雙減”政策，可謂正好。

本文轉載自微信公眾號“刺猬公社“（ID：ciweigongshe），作者園長，編輯語境。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉載請聯(lián)系原作者。