圖片來(lái)源：視覺中國(guó)

芥末堆 郭瑞嬋 10月15日

近幾個(gè)月來(lái)，民辦學(xué)校教師們正到處尋找答案?！懊褶k學(xué)校轉(zhuǎn)公辦，那之前民辦學(xué)校的老師們辭退嗎？”一位網(wǎng)友在某社交平臺(tái)上表達(dá)了自己的擔(dān)憂。

芥末堆也在社交平臺(tái)上注意到，許多遭遇“民轉(zhuǎn)公”的教師正在發(fā)帖詢問(wèn)具體的安置方案，希望能通過(guò)其他教師的經(jīng)歷吃下一顆“定心丸”。

這起源于今年7月份由教育部等八部門發(fā)布的一份文件《關(guān)于規(guī)范公辦學(xué)校舉辦或者參與舉辦民辦義務(wù)教育學(xué)校的通知》（下文簡(jiǎn)稱《通知》），矛頭直指現(xiàn)有的“公參民”義務(wù)教育學(xué)校，若不符合“六獨(dú)立”要求，且難以整改到位的“公參民”學(xué)校，可視情況轉(zhuǎn)為公辦學(xué)?；蚪K止辦學(xué)。

“民轉(zhuǎn)公”浪潮也在各地鋪開，上海、廣州、重慶等地在上述通知出臺(tái)前就已開始行動(dòng)。據(jù)《中國(guó)教育學(xué)刊》研究，近期全國(guó)性的調(diào)研顯示，“公參民”學(xué)校全國(guó)總數(shù)不少于2000所，約占全部民辦義務(wù)教育階段學(xué)校的20%左右，某些地方的“公參民”學(xué)校占比或能達(dá)到1/3。

但在推進(jìn)“民轉(zhuǎn)公”的過(guò)程中，仍有問(wèn)題待解，“民轉(zhuǎn)公”學(xué)校教師的安置便是其中之一。

非編教師面臨下崗風(fēng)險(xiǎn)

“從現(xiàn)在一直能看到退休的生活”，二胎媽媽韓梅梅原來(lái)對(duì)自己的工作十分滿意，“就是很穩(wěn)定?！彼谏綎|省濱州市的一所民辦學(xué)校當(dāng)老師，每月工資到手有五、六千，這個(gè)工資在當(dāng)?shù)匾丫哂幸欢ㄎΑ?/p>

8月16日，學(xué)校開學(xué)前的準(zhǔn)備會(huì)議打破了穩(wěn)定。在這場(chǎng)由校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)及各部門主任、組長(zhǎng)等中層負(fù)責(zé)人參加的會(huì)議上，原本是要商討新學(xué)期計(jì)劃，但更加迫切的問(wèn)題被擺在臺(tái)面上，“學(xué)校即將‘民轉(zhuǎn)公’，如何安置在校的220位老師？”

韓梅梅所在的學(xué)校正是“公參民”學(xué)校，她向芥末堆介紹，學(xué)校建立之初是由區(qū)教體局牽頭的，屬于“國(guó)有民辦”，校長(zhǎng)本人就是有編制的。“教學(xué)水平在當(dāng)?shù)貙儆谝涣?，招生情況很好，收費(fèi)也很高?！?/strong>

根據(jù)前述《通知》，各地要力爭(zhēng)用兩年左右時(shí)間，實(shí)現(xiàn)“公參民”學(xué)校逐步退出。對(duì)于教職工的安排，《通知》提到已經(jīng)派出具有事業(yè)編制教職工的，分階段分步驟有序引導(dǎo)退出。但對(duì)于“公參民”學(xué)校中的非編制教師，尚無(wú)公開的統(tǒng)一指示。

民辦非編教師也因此而犯愁。韓梅梅的學(xué)校一直都有規(guī)定，在職教師不能考編、考公，一旦考編、考公則被視為自動(dòng)離職。因此，盡管她已經(jīng)當(dāng)教師近10年，但從未考慮過(guò)考編，學(xué)校里包括副校長(zhǎng)在內(nèi)的220位老師都是非編教師。

在開學(xué)前的會(huì)議上，非編教師和有編制的校長(zhǎng)爆發(fā)了沖突。消息傳到一線老師的耳中，令韓梅梅和其他老師都感到震驚的是關(guān)于安置方案的傳言：學(xué)?！稗D(zhuǎn)公”后，一部分老師可能轉(zhuǎn)為代課老師，另一部分則面臨被遣散下崗的境遇。

“對(duì)前途，我們突然看不清了?！表n梅梅說(shuō)，代課老師每月的工資僅有1800元，若選擇成為代課老師，薪資將大打折扣，下崗則面臨何去何從的困境。

考編是最能想到的出路，但存在諸多限制。8月16號(hào)之后，學(xué)校放開了考編的禁令，此時(shí)距離教師編制考試僅剩十幾天。韓梅梅告訴芥末堆，學(xué)校220位教師里，滿足年齡、學(xué)歷等報(bào)考條件的老師僅有120位，很多教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富的教師年齡都已經(jīng)超過(guò)40歲，無(wú)法報(bào)考。

120位已經(jīng)報(bào)考的老師里，能夠進(jìn)入面試的只有8位，而最終被錄取的只有2位。“考編根本不是一個(gè)大眾化的解決方案，只有少部分人能考上?，F(xiàn)在年齡大了，根本沒(méi)法和年輕人競(jìng)爭(zhēng)了。”韓梅梅也參加了考編，但沒(méi)能進(jìn)入面試。

“老師們現(xiàn)在對(duì)未來(lái)一片迷?！?，韓梅梅很無(wú)奈，“有的老師剛貸款交了首付要供房，有一半多的老師有了二胎?！表n梅梅同樣是二胎家庭，并背負(fù)著房貸壓力，“轉(zhuǎn)公”期限一到，家庭的收入來(lái)源可能被中斷。

影響波及教學(xué)日常

雖然韓梅梅所在學(xué)校最終的安置方案并未確定，但是考慮到其他已執(zhí)行的學(xué)校，他們所聽到的傳言確實(shí)有可能成真。

畢業(yè)后在廣州一所民辦學(xué)校教書的劉詩(shī)告訴芥末堆，其所在的學(xué)校一共有70多位老師。學(xué)校曾許諾，即使“民轉(zhuǎn)公”，也會(huì)通過(guò)合同制的方式留住原有的教師。但是學(xué)校在今年5月最終給出的方案是，僅提供30多個(gè)轉(zhuǎn)為臨聘教師的名額，未通過(guò)篩選或拒絕作為臨聘教師的老師，只能被裁退，由學(xué)校給予“n+1”的賠償。

與韓梅梅所擔(dān)憂的一樣，劉詩(shī)提到，在廣州當(dāng)公辦學(xué)校的臨聘老師，每月只能拿到不到5000元的薪資，且工作不穩(wěn)定，主要看學(xué)校的需要，聘用一個(gè)學(xué)期、一年的都有。

相比之下，合同制更匹配老師們的期待，相對(duì)穩(wěn)定且到手薪資和公辦在編教師差不多，“甚至像東莞，基本上公辦的合同制和編制是同工同酬的?！眲⒃?shī)說(shuō)道。待到今年7月，因?qū)Π仓梅桨覆粷M意，劉詩(shī)所在學(xué)校90%以上的老師只能選擇與學(xué)校解除合同。

為何學(xué)校臨時(shí)“變卦”？劉詩(shī)認(rèn)為主要還是看教育主管部門，學(xué)?！稗D(zhuǎn)公”后的師資問(wèn)題，靠從區(qū)內(nèi)其他公辦學(xué)校調(diào)配老師，以及面向社會(huì)招收臨聘教師解決。

據(jù)南方周末報(bào)道，在5月22日北京一場(chǎng)民辦教育政策分析會(huì)議上，浙江大學(xué)教育學(xué)院教授吳華也表達(dá)了類似的擔(dān)憂，“民校里大量都是非編教師，‘轉(zhuǎn)公’總不能一部分有編，一部分沒(méi)編的，對(duì)吧？”而在實(shí)際中，面臨的難題是，地方教育部門難以騰出大量編制分給新的公辦學(xué)校。

由于不確定性而產(chǎn)生的迷茫與焦慮，逐步傳導(dǎo)到工作中。韓梅梅向芥末堆表示，學(xué)校雖未正式轉(zhuǎn)公，但日常運(yùn)轉(zhuǎn)已發(fā)生變化。

“以前很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕虒W(xué)計(jì)劃、素養(yǎng)分析報(bào)告，都要求截止到什么時(shí)間交上，現(xiàn)在執(zhí)行起來(lái)都不嚴(yán)格?！表n梅梅講到，知道“轉(zhuǎn)公”消息后，老師們交上來(lái)的內(nèi)容也已經(jīng)不如以前精細(xì)，在辦公、教學(xué)物品購(gòu)置上，基本能不買就不買，老師們掛在嘴邊的是“不知道明年在哪里”。

在“民轉(zhuǎn)公”過(guò)程中，受影響的不僅是教師，還包括家長(zhǎng)與學(xué)生。在韓梅梅學(xué)校，一些家長(zhǎng)得知“轉(zhuǎn)公”消息后，前來(lái)學(xué)校給孩子辦理轉(zhuǎn)學(xué)手續(xù)?！暗綍r(shí)候一換學(xué)校，一換老師，一換同學(xué)，就得重新適應(yīng)。”韓梅梅解釋，考慮到孩子的學(xué)習(xí)環(huán)境，有的家長(zhǎng)選擇提前轉(zhuǎn)學(xué)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

在由重慶市委組織部主辦的民生服務(wù)平臺(tái)“陽(yáng)光重慶”網(wǎng)站上，一名自稱為重慶樹人鳳天小學(xué)學(xué)生家長(zhǎng)的網(wǎng)友于9月17日留言表示，學(xué)校要“轉(zhuǎn)公”，但大部分教師都無(wú)報(bào)考編制的資格，有資格的老師也需和畢業(yè)生競(jìng)爭(zhēng)，造成優(yōu)秀教師流向私立，考編教師無(wú)暇教學(xué)的情況。該家長(zhǎng)擔(dān)心，這將影響到學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量。

“在選擇學(xué)校的最初，我們都接受私立學(xué)校的學(xué)費(fèi)，也認(rèn)可學(xué)校的師資，才會(huì)選擇這個(gè)學(xué)校?！鄙鲜隽粞约议L(zhǎng)表示，“希望有政策給予優(yōu)秀老師一定的編制，防止老師大規(guī)模流動(dòng)?！?/p>

據(jù)公開資料，樹人鳳天小學(xué)建于2006年，為當(dāng)?shù)毓k名校樹人小學(xué)與企業(yè)合辦的“公參民”學(xué)校，目前已完成“轉(zhuǎn)公”，并于今年秋季學(xué)期采用公辦模式招生。

今年4月以來(lái)，重慶已有渝北區(qū)、九龍坡區(qū)、沙坪壩區(qū)等多個(gè)區(qū)，披露“民轉(zhuǎn)公”進(jìn)展，多所“公參民”學(xué)校已正式轉(zhuǎn)公，并采用公辦模式招生。因牽涉的名校眾多，重慶采取的方案與舉措引發(fā)眾多關(guān)注，為其他地方提供參考。

針對(duì)師資變化問(wèn)題，重慶多區(qū)都曾公開表示，學(xué)校“民轉(zhuǎn)公”將設(shè)置兩年過(guò)渡期，在過(guò)渡期內(nèi)，保持師資、待遇不變，且禁止搶挖“民轉(zhuǎn)公”學(xué)校的教師。

至于教師編制方面，芥末堆查詢重慶多區(qū)2021下半年教師編制招聘簡(jiǎn)章，發(fā)現(xiàn)重慶于下半年增多了“民轉(zhuǎn)公”學(xué)校編制崗位的供給，以渝北區(qū)、江北區(qū)為例，兩區(qū)共為9所“民轉(zhuǎn)公”學(xué)校放出235個(gè)編制崗位。

“民轉(zhuǎn)公”學(xué)校的原聘教師在應(yīng)聘中或有一定優(yōu)勢(shì)。5月25日，渝北區(qū)教委在答復(fù)網(wǎng)友時(shí)表示，對(duì)學(xué)校原來(lái)自主招聘的教師，在使用編制新進(jìn)人員時(shí)，按人事制度和選人用人程序，在同等條件下優(yōu)先錄用聘用。

“名校辦民?！背蔀闅v史

9月17日教育部曾透露，已組織召開專題會(huì)議，進(jìn)一步部署規(guī)范“公參民”學(xué)校專項(xiàng)工作。會(huì)議指出，規(guī)范“公參民”學(xué)校工作，關(guān)系國(guó)家教育體系的統(tǒng)一性和規(guī)范性，關(guān)系公平有序教育格局的構(gòu)建，關(guān)系人民群眾的切身權(quán)益。

會(huì)議強(qiáng)調(diào)，各地在推進(jìn)工作過(guò)程中，要積極回應(yīng)各方訴求，瞄準(zhǔn)問(wèn)題對(duì)癥下藥。要深入了解梳理學(xué)校、教師、學(xué)生家長(zhǎng)、舉辦者等不同群體的利益訴求，持續(xù)強(qiáng)化制度供給和資源供給，用好政策工具箱，務(wù)求各項(xiàng)舉措有的放矢。

兩年的過(guò)渡期之后，存在近30年時(shí)間的“公參民”學(xué)校，將步入歷史。作為歷史特定階段的產(chǎn)物，官方與民間對(duì)“公參民”辦學(xué)模式的認(rèn)識(shí)，也跟隨社會(huì)發(fā)展的軌跡而發(fā)生變化。

“公參民”辦學(xué)模式，誕生于上世紀(jì)90年代，最初由一批立志改革的中學(xué)校長(zhǎng)發(fā)起。他們希望在保持學(xué)校國(guó)有性質(zhì)的前提下，通過(guò)借鑒民辦教育的運(yùn)營(yíng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)自籌經(jīng)費(fèi)、自主管理，破解學(xué)校的發(fā)展瓶頸。

這一改革想法很快得到官方的認(rèn)可。上世紀(jì)90年代，公辦學(xué)校改制被寫入多項(xiàng)政策文件中。1996年《全國(guó)教育事業(yè)“九五”計(jì)劃和2010年發(fā)展規(guī)劃》就提出，“現(xiàn)有公辦學(xué)校在條件具備時(shí)，也可酌情轉(zhuǎn)為‘公辦民助’學(xué)?；颉褶k公助’學(xué)校?！?/p>

在政策鼓勵(lì)下，“名校辦民校”快速發(fā)展。這類學(xué)校保留公辦學(xué)校的性質(zhì)，同時(shí)享有民辦學(xué)校自主辦學(xué)的各項(xiàng)政策。但也因此衍生出“一個(gè)學(xué)校兩塊牌子”，以及高額擇校收費(fèi)的亂象。

不久，這一改革引起了政策的反思。1996年就有高層在會(huì)議上對(duì)公辦學(xué)校以民辦名義辦“校中校”、“校內(nèi)班”，搞“一校兩制”的做法，要求對(duì)此進(jìn)行整頓。直到2004年出臺(tái)民促法實(shí)施條例，明確禁止義務(wù)教育公辦學(xué)校轉(zhuǎn)為民辦學(xué)校，“喊?！绷斯k學(xué)校改制運(yùn)動(dòng)。

但“公參民”即“名校辦民校”的辦學(xué)模式，并未被完全否定。依據(jù)2004年版的民促法實(shí)施條例，公辦學(xué)校不允許轉(zhuǎn)制為民辦學(xué)校，但可以作為出資人獨(dú)自興辦或合作興辦民辦學(xué)校。

輿論對(duì)“公參民”模式的詬病不少，如民辦義務(wù)教育學(xué)?？煽鐓^(qū)域招生、提前招生，“掐尖”搶奪生源，部分公辦學(xué)校則借助“公參民”分校，壟斷優(yōu)質(zhì)生源，擾亂教育生態(tài)；地產(chǎn)商與公辦校“聯(lián)姻”辦民辦分校，買房才能擇校；過(guò)高的民辦教育比例，把地方政府應(yīng)承擔(dān)的財(cái)政投入轉(zhuǎn)移到家長(zhǎng)身上，增加家長(zhǎng)教育支出負(fù)擔(dān)。

5月17日，教育部發(fā)展規(guī)劃司司長(zhǎng)劉昌亞如此評(píng)價(jià)，公辦學(xué)校以品牌輸出方式參與舉辦民辦學(xué)校，一方面，稀釋了公辦學(xué)校本身的品牌資源，加劇教育焦慮，由此衍生出社會(huì)問(wèn)題。另一方面，“公參民”學(xué)校利用公辦學(xué)校的優(yōu)質(zhì)品牌，采用民辦學(xué)校的收費(fèi)機(jī)制，對(duì)公辦學(xué)校和民辦學(xué)校都造成了不公平競(jìng)爭(zhēng)，擾亂了教育秩序。

最新修訂的民促法實(shí)施條例則為“公參民”辦學(xué)模式畫上句號(hào)，規(guī)定實(shí)施義務(wù)教育的公辦學(xué)校不得舉辦或者參與舉辦民辦學(xué)校，也不得轉(zhuǎn)為民辦學(xué)校。地方人民政府不得利用國(guó)有企業(yè)、公辦教育資源舉辦或者參與舉辦實(shí)施義務(wù)教育的民辦學(xué)校。

（應(yīng)采訪對(duì)象要求，韓梅梅、劉詩(shī)均為化名。）

參考資料：

[1]勞凱聲. 一段不應(yīng)被遺忘的歷史：公辦學(xué)校改制反思. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)[J], 2021, 39(10): 1-11 doi:10.16382/j.cnki.1000-5560.2021.10.001

[2]張維平,馬煥靈.“名校辦民校”相關(guān)政策的回顧與思考[J].中國(guó)教育法制評(píng)論,2007(1):223-235.

[3]《民促法實(shí)施條例修訂靴子落地，“名校辦民?！敝\求出路》，南方周末

[4]《“公參民”學(xué)校大退潮，想賺錢的沒(méi)“錢”途了》，中國(guó)新聞周刊