圖片來源:視覺中國
芥末堆 郭瑞嬋 10月15日
近幾個月來,民辦學(xué)校教師們正到處尋找答案?!懊褶k學(xué)校轉(zhuǎn)公辦,那之前民辦學(xué)校的老師們辭退嗎?”一位網(wǎng)友在某社交平臺上表達(dá)了自己的擔(dān)憂。
芥末堆也在社交平臺上注意到,許多遭遇“民轉(zhuǎn)公”的教師正在發(fā)帖詢問具體的安置方案,希望能通過其他教師的經(jīng)歷吃下一顆“定心丸”。
這起源于今年7月份由教育部等八部門發(fā)布的一份文件《關(guān)于規(guī)范公辦學(xué)校舉辦或者參與舉辦民辦義務(wù)教育學(xué)校的通知》(下文簡稱《通知》),矛頭直指現(xiàn)有的“公參民”義務(wù)教育學(xué)校,若不符合“六獨(dú)立”要求,且難以整改到位的“公參民”學(xué)校,可視情況轉(zhuǎn)為公辦學(xué)?;蚪K止辦學(xué)。
“民轉(zhuǎn)公”浪潮也在各地鋪開,上海、廣州、重慶等地在上述通知出臺前就已開始行動。據(jù)《中國教育學(xué)刊》研究,近期全國性的調(diào)研顯示,“公參民”學(xué)校全國總數(shù)不少于2000所,約占全部民辦義務(wù)教育階段學(xué)校的20%左右,某些地方的“公參民”學(xué)校占比或能達(dá)到1/3。
但在推進(jìn)“民轉(zhuǎn)公”的過程中,仍有問題待解,“民轉(zhuǎn)公”學(xué)校教師的安置便是其中之一。
非編教師面臨下崗風(fēng)險
“從現(xiàn)在一直能看到退休的生活”,二胎媽媽韓梅梅原來對自己的工作十分滿意,“就是很穩(wěn)定?!彼谏綎|省濱州市的一所民辦學(xué)校當(dāng)老師,每月工資到手有五、六千,這個工資在當(dāng)?shù)匾丫哂幸欢ㄎΑ?/p>
8月16日,學(xué)校開學(xué)前的準(zhǔn)備會議打破了穩(wěn)定。在這場由校長、副校長及各部門主任、組長等中層負(fù)責(zé)人參加的會議上,原本是要商討新學(xué)期計劃,但更加迫切的問題被擺在臺面上,“學(xué)校即將‘民轉(zhuǎn)公’,如何安置在校的220位老師?”
韓梅梅所在的學(xué)校正是“公參民”學(xué)校,她向芥末堆介紹,學(xué)校建立之初是由區(qū)教體局牽頭的,屬于“國有民辦”,校長本人就是有編制的。“教學(xué)水平在當(dāng)?shù)貙儆谝涣鳎猩闆r很好,收費(fèi)也很高。”
根據(jù)前述《通知》,各地要力爭用兩年左右時間,實(shí)現(xiàn)“公參民”學(xué)校逐步退出。對于教職工的安排,《通知》提到已經(jīng)派出具有事業(yè)編制教職工的,分階段分步驟有序引導(dǎo)退出。但對于“公參民”學(xué)校中的非編制教師,尚無公開的統(tǒng)一指示。
民辦非編教師也因此而犯愁。韓梅梅的學(xué)校一直都有規(guī)定,在職教師不能考編、考公,一旦考編、考公則被視為自動離職。因此,盡管她已經(jīng)當(dāng)教師近10年,但從未考慮過考編,學(xué)校里包括副校長在內(nèi)的220位老師都是非編教師。
在開學(xué)前的會議上,非編教師和有編制的校長爆發(fā)了沖突。消息傳到一線老師的耳中,令韓梅梅和其他老師都感到震驚的是關(guān)于安置方案的傳言:學(xué)?!稗D(zhuǎn)公”后,一部分老師可能轉(zhuǎn)為代課老師,另一部分則面臨被遣散下崗的境遇。
“對前途,我們突然看不清了?!表n梅梅說,代課老師每月的工資僅有1800元,若選擇成為代課老師,薪資將大打折扣,下崗則面臨何去何從的困境。
考編是最能想到的出路,但存在諸多限制。8月16號之后,學(xué)校放開了考編的禁令,此時距離教師編制考試僅剩十幾天。韓梅梅告訴芥末堆,學(xué)校220位教師里,滿足年齡、學(xué)歷等報考條件的老師僅有120位,很多教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富的教師年齡都已經(jīng)超過40歲,無法報考。
120位已經(jīng)報考的老師里,能夠進(jìn)入面試的只有8位,而最終被錄取的只有2位。“考編根本不是一個大眾化的解決方案,只有少部分人能考上?,F(xiàn)在年齡大了,根本沒法和年輕人競爭了?!?/strong>韓梅梅也參加了考編,但沒能進(jìn)入面試。
“老師們現(xiàn)在對未來一片迷?!?,韓梅梅很無奈,“有的老師剛貸款交了首付要供房,有一半多的老師有了二胎。”韓梅梅同樣是二胎家庭,并背負(fù)著房貸壓力,“轉(zhuǎn)公”期限一到,家庭的收入來源可能被中斷。
影響波及教學(xué)日常
雖然韓梅梅所在學(xué)校最終的安置方案并未確定,但是考慮到其他已執(zhí)行的學(xué)校,他們所聽到的傳言確實(shí)有可能成真。
畢業(yè)后在廣州一所民辦學(xué)校教書的劉詩告訴芥末堆,其所在的學(xué)校一共有70多位老師。學(xué)校曾許諾,即使“民轉(zhuǎn)公”,也會通過合同制的方式留住原有的教師。但是學(xué)校在今年5月最終給出的方案是,僅提供30多個轉(zhuǎn)為臨聘教師的名額,未通過篩選或拒絕作為臨聘教師的老師,只能被裁退,由學(xué)校給予“n+1”的賠償。
與韓梅梅所擔(dān)憂的一樣,劉詩提到,在廣州當(dāng)公辦學(xué)校的臨聘老師,每月只能拿到不到5000元的薪資,且工作不穩(wěn)定,主要看學(xué)校的需要,聘用一個學(xué)期、一年的都有。
相比之下,合同制更匹配老師們的期待,相對穩(wěn)定且到手薪資和公辦在編教師差不多,“甚至像東莞,基本上公辦的合同制和編制是同工同酬的?!眲⒃娬f道。待到今年7月,因?qū)Π仓梅桨覆粷M意,劉詩所在學(xué)校90%以上的老師只能選擇與學(xué)校解除合同。
為何學(xué)校臨時“變卦”?劉詩認(rèn)為主要還是看教育主管部門,學(xué)?!稗D(zhuǎn)公”后的師資問題,靠從區(qū)內(nèi)其他公辦學(xué)校調(diào)配老師,以及面向社會招收臨聘教師解決。
據(jù)南方周末報道,在5月22日北京一場民辦教育政策分析會議上,浙江大學(xué)教育學(xué)院教授吳華也表達(dá)了類似的擔(dān)憂,“民校里大量都是非編教師,‘轉(zhuǎn)公’總不能一部分有編,一部分沒編的,對吧?”而在實(shí)際中,面臨的難題是,地方教育部門難以騰出大量編制分給新的公辦學(xué)校。
由于不確定性而產(chǎn)生的迷茫與焦慮,逐步傳導(dǎo)到工作中。韓梅梅向芥末堆表示,學(xué)校雖未正式轉(zhuǎn)公,但日常運(yùn)轉(zhuǎn)已發(fā)生變化。
“以前很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕虒W(xué)計劃、素養(yǎng)分析報告,都要求截止到什么時間交上,現(xiàn)在執(zhí)行起來都不嚴(yán)格?!表n梅梅講到,知道“轉(zhuǎn)公”消息后,老師們交上來的內(nèi)容也已經(jīng)不如以前精細(xì),在辦公、教學(xué)物品購置上,基本能不買就不買,老師們掛在嘴邊的是“不知道明年在哪里”。
在“民轉(zhuǎn)公”過程中,受影響的不僅是教師,還包括家長與學(xué)生。在韓梅梅學(xué)校,一些家長得知“轉(zhuǎn)公”消息后,前來學(xué)校給孩子辦理轉(zhuǎn)學(xué)手續(xù)?!暗綍r候一換學(xué)校,一換老師,一換同學(xué),就得重新適應(yīng)?!表n梅梅解釋,考慮到孩子的學(xué)習(xí)環(huán)境,有的家長選擇提前轉(zhuǎn)學(xué)規(guī)避風(fēng)險。
在由重慶市委組織部主辦的民生服務(wù)平臺“陽光重慶”網(wǎng)站上,一名自稱為重慶樹人鳳天小學(xué)學(xué)生家長的網(wǎng)友于9月17日留言表示,學(xué)校要“轉(zhuǎn)公”,但大部分教師都無報考編制的資格,有資格的老師也需和畢業(yè)生競爭,造成優(yōu)秀教師流向私立,考編教師無暇教學(xué)的情況。該家長擔(dān)心,這將影響到學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量。
“在選擇學(xué)校的最初,我們都接受私立學(xué)校的學(xué)費(fèi),也認(rèn)可學(xué)校的師資,才會選擇這個學(xué)校?!鄙鲜隽粞约议L表示,“希望有政策給予優(yōu)秀老師一定的編制,防止老師大規(guī)模流動。”
據(jù)公開資料,樹人鳳天小學(xué)建于2006年,為當(dāng)?shù)毓k名校樹人小學(xué)與企業(yè)合辦的“公參民”學(xué)校,目前已完成“轉(zhuǎn)公”,并于今年秋季學(xué)期采用公辦模式招生。
今年4月以來,重慶已有渝北區(qū)、九龍坡區(qū)、沙坪壩區(qū)等多個區(qū),披露“民轉(zhuǎn)公”進(jìn)展,多所“公參民”學(xué)校已正式轉(zhuǎn)公,并采用公辦模式招生。因牽涉的名校眾多,重慶采取的方案與舉措引發(fā)眾多關(guān)注,為其他地方提供參考。
針對師資變化問題,重慶多區(qū)都曾公開表示,學(xué)?!懊褶D(zhuǎn)公”將設(shè)置兩年過渡期,在過渡期內(nèi),保持師資、待遇不變,且禁止搶挖“民轉(zhuǎn)公”學(xué)校的教師。
至于教師編制方面,芥末堆查詢重慶多區(qū)2021下半年教師編制招聘簡章,發(fā)現(xiàn)重慶于下半年增多了“民轉(zhuǎn)公”學(xué)校編制崗位的供給,以渝北區(qū)、江北區(qū)為例,兩區(qū)共為9所“民轉(zhuǎn)公”學(xué)校放出235個編制崗位。
“民轉(zhuǎn)公”學(xué)校的原聘教師在應(yīng)聘中或有一定優(yōu)勢。5月25日,渝北區(qū)教委在答復(fù)網(wǎng)友時表示,對學(xué)校原來自主招聘的教師,在使用編制新進(jìn)人員時,按人事制度和選人用人程序,在同等條件下優(yōu)先錄用聘用。
“名校辦民?!背蔀闅v史
9月17日教育部曾透露,已組織召開專題會議,進(jìn)一步部署規(guī)范“公參民”學(xué)校專項(xiàng)工作。會議指出,規(guī)范“公參民”學(xué)校工作,關(guān)系國家教育體系的統(tǒng)一性和規(guī)范性,關(guān)系公平有序教育格局的構(gòu)建,關(guān)系人民群眾的切身權(quán)益。
會議強(qiáng)調(diào),各地在推進(jìn)工作過程中,要積極回應(yīng)各方訴求,瞄準(zhǔn)問題對癥下藥。要深入了解梳理學(xué)校、教師、學(xué)生家長、舉辦者等不同群體的利益訴求,持續(xù)強(qiáng)化制度供給和資源供給,用好政策工具箱,務(wù)求各項(xiàng)舉措有的放矢。
兩年的過渡期之后,存在近30年時間的“公參民”學(xué)校,將步入歷史。作為歷史特定階段的產(chǎn)物,官方與民間對“公參民”辦學(xué)模式的認(rèn)識,也跟隨社會發(fā)展的軌跡而發(fā)生變化。
“公參民”辦學(xué)模式,誕生于上世紀(jì)90年代,最初由一批立志改革的中學(xué)校長發(fā)起。他們希望在保持學(xué)校國有性質(zhì)的前提下,通過借鑒民辦教育的運(yùn)營機(jī)制,實(shí)現(xiàn)自籌經(jīng)費(fèi)、自主管理,破解學(xué)校的發(fā)展瓶頸。
這一改革想法很快得到官方的認(rèn)可。上世紀(jì)90年代,公辦學(xué)校改制被寫入多項(xiàng)政策文件中。1996年《全國教育事業(yè)“九五”計劃和2010年發(fā)展規(guī)劃》就提出,“現(xiàn)有公辦學(xué)校在條件具備時,也可酌情轉(zhuǎn)為‘公辦民助’學(xué)?;颉褶k公助’學(xué)校?!?/p>
在政策鼓勵下,“名校辦民?!笨焖侔l(fā)展。這類學(xué)校保留公辦學(xué)校的性質(zhì),同時享有民辦學(xué)校自主辦學(xué)的各項(xiàng)政策。但也因此衍生出“一個學(xué)校兩塊牌子”,以及高額擇校收費(fèi)的亂象。
不久,這一改革引起了政策的反思。1996年就有高層在會議上對公辦學(xué)校以民辦名義辦“校中校”、“校內(nèi)班”,搞“一校兩制”的做法,要求對此進(jìn)行整頓。直到2004年出臺民促法實(shí)施條例,明確禁止義務(wù)教育公辦學(xué)校轉(zhuǎn)為民辦學(xué)校,“喊停”了公辦學(xué)校改制運(yùn)動。
但“公參民”即“名校辦民?!钡霓k學(xué)模式,并未被完全否定。依據(jù)2004年版的民促法實(shí)施條例,公辦學(xué)校不允許轉(zhuǎn)制為民辦學(xué)校,但可以作為出資人獨(dú)自興辦或合作興辦民辦學(xué)校。
輿論對“公參民”模式的詬病不少,如民辦義務(wù)教育學(xué)??煽鐓^(qū)域招生、提前招生,“掐尖”搶奪生源,部分公辦學(xué)校則借助“公參民”分校,壟斷優(yōu)質(zhì)生源,擾亂教育生態(tài);地產(chǎn)商與公辦?!奥?lián)姻”辦民辦分校,買房才能擇校;過高的民辦教育比例,把地方政府應(yīng)承擔(dān)的財政投入轉(zhuǎn)移到家長身上,增加家長教育支出負(fù)擔(dān)。
5月17日,教育部發(fā)展規(guī)劃司司長劉昌亞如此評價,公辦學(xué)校以品牌輸出方式參與舉辦民辦學(xué)校,一方面,稀釋了公辦學(xué)校本身的品牌資源,加劇教育焦慮,由此衍生出社會問題。另一方面,“公參民”學(xué)校利用公辦學(xué)校的優(yōu)質(zhì)品牌,采用民辦學(xué)校的收費(fèi)機(jī)制,對公辦學(xué)校和民辦學(xué)校都造成了不公平競爭,擾亂了教育秩序。
最新修訂的民促法實(shí)施條例則為“公參民”辦學(xué)模式畫上句號,規(guī)定實(shí)施義務(wù)教育的公辦學(xué)校不得舉辦或者參與舉辦民辦學(xué)校,也不得轉(zhuǎn)為民辦學(xué)校。地方人民政府不得利用國有企業(yè)、公辦教育資源舉辦或者參與舉辦實(shí)施義務(wù)教育的民辦學(xué)校。
(應(yīng)采訪對象要求,韓梅梅、劉詩均為化名。)
參考資料:
[1]勞凱聲. 一段不應(yīng)被遺忘的歷史:公辦學(xué)校改制反思. 華東師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版)[J], 2021, 39(10): 1-11 doi:10.16382/j.cnki.1000-5560.2021.10.001
[2]張維平,馬煥靈.“名校辦民?!毕嚓P(guān)政策的回顧與思考[J].中國教育法制評論,2007(1):223-235.
[3]《民促法實(shí)施條例修訂靴子落地,“名校辦民?!敝\求出路》,南方周末
[4]《“公參民”學(xué)校大退潮,想賺錢的沒“錢”途了》,中國新聞周刊
2、芥末堆不接受通過公關(guān)費(fèi)、車馬費(fèi)等任何形式發(fā)布失實(shí)文章,只呈現(xiàn)有價值的內(nèi)容給讀者;
3、如果你也從事教育,并希望被芥末堆報道,請您 填寫信息告訴我們。