圖片來源:pixabay
*來源:陳志文觀察(ID:chenzw_edu),作者陳志文
面對(duì)較高的教育追求,多樣的教育需求,學(xué)校教育如何最大程度去滿足,成為“雙減”的關(guān)鍵,也成為兩類家長(zhǎng)的博弈戰(zhàn)場(chǎng)。
雙減政策落地,有兩個(gè)新聞事件引起較大的關(guān)注。
一個(gè)是上海建平中學(xué)西校根據(jù)學(xué)生評(píng)測(cè)的成績(jī)開辦分層教育的“階梯班”,被家長(zhǎng)舉報(bào)至教育局最后不得不停辦。另外一個(gè)也類似,深圳沙灣中學(xué)初三進(jìn)行分層教學(xué),也引起部分家長(zhǎng)投訴,三天即壽終正寢。
更有意思的是,這兩起舉報(bào)事件都引起了家長(zhǎng)公開而激烈的網(wǎng)上“對(duì)攻”。
在建西中學(xué)被舉報(bào)后,引發(fā)一些家長(zhǎng)不滿。舉報(bào)的家長(zhǎng)為此發(fā)表公開信,詳細(xì)解釋了自己舉報(bào)的理由,在坦誠(chéng)自己孩子學(xué)習(xí)一般的同時(shí),抨擊校長(zhǎng)與學(xué)校管理,指責(zé)部分家長(zhǎng)追求分?jǐn)?shù)與升學(xué)率的錯(cuò)誤教育觀念,認(rèn)為學(xué)?!半A梯班”實(shí)際就是“實(shí)驗(yàn)班”,“向一部分‘尖子生’優(yōu)先配置教學(xué)資源,打破了公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境”,違反中央雙減精神。
建西預(yù)備班家長(zhǎng)公開信截圖
此文引起一些支持分層教學(xué)的家長(zhǎng)激烈反彈。一位家長(zhǎng)也發(fā)表回應(yīng)性長(zhǎng)文,指出建西的“階梯班”并不是“重點(diǎn)班”,而且學(xué)校不但有階梯班讓學(xué)有余力的學(xué)生拓展學(xué)習(xí)空間,還有“補(bǔ)差班”對(duì)學(xué)習(xí)有困難的學(xué)生進(jìn)行補(bǔ)習(xí)輔導(dǎo)。文中反問這位舉報(bào)的家長(zhǎng)“你咋就不去舉報(bào)補(bǔ)差班呢?學(xué)有余力的孩子為何不可拓展學(xué)習(xí)空間?非要和你家娃一起躺平?”
這位家長(zhǎng)也拿中央雙減政策為依據(jù),強(qiáng)調(diào)階梯班的設(shè)置符合雙減中“利用課后服務(wù)時(shí)間指導(dǎo)學(xué)生在校完成作業(yè),對(duì)學(xué)習(xí)有困難的學(xué)生進(jìn)行補(bǔ)習(xí)輔導(dǎo),為學(xué)有余力的學(xué)生拓展學(xué)習(xí)空間”的條例。
建西高年級(jí)家長(zhǎng)回懟公開信截圖
最后,這位家長(zhǎng)抨擊舉報(bào)者“就是怕別的孩子跑到了自己孩子前面”,是因?yàn)樽约液⒆映煽?jī)不如別人的羨慕嫉妒恨造成的心理失衡。
深圳沙灣中學(xué)的爭(zhēng)議也類似,叫停分層分班的家長(zhǎng)認(rèn)為學(xué)校開設(shè)的是“重點(diǎn)班”,違反中央規(guī)定,支持者則認(rèn)為符合雙減精神,是一些家長(zhǎng)借雙減之名,后進(jìn)的想拖前進(jìn)的后腿,非常不道德。
沙灣中學(xué)家長(zhǎng)訴求(圖自《人民網(wǎng)領(lǐng)導(dǎo)留言》截圖)
沙灣中學(xué)學(xué)生訴求(圖自《人民網(wǎng)領(lǐng)導(dǎo)留言》截圖)
當(dāng)然,最為難的是學(xué)校和教育部門。雙方都有其道理,但學(xué)校無一例外地都采取了向舉報(bào)家長(zhǎng)妥協(xié)的處理方式,取消了階梯班或者分層教學(xué)。
這兩起事件,以及不同立場(chǎng)家長(zhǎng)的激烈對(duì)攻,也引起了社會(huì)各界,包括教育界的高度關(guān)注。
同屬一個(gè)學(xué)校,甚至一個(gè)班的家長(zhǎng),立場(chǎng)鮮明地激烈爭(zhēng)論,甚至實(shí)名對(duì)攻,實(shí)屬罕見,顯然是急眼了。
這背后,顯然有雙減政策的影響。
有人分析說,在強(qiáng)力整頓校外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)后,一部分有較高教育追求的家長(zhǎng)和孩子,沒有更多更好的選擇了,只能依賴學(xué)校與學(xué)校教育,因此,這部分家長(zhǎng)才會(huì)急眼。
也有人分析說,不能否認(rèn),的確可能存在一少部分家長(zhǎng)“心術(shù)不正”,自己不努力,也不讓你努力,自己躺平了,你也必須躺平,齊步走。
到底誰錯(cuò)了?學(xué)校與教育部門怎么面對(duì)這兩種對(duì)立的教育需求?這兩起事件在雙減背景下,有著特別的意義,也正因此,才會(huì)在社會(huì)上引起廣泛的關(guān)注。
我們有必要重溫一下雙減政策的核心精神。
第一,是做加法,應(yīng)教盡教,提高校內(nèi)教育質(zhì)量,最大程度滿足學(xué)生與家長(zhǎng)的教育需求,讓學(xué)生學(xué)習(xí)回歸校園。第二,才是做減法,包括減去學(xué)生校內(nèi)過重的作業(yè)負(fù)擔(dān),以及校外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)。最后的主要目的,是讓學(xué)生學(xué)習(xí)回歸校園。這也是著眼于共同富裕,就是不能讓金錢成為左右教育的起點(diǎn)。
也就是說,雙減中,整頓規(guī)范校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的一個(gè)重要前提,是提高校內(nèi)教育治理,在校內(nèi)最大程度滿足家長(zhǎng)與學(xué)生的教育需求。釜底抽薪,讓大部分家長(zhǎng)與學(xué)生沒有必要去校外、去培訓(xùn)機(jī)構(gòu),成為落實(shí)雙減目標(biāo)的一個(gè)重要而關(guān)鍵的因素。
如何提高校內(nèi)教育質(zhì)量?
很顯然,人是有差別的,本身就決定了教育的差異化存在。同時(shí),不同的家長(zhǎng)與學(xué)生因?yàn)閷?duì)人生發(fā)展定位不同,教育的追求也是不一樣的。尤其是在我們的文化傳統(tǒng)下,很多家長(zhǎng)對(duì)孩子教育有較高的期望與要求,這是一個(gè)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)。如何提供較為豐富的教育服務(wù),滿足不同學(xué)生與家長(zhǎng)的需求,給不同學(xué)生與家長(zhǎng)足夠的發(fā)展空間,就成為目前學(xué)校教育一個(gè)重要而復(fù)雜的挑戰(zhàn)。
因材施教,分層教學(xué)就是一個(gè)必要的、基本的手段,也是雙減中各地教育部門所倡導(dǎo)的。在雙減的大背景下,過去一些家長(zhǎng)過高的教育追求能在校外培訓(xùn)完成的話,現(xiàn)在就主要依賴于校內(nèi)教育了,這時(shí),分層教學(xué)就是最大程度滿足不同個(gè)體,不同教育追求最有效的手段之一。
正因?yàn)榇?,我們的教育部門,有必要理直氣壯地支持各個(gè)學(xué)校根據(jù)個(gè)體差異,包括主觀教育追求的異同,進(jìn)行必要的分層教學(xué),以最大程度滿足不同的教育需求,也才能讓更多學(xué)生的學(xué)習(xí)回歸校園,這也是辦人民滿意的教育的重要方向。
當(dāng)然,在這個(gè)問題上,我們還是需要區(qū)別分層教學(xué)與重點(diǎn)班的差異。抽調(diào)最優(yōu)秀的學(xué)生與老師單獨(dú)組建實(shí)驗(yàn)班,這是教育資源稀缺時(shí)代追求效率的做法,在今天是有違教育公平的,也是我們需要明確反對(duì)的。
在提高校內(nèi)教育質(zhì)量的問題上,最敏感的是,我們滿足哪種教育需求的問題,即更高教育追求中哪些是合理的,是我們應(yīng)該支持的,這是一個(gè)充滿爭(zhēng)議,也不好把握邊界的問題。
首先,對(duì)于先天個(gè)體差異導(dǎo)致的需求差異,大家還比較理解支持,這也是世界通行的規(guī)則,即便是美國(guó),公辦學(xué)校也普遍存在“天才班”,以滿足不同資質(zhì)同學(xué)的教育需求。
但對(duì)于一部分主觀的較高教育追求的需求,是有爭(zhēng)議的。
毫無疑問,我們應(yīng)該反對(duì)少部分不切實(shí)際,尤其是打雞血式過度“雞娃”的功利追求,但是,對(duì)于一部分還在正常范疇內(nèi)的較高的教育追求,不宜簡(jiǎn)單否定,應(yīng)該在學(xué)校內(nèi)給與足夠的學(xué)習(xí)空間,盡可能把他們留在學(xué)校。
“幸福生活是奮斗出來的”,我們也在一直鼓勵(lì)青年人為中華民族崛起奮斗。重視孩子教育,希望孩子勤奮努力是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng),是我們的優(yōu)點(diǎn),不是缺點(diǎn),學(xué)校教育中也應(yīng)該給這種追求以一定的空間與支持,尤其是在減負(fù)之后,絕不應(yīng)該再犯當(dāng)年三點(diǎn)半的老錯(cuò)誤,把學(xué)生與家長(zhǎng)推給社會(huì),把這種需求推給市場(chǎng)。
需要承認(rèn),在這種更高教育追求中,一些家長(zhǎng)更重視的是文化課成績(jī)本身,是對(duì)名校的追求。理論上,這種追求是錯(cuò)誤的,但這并非完全是家長(zhǎng)的錯(cuò),因?yàn)槲覀兊慕逃u(píng)價(jià)與社會(huì)評(píng)價(jià)如此,核心是需要改變,改進(jìn)我們的教育評(píng)價(jià),社會(huì)評(píng)價(jià),而不是簡(jiǎn)單否定,否定這種教育追求背后積極的奮斗精神,自強(qiáng)不息。
張桂梅校長(zhǎng)就是一例。作為優(yōu)秀黨員代表,她在黨的100周年紀(jì)念大會(huì)上代表發(fā)言后接受記者采訪時(shí),曾懊惱地說,今年學(xué)校高考成績(jī)不理想,本來希望以好的成績(jī)向黨的100年獻(xiàn)禮,而她最大的教育目標(biāo),就是培養(yǎng)出一個(gè)能考上清華北大的學(xué)生。
在學(xué)校日常教學(xué)管理上,她的模式就是“汗水+時(shí)間”,超常的付出,嚴(yán)格的管理,磨礪。對(duì)于很多批評(píng),張桂梅說:“農(nóng)村的孩子基礎(chǔ)不如人家,條件不如人家,唯一優(yōu)勢(shì)是吃苦耐勞,如果這點(diǎn)都丟了,你拿什么和別人拼?你拿什么打破那層層阻礙你成長(zhǎng)的堅(jiān)冰?”
我相信,大家尊敬和欣賞的,不是支持她追求分?jǐn)?shù),而是這種追求背后自強(qiáng)不息的精神。
同時(shí),我們需要有充分的認(rèn)知。文化傳統(tǒng)的影響是深遠(yuǎn)的,并非一個(gè)簡(jiǎn)單的教育觀念與教育制度問題。在美國(guó)、英國(guó)等地的唐人街,到處都是培訓(xùn)班,內(nèi)容也多以升學(xué)考試為主。2019年學(xué)而思在硅谷開辦了分校,核心業(yè)務(wù)就是小學(xué)奧數(shù)培訓(xùn),新東方則早在多年前就在華人聚集的多倫多開設(shè)了分校。
對(duì)學(xué)習(xí),對(duì)文化課成績(jī)的追求,幾乎彌漫所有儒家文化圈,背后是一個(gè)文化問題,無關(guān)招生制度,教育與教育理念正確與否,也不是一時(shí)半刻就能扭轉(zhuǎn)和解決的。固然,我們要反對(duì)這種教育功利追求,但絕不能因此就簡(jiǎn)單否定和反對(duì)這背后刻苦努力,自強(qiáng)不息的精神。
但爭(zhēng)議焦點(diǎn),也在于此。
這兩起事件最后都以舉報(bào)的家長(zhǎng)暫時(shí)勝出而告終,但也激起了激烈的沖突,尤其是一部分“努力”的家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校教育甚至雙減政策的質(zhì)疑與懷疑。
如何實(shí)事求是地處理好這些沖突,尤其是部分有較高教育追求的家長(zhǎng)與學(xué)生的合理需求,在校園里最大程度解決這些教育需求,至少留下足夠的空間,對(duì)于穩(wěn)定推進(jìn)雙減政策有著積極而重大的意義。
減負(fù),是減去多余的負(fù)擔(dān),而不是沒有負(fù)擔(dān);負(fù)擔(dān)也是一種心理感受,喜歡的,就不是負(fù)擔(dān)。同時(shí),公平絕不是追求結(jié)果一樣,而是機(jī)會(huì)公平,更不能鼓勵(lì)躺平,齊步走,我們還是需要鼓勵(lì)奮斗的。
我們需要旗幟鮮明地反對(duì)一些家長(zhǎng)對(duì)分?jǐn)?shù)的過度追求,堅(jiān)決反對(duì)舉辦實(shí)驗(yàn)班,但也不能否認(rèn),的確存在少數(shù)家長(zhǎng),自己不努力,也不想讓別人努力,把公平當(dāng)成躺平,借雙減政策,無限放大,把分層教學(xué)污名化為開辦實(shí)驗(yàn)班,把給一些有更高教育追求的學(xué)生提供的空間與機(jī)會(huì),攻擊為追求升學(xué)率,通過似是而非的舉報(bào),達(dá)到自己的目的:齊步走,誰也別想超過我。
如果向這種做法輕率地妥協(xié),最后不僅影響雙減的真正落實(shí),把學(xué)生與家長(zhǎng)再次推出校園,也是對(duì)自強(qiáng)不息,努力奮斗的優(yōu)秀傳統(tǒng)的遏制甚至打擊,形成不良的示范效應(yīng)。
站著說話不腰疼!理論上能分清的,在實(shí)際的管理中往往是復(fù)雜的。對(duì)立的雙方,往往會(huì)把自己完美化,把對(duì)方妖魔化,甚至簡(jiǎn)單化為素質(zhì)教育與應(yīng)試教育觀念的對(duì)立。但顯然并非完全如此!
面對(duì)這種激烈對(duì)立的雙方與訴求,一方面需要科學(xué)的分析研判,哪些是需要否定的,哪些是要充分支持和保障的,不能一刀切。在這個(gè)矛盾的處理中,更需要學(xué)校與教育部門以及其他政府部門有足夠的擔(dān)當(dāng),在一些錯(cuò)誤或者不實(shí)的舉報(bào)與纏訪面前,不和稀泥,在學(xué)校里最大程度滿足不同的教育需求,這才是真正為雙減保駕護(hù)航。
本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“陳志文觀察”(ID:chenzw_edu),作者陳志文。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表芥末堆立場(chǎng),轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。
2、芥末堆不接受通過公關(guān)費(fèi)、車馬費(fèi)等任何形式發(fā)布失實(shí)文章,只呈現(xiàn)有價(jià)值的內(nèi)容給讀者;
3、如果你也從事教育,并希望被芥末堆報(bào)道,請(qǐng)您 填寫信息告訴我們。