圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

通過問卷調研及深入訪談等形式，對全國高職院校71個產(chǎn)業(yè)學院的建設與運營管理基本狀況進行調查，結果顯示：高職產(chǎn)業(yè)學院與所在區(qū)域優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集群有較強關聯(lián)；產(chǎn)業(yè)學院各投資方的核心訴求相對聚焦，但不同投資方的訴求存在差異；高職院校產(chǎn)業(yè)學院尚處于發(fā)展初期，運營管理中仍然存在政策文件不夠明確、行業(yè)企業(yè)參與度低等問題。

國內學界關于“產(chǎn)業(yè)學院”的研究始于2007年，來自浙江經(jīng)濟職業(yè)技術學院的俞步松和徐秋兒，結合所在學校的實踐，率先把產(chǎn)業(yè)學院作為校企深度合作的載體提出。2013年，廣東的中山職業(yè)技術學院開始打造“專業(yè)鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)學院”，開啟了關于產(chǎn)業(yè)學院研究的一波熱潮。

2017年12月，國務院辦公廳發(fā)布《關于深化產(chǎn)教融合的若干意見》（以下簡稱《意見》），此后，關于產(chǎn)業(yè)學院的研究與實踐實現(xiàn)躍升。2020年7月，教育部辦公廳、工信部辦公廳聯(lián)合印發(fā)《現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學院建設指南（試行）》（以下簡稱《指南》），更像是一劑強心針，高校產(chǎn)業(yè)學院紛紛掛牌成立?！爱a(chǎn)業(yè)學院”相關主題的研究成為當下熱點，內涵、建設與運行機制、育人模式等受到研究者關注。然而，現(xiàn)有研究基本以定性研究或經(jīng)驗總結為主。

本文通過對分布于廣東、浙江、山東等12個省市、50所高職院校的71個產(chǎn)業(yè)學院開展調研，根據(jù)調研數(shù)據(jù)全面分析產(chǎn)業(yè)學院的現(xiàn)狀、面臨的問題，并提出有針對性的發(fā)展建議，旨在為現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)學院提升質量或為計劃新建產(chǎn)業(yè)學院的機構提供參考。

一、高職院校產(chǎn)業(yè)學院建設現(xiàn)狀

（一）產(chǎn)業(yè)學院的內涵界定與類別

1.對于產(chǎn)業(yè)學院的內涵界定

國內學界對產(chǎn)業(yè)學院尚未形成統(tǒng)一認知，有人將其定義為新型辦學機構，也有人將其定義為新型產(chǎn)教融合共同體、多元主體教育平臺等。調研結果顯示，對于產(chǎn)業(yè)學院的界定在現(xiàn)實中也未能達成一致：30%被調研者認為這是一種產(chǎn)學研一體化的校企聯(lián)合體；20%被調研者認為產(chǎn)業(yè)學院是人才培養(yǎng)與社會服務的綜合平臺；22%將其作為一種校企聯(lián)合辦學模式；另有約28%被調研者將其視為新型教育實體或者辦學機構。這些定義代表著不同的視角，傳遞的信息是被調研者對產(chǎn)業(yè)學院的定位、功能等方面的理解存在較大差異，也預示了產(chǎn)業(yè)學院運營管理方面的差異。

《指南》作為官方文件，未對產(chǎn)業(yè)學院進行明確界定，但以打造多功能的“示范性人才培養(yǎng)實體”作為產(chǎn)業(yè)學院建設的主要目標，以此為基本依據(jù)，并結合實踐經(jīng)驗，筆者將產(chǎn)業(yè)學院定義為：以支持區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求為宗旨，以復合型、高素質技術技能人才培養(yǎng)為核心，整合校、企、行、政等多元投資者資源，融“產(chǎn)、學、研、創(chuàng)、培、服”等功能于一體的新型產(chǎn)教融合載體。

2.產(chǎn)業(yè)學院的類別

產(chǎn)業(yè)學院的類別劃分有不同標準，從聯(lián)合共建者組合的角度可以劃分為七類，即：

1. 高校與行業(yè)龍頭企業(yè)聯(lián)合共建的“?！蟆毙彤a(chǎn)業(yè)學院；

2. 高校與行業(yè)協(xié)會（或職教集團等）聯(lián)合共建的“?！小毙彤a(chǎn)業(yè)學院；

3. 高校與地方政府（或部門）聯(lián)合共建的“?！毙彤a(chǎn)業(yè)學院；

4. 高校與行業(yè)協(xié)會（或職教集團等）、行業(yè)龍頭企業(yè)聯(lián)合共建的“?！小蟆毙彤a(chǎn)業(yè)學院；

5. 高校與地方政府（或部門）、行業(yè)龍頭企業(yè)聯(lián)合共建的“?！蟆毙彤a(chǎn)業(yè)學院；

6. 高校與地方政府（或部門）、行業(yè)協(xié)會（或職教集團等）聯(lián)合共建的“?！小毙彤a(chǎn)業(yè)學院；

7. 以及高校與地方政府（或部門）、行業(yè)協(xié)會（或職教集團等）、行業(yè)龍頭企業(yè)等聯(lián)合共建的“?！小蟆毙彤a(chǎn)業(yè)學院。

不同類別的產(chǎn)業(yè)學院在實際運營過程中具有不同的特征及訴求。調研結果顯示，上述類型基本涵蓋了現(xiàn)實中的產(chǎn)業(yè)學院類別，其中，比例較高的是由高校與行業(yè)龍頭企業(yè)聯(lián)合共建的“?！蟆毙彤a(chǎn)業(yè)學院（47%），之后是“校—行—企”型產(chǎn)業(yè)學院（18%）及“?！小蟆毙彤a(chǎn)業(yè)學院（14%），其他類別比例較低。行業(yè)龍頭企業(yè)在產(chǎn)業(yè)學院組建過程中幾乎不可或缺，“學校+行業(yè)龍頭企業(yè)/行業(yè)協(xié)會+數(shù)個關聯(lián)企業(yè)”的“1+1+N”產(chǎn)業(yè)學院建設模式，在產(chǎn)業(yè)鏈與教育鏈對接過程中正在發(fā)揮主力軍作用。

產(chǎn)業(yè)學院的類別還可以根據(jù)牽頭單位進行劃分。參與調研的71個產(chǎn)業(yè)學院中，以高職院校牽頭組建為主，比例為68%；合作的行業(yè)龍頭企業(yè)牽頭組建的有16個，比例為23%；地方政府（或部門）、行業(yè)協(xié)會（或職教集團）等牽頭組建產(chǎn)業(yè)學院的比例較低，兩者合計僅占9%左右。由此可以推斷，對于產(chǎn)業(yè)學院這種產(chǎn)教融合新型載體，高職院校的熱情要高于行業(yè)企業(yè)及其他組織。

（二）產(chǎn)業(yè)學院的建立時間

與文獻出版趨勢相似，現(xiàn)實中高職院校產(chǎn)業(yè)學院的建立也明顯受到了政策影響。被調研產(chǎn)業(yè)學院大部分建立于2018年及之后（占比78.9%），《意見》于2017年12月正式發(fā)布，其中，首次在官方文件中提出“產(chǎn)業(yè)學院”這一概念，這在一定程度上證明了政策指引有力度。而隨著《國家職業(yè)教育改革實施方案》《指南》等文件的陸續(xù)出臺，產(chǎn)業(yè)學院建設與相關研究必將加速。

（三）產(chǎn)業(yè)學院所依托的產(chǎn)業(yè)集群

被調研的產(chǎn)業(yè)學院分布于12個省市，所依托的產(chǎn)業(yè)集群包括電子商務、信息技術、紡織、鞋服、寵物食品等70多個。其中，61個產(chǎn)業(yè)學院（占比86%）所依托產(chǎn)業(yè)集群為所在區(qū)域的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，這在一定程度上說明高職產(chǎn)業(yè)學院與所在區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群之間存在較強關聯(lián)關系；其余10個產(chǎn)業(yè)學院（占比14%）所依托產(chǎn)業(yè)集群與當?shù)貎?yōu)勢產(chǎn)業(yè)不存在顯著關系，但屬于新一代信息技術等國家重點發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。

（四）高職院校對產(chǎn)業(yè)學院的投入形式及核心訴求

1.高職院校對產(chǎn)業(yè)學院的投入形式

被調研的產(chǎn)業(yè)學院中，校方的投入形式主要表現(xiàn)為：場地、設施設備的使用權（占比83%），師資、學生等智力資源（占比93%），其他形式基本可忽略。

 2.高職院校對產(chǎn)業(yè)學院的核心訴求

高職院校對產(chǎn)業(yè)學院的訴求表現(xiàn)在多個方面，其中較為突出的訴求包括（圖1）：提升專業(yè)（群）建設質量（94%），提升人才培養(yǎng)、培訓質量（94%），培養(yǎng)“雙師型”教師（90%），提升科研、社會服務水平（82%），以及優(yōu)化實踐教學條件（62%）等方面。獲取經(jīng)濟利益（1%）、節(jié)約辦學成本（13%）等經(jīng)濟方面的訴求比例極低。該結果與高職院校育人為主的功能定位基本契合；同時，在一定程度上實證了研究者們對產(chǎn)業(yè)學院功能的定性描述。

（五）政府、行業(yè)企業(yè)對產(chǎn)業(yè)學院的投入形式及核心訴求

1.行業(yè)企業(yè)對產(chǎn)業(yè)學院的投入形式

被調研的產(chǎn)業(yè)學院中，擁有3個投資方的有2家（3%）；擁有2個投資方的有8家（11%）；其余61家產(chǎn)業(yè)學院（86%）各擁有1個主要的投資方。去除重復項，行業(yè)企業(yè)（包括政府機構）投資方共涉及78個，其中：地方政府機構4個（5%），行業(yè)協(xié)會2個（3%），行業(yè)龍頭企業(yè)72個（92%）。

地方政府對產(chǎn)業(yè)學院的投入主要表現(xiàn)為項目資金、優(yōu)惠政策等；行業(yè)協(xié)會的投入主要表現(xiàn)為項目資源、行業(yè)專家資源等。此兩類投資方數(shù)量較少，比例較低，不再單獨做深入分析。

行業(yè)企業(yè)對產(chǎn)業(yè)學院的投入形式聚焦于企業(yè)師資（94%）、項目資源（81%）、硬件（70%）及必要的軟件（62%）資源等，其他類型的投入較少（10%）。

2.行業(yè)企業(yè)對產(chǎn)業(yè)學院的核心訴求

研究者們已經(jīng)注意到產(chǎn)業(yè)學院可作為行業(yè)企業(yè)定向培養(yǎng)人才的載體，既可以提升未來將要聘用的人才（在校學生）的適用性，又能夠降低員工培訓成本；同時，還可以利用產(chǎn)業(yè)學院將企業(yè)生產(chǎn)研發(fā)與高校科研服務功能進行對接，整合校企資源；此外，產(chǎn)業(yè)學院還應該能夠為行業(yè)企業(yè)投資者帶來必要的、顯性或者隱形的經(jīng)濟價值。

從被調研的產(chǎn)業(yè)學院來看，行業(yè)企業(yè)投資方對產(chǎn)業(yè)學院的核心訴求首先是介入學校人才培養(yǎng)過程，儲備所需的專業(yè)人才（92%）；其次，深度利用師生科研能力，進行產(chǎn)品（項目）研發(fā)、技術創(chuàng)新（61%）；另外，作為員工培訓基地，提升員工專業(yè)水平（59%）（圖2）。前述研究者的定性研究結論在此可以得到一定程度的實證。調研結果同時顯示，行業(yè)企業(yè)投資者對產(chǎn)業(yè)學院具有經(jīng)濟價值方面的訴求，如：降低生產(chǎn)經(jīng)營成本（44%）、獲取經(jīng)濟利益（28%）等，但這些訴求不夠突出，與前述研究者的研究結論并不一致。對于企業(yè)而言，人才及科研創(chuàng)新能力是制約其發(fā)展的瓶頸，急需通過與高校合作予以突破。

二、高職院校產(chǎn)業(yè)學院面臨的問題

（一）行業(yè)企業(yè)參與度低

高職產(chǎn)業(yè)學院建設與運營面臨的一個現(xiàn)實問題是行業(yè)企業(yè)的參與度不夠高，具體表現(xiàn)為：多數(shù)產(chǎn)業(yè)學院建在高職校園內，遠離產(chǎn)業(yè)環(huán)境；產(chǎn)業(yè)學院的運營管理仍以學校為主，產(chǎn)業(yè)介入程度淺。

1.產(chǎn)業(yè)學院的設置地點

調研數(shù)據(jù)顯示，大多數(shù)產(chǎn)業(yè)學院（占比82%）坐落于校園內，僅有很低比例（18%）的產(chǎn)業(yè)學院設在產(chǎn)業(yè)環(huán)境中（如，設置在企業(yè)或產(chǎn)業(yè)園區(qū)）。由此判斷，引企入校仍然是當下校企合作的主流模式。這雖然符合《指南》的要求，但產(chǎn)業(yè)學院與真正的產(chǎn)業(yè)環(huán)境距離較遠，可能導致行業(yè)企業(yè)掌握的產(chǎn)業(yè)資源共享到產(chǎn)業(yè)學院的成本較高，從而降低其參與產(chǎn)業(yè)學院建設運營的積極性。

2.產(chǎn)業(yè)學院的運營管理

被調研產(chǎn)業(yè)學院中有56所（79%）建有明確的組織機構及管理團隊，15所（21%）尚未建立組織機構。已建立的組織機構管理機制主要有：作為學校二級學院的院長負責制（31個，44%）、理事會領導下的院長負責制（18個，25%）及董事會領導下的院長負責制（7個，10%）。

（1）產(chǎn)業(yè)學院院長來源。調研數(shù)據(jù)顯示，建有明確組織機構的56個產(chǎn)業(yè)學院中，有38個院長（68%）來于學校，僅有19個院長（32%）來自行業(yè)企業(yè)。該結果一定程度上表明，行業(yè)企業(yè)對參與產(chǎn)業(yè)學院運營管理的積極性還有待提升。

（2）專職運營管理人員。在56個建有組織機構及管理團隊的產(chǎn)業(yè)學院中，有44所擁有專職的運營管理人員，這意味還有12所產(chǎn)業(yè)學院還處于“有機構無人員”的空架子狀態(tài)；此外，15所尚未建立組織機構的產(chǎn)業(yè)學院，占調研總量38%的產(chǎn)業(yè)學院處于“有名無實”狀態(tài)。44所產(chǎn)業(yè)學院的專職運營人員主要來自學校（77%）及合作企業(yè)（75%）；政府主管部門、行業(yè)協(xié)會等組織有較小比例的人員派駐（比例分別為5%、7%）。另外，需要關注的是，通過社會招聘獲得專職運營人員也是一種模式，目前該模式的比例還比較低，僅為7%，尚處于試水狀態(tài)。招聘專職人員運營產(chǎn)業(yè)學院可以在最大程度上實現(xiàn)專業(yè)的人做專業(yè)的事，解放各方投資者在運營管理方面的精力，不失為一種有效手段。

（二）政策文件不夠明確

鮑計國、吳金玲及其他研究者早已發(fā)現(xiàn)高校產(chǎn)業(yè)學院建設與運營的政策文件存在明顯短板。雖然，《指南》中已經(jīng)對現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學院的建設目標、建設原則及建設任務做出明確的指導，但是，調研中發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)學院的利益相關各方對有關的政策文件仍然渴求。例如：產(chǎn)業(yè)學院的法律主體地位問題；公辦院校牽頭或者參與建設產(chǎn)業(yè)學院，其價值投入及產(chǎn)權界定問題；企業(yè)投建產(chǎn)業(yè)學院，金融、稅收優(yōu)惠的問題；產(chǎn)業(yè)學院實體化運營形成收益的分配問題；產(chǎn)業(yè)學院認定、運營質量評價標準等方面也都缺少明確的政策文件。這些缺失，極大程度上正在制約著產(chǎn)業(yè)學院這一產(chǎn)教融合新型載體的實質發(fā)展。

三、推進高職院校產(chǎn)業(yè)學院發(fā)展的建議

根據(jù)已有研究及本調研過程中凸顯的問題，就高職院校產(chǎn)業(yè)學院發(fā)展提出如下建議。

（一）出臺政策，明確產(chǎn)業(yè)學院的主體地位

調研結果顯示，現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)學院的存在形式主要以高職院校下屬二級學院（如，中山職業(yè)技術學院的產(chǎn)業(yè)學院與其教學機構并列，開設有“南區(qū)電梯學院”“古鎮(zhèn)燈飾學院”等6個產(chǎn)業(yè)學院）、高職院校下屬二級學院的內設組織（如：山東商業(yè)職業(yè)技術學院的“視覺營銷產(chǎn)業(yè)學院”，為該校工商管理學院的內設組織）為主，這種結構導致產(chǎn)業(yè)學院的法律主體地位不明確。作為內部機構，產(chǎn)業(yè)學院運營管理需根據(jù)學校的行政指令或文件行事，即使建有理事會、董事會等組織，也很難實現(xiàn)獨立決策；同時，因其不具有法律主體地位，以產(chǎn)業(yè)學院身份獨立參與市場活動的難度很大。

圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)學院的投資者中多有行業(yè)企業(yè)的身影（比例高于90%），企業(yè)對產(chǎn)業(yè)學院的核心訴求除了人才、科研之外，降低經(jīng)營成本、獲取經(jīng)濟利益亦有一定的體現(xiàn)，這是企業(yè)作為營利性機構的必然追求。不具有市場主體地位的產(chǎn)業(yè)學院，其經(jīng)營及獲利能力有限。所以，企業(yè)投建產(chǎn)業(yè)學院，短期內難以獲得有效的經(jīng)濟利益回報?！笆装l(fā)效應”的存在，使得企業(yè)在產(chǎn)業(yè)學院發(fā)展初期，以關注社會效益紅利為主，但是長期看來，仍然需要出臺政策文件，賦予產(chǎn)業(yè)學院明確的法律主體地位，以使其獲得可持續(xù)發(fā)展動力。產(chǎn)業(yè)學院的主體地位一旦確立，行業(yè)企業(yè)對產(chǎn)業(yè)學院各種投入的預期產(chǎn)出可以得到保障，行業(yè)企業(yè)參與度不高的問題或可迎刃而解。

（二）明確分工，賦予產(chǎn)業(yè)學院一定的獨立決策權

現(xiàn)有文獻及調研結果均證明了地方政府、行業(yè)協(xié)會、龍頭企業(yè)等都可以是產(chǎn)業(yè)學院的聯(lián)合建立者，即產(chǎn)業(yè)學院是真正意義上的“政—行—企—?！倍嘣?lián)合主體，不同類型投資者所掌握資源不同，對產(chǎn)業(yè)學院投入形式及核心訴求有所區(qū)別。各類主體對產(chǎn)業(yè)學院的投入形式差異較大，核心訴求主要表現(xiàn)為人才、科研等，其他訴求亦有較大差別。訴求不同的各方，在產(chǎn)業(yè)學院運營管理過程中如果各執(zhí)己見，必然導致運營管理的低效能；較為合理的處理方式是建立具有獨立決策權的理事會，負責對產(chǎn)業(yè)學院人、財、事等重大事項進行決策部署。

本次調研的71個產(chǎn)業(yè)學院，建有理事會的僅有18個，建有董事會的有7個。其余46個產(chǎn)業(yè)學院中，尚未建立明確組織機構的有15個、由學校二級學院院長負責管理的31個，這兩類產(chǎn)業(yè)學院實際都是執(zhí)行高校行政管理制度，缺乏自主決策權，難以直接對接市場需求。建議這些產(chǎn)業(yè)學院建立理事會，在形式上保留高校的行政關系，但降低其運營管理與決策權，由理事會直接決策運營管理相關事項。在產(chǎn)業(yè)學院具備獨立法人地位之前，理事會做出的決策需經(jīng)高校備案，以確保產(chǎn)業(yè)學院的運營管理仍然處于受控（監(jiān)督）狀態(tài)。

四、結語

通過調研獲取的數(shù)據(jù)在一定程度上反映了高職院校產(chǎn)業(yè)學院建設與運營管理的現(xiàn)狀：高職產(chǎn)業(yè)學院與所在區(qū)域優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集群有較強關聯(lián)；產(chǎn)業(yè)學院存在多元投資主體，各方投入形式及核心訴求存在一定差異；產(chǎn)業(yè)學院作為產(chǎn)教融合新型載體，尚處于發(fā)展初期，掛牌建立的產(chǎn)業(yè)學院數(shù)量較多，但實際運營管理中仍然存在諸多問題。因此，有關部門應盡快出臺政策文件，明確產(chǎn)業(yè)學院的法律主體地位；同時，產(chǎn)業(yè)學院設立后應盡快建立理事會等獨立決策機構，明確利益相關各方在產(chǎn)業(yè)學院運營管理中的分工，以提升運營管理效率和效能。

本文轉自微信公眾號“中國職業(yè)技術教育”（ID：JournalCVATE），作者張志東，王華新，陳琳。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉載請聯(lián)系原作者。