*來(lái)源：藍(lán)鯨edu，作者：古氘

在合規(guī)壓力下，紅黃藍(lán)轉(zhuǎn)型姍姍來(lái)遲。

日前，紅黃藍(lán)發(fā)布公告稱，公司將全面剝離國(guó)內(nèi)直營(yíng)幼兒園業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)而在B端和海外學(xué)前教育板塊發(fā)力。

回想上市之際，創(chuàng)始人史燕來(lái)在紐交所大談“直營(yíng)帶加盟，加盟促直營(yíng)”的模式。此后，盡管虐童事件頻發(fā)，但紅黃藍(lán)直營(yíng)幼兒園的學(xué)生人數(shù)還是在穩(wěn)定增長(zhǎng)。

如今，紅黃藍(lán)為何要切割這條業(yè)務(wù)線？

虐童風(fēng)波，直營(yíng)園巋然不動(dòng)

“直營(yíng)帶加盟”是紅黃藍(lán)創(chuàng)始人史燕來(lái)在上市之初就確定的發(fā)展戰(zhàn)略。以直營(yíng)業(yè)務(wù)作為排頭兵，將直營(yíng)園的品牌口碑打響，再在全國(guó)拉動(dòng)加盟，紅黃藍(lán)的輕資產(chǎn)擴(kuò)張得以成功營(yíng)運(yùn)。

這套模式明顯起了作用，2017年紅黃藍(lán)在全國(guó)只擁有85所直營(yíng)幼兒園和210所加盟幼兒園。但到2020年底，紅黃藍(lán)在全國(guó)擁有98所直營(yíng)幼兒園、246所加盟幼兒園、5個(gè)直營(yíng)和1158個(gè)加盟的游戲與學(xué)習(xí)中心。此外，在新加坡還有19家直營(yíng)和6家加盟的幼兒園，以及33家直營(yíng)和3家加盟的學(xué)生托管中心。

在拉動(dòng)加盟外，直營(yíng)校區(qū)的表現(xiàn)非常強(qiáng)勢(shì)。自2016年以來(lái)，紅黃藍(lán)直營(yíng)校區(qū)的學(xué)生總數(shù)逐年攀升，從2016年的17900人，到2020年的34011人，增長(zhǎng)逾九成。

2021年前三季度，直營(yíng)校區(qū)學(xué)生總數(shù)為36513，已經(jīng)超過(guò)2020年全年學(xué)生數(shù)量。雖然財(cái)報(bào)中沒(méi)有指明直營(yíng)校區(qū)帶來(lái)的收入，但從學(xué)生數(shù)量看，直營(yíng)業(yè)務(wù)依然在快速發(fā)展。

盡管2017年虐童風(fēng)波沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但似乎沒(méi)能打消家長(zhǎng)對(duì)紅黃藍(lán)的信心。數(shù)起虐童事件之后，直營(yíng)園成為紅黃藍(lán)品牌最后的“救命稻草”。

實(shí)際上，回顧紅黃藍(lán)過(guò)往的風(fēng)波，出現(xiàn)安全問(wèn)題的既有加盟園，也有直營(yíng)園，加盟并非虐童原罪，但紅黃藍(lán)對(duì)“親生的”直營(yíng)園尤其寬容，而將整改重點(diǎn)放在了加盟園身上。

2017年，紅黃藍(lán)在北京一家直營(yíng)園所被曝虐童。受害兒童被老師用針扎、喂不明藥片，甚至被猥褻。事件經(jīng)媒體報(bào)道后引發(fā)廣泛關(guān)注，幼兒的安全問(wèn)題一度成為大眾關(guān)注的焦點(diǎn)。彼時(shí)剛上市的紅黃藍(lán)也受到影響，股價(jià)震蕩，品牌形象更是大打折扣。

這起事件后，紅黃藍(lán)整改的是加盟園。2018年虐童案一審宣判，紅黃藍(lán)官方微博曾宣布暫停幼兒園品牌加盟業(yè)務(wù)，優(yōu)化提升對(duì)現(xiàn)有加盟商服務(wù)支持與管理。

而家長(zhǎng)對(duì)紅黃藍(lán)直營(yíng)園的信心好像十分堅(jiān)固，直營(yíng)園學(xué)生人數(shù)也不斷上升。提及為何對(duì)紅黃藍(lán)不離不棄？有家長(zhǎng)曾對(duì)藍(lán)鯨教育表示，“出事的多為加盟店，自家孩子所在的園所，老師很受孩子喜歡，同時(shí)連鎖店意味著品牌大，不擔(dān)心幼兒園跑路?！?/p>

由此看來(lái)，不管從業(yè)務(wù)發(fā)展，還是品牌價(jià)值、家長(zhǎng)吸引力，直營(yíng)園都是紅黃藍(lán)最有價(jià)值的資產(chǎn)之一，如今突然全部剝離，不禁讓人疑惑，紅黃藍(lán)為何要做這賠本的買賣？

剝離，大勢(shì)所趨

合規(guī)，是公告中給出的直接原因，其中尤其提到了《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化學(xué)前教育改革規(guī)范發(fā)展的意見》、《民辦教育促進(jìn)法》、《學(xué)前教育法實(shí)施條例（征求意見稿）》的影響。

具體來(lái)看，《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化學(xué)前教育改革規(guī)范發(fā)展的意見》提到，民辦園一律不準(zhǔn)單獨(dú)或者作為一部分資產(chǎn)打包上市，上市公司不得通過(guò)股票市場(chǎng)融資投資營(yíng)利性幼兒園，不得通過(guò)發(fā)行股份或者支付現(xiàn)金等方式購(gòu)買營(yíng)利性幼兒園資產(chǎn)。

《民促法》規(guī)定，任何社會(huì)組織和個(gè)人不得通過(guò)兼并收購(gòu)、協(xié)議控制等方式控制實(shí)施學(xué)前教育的非營(yíng)利性民辦學(xué)校。

《學(xué)前教育法實(shí)施條例（征求意見稿）》第二十七條要求，社會(huì)資本不得通過(guò)兼并收購(gòu)、受托經(jīng)營(yíng)、加盟連鎖、利用可變利益實(shí)體、協(xié)議控制等方式控制公辦幼兒園、非營(yíng)利性民辦幼兒園。

同時(shí)，《征求意見稿》還強(qiáng)調(diào)，幼兒園不得直接或者間接作為企業(yè)資產(chǎn)上市。上市公司及其控股股東不得通過(guò)資本市場(chǎng)融資投資營(yíng)利性幼兒園，不得通過(guò)發(fā)行股份或者支付現(xiàn)金等方式購(gòu)買營(yíng)利性幼兒園資產(chǎn)。

雖然紅黃藍(lán)早早“上岸”，但在現(xiàn)行法規(guī)下，作為上市公司，仍然面臨被強(qiáng)制剝離幼教資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。2018年監(jiān)管發(fā)文后，紅黃藍(lán)開盤直接跌逾30%，不到3分鐘,跌幅即擴(kuò)大至52%觸發(fā)熔斷。復(fù)牌后繼續(xù)擴(kuò)大到56%，并再度熔斷。

自2017年紅黃藍(lán)上市后，不少上市公司將幼教作為跨界教育的突破口，如今幾乎都處在生存空間壓縮的陰影中。因此，剝離幼兒園成為不少上市公司斷尾求生的共同選擇。

A股市場(chǎng)上，秀強(qiáng)股份旗下曾擁有全人教育、江蘇童夢(mèng)、南京秀強(qiáng)、徐州秀強(qiáng)四家幼教公司，教育業(yè)務(wù)涉及直營(yíng)幼兒園、幼兒園運(yùn)營(yíng)管理服務(wù)輸出等。2019年6月，公司作價(jià)2.8億元出售幼教資產(chǎn)，并于7月初完成幼教資產(chǎn)交割。2019年末，威創(chuàng)股份剝離旗下幼教資產(chǎn)，以3.03億元轉(zhuǎn)讓可兒教育70%股權(quán)。

港股市場(chǎng)上，博實(shí)樂(lè)剝離旗下68所幼兒園，楓葉教育停止經(jīng)營(yíng)原有非營(yíng)利性幼兒園。今年年初，宇華教育曾發(fā)布公告稱已為旗下5所幼兒園尋找潛在買家，但尚未找到任何潛在買家。

剝離幼教資產(chǎn)或推動(dòng)幼教業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，已經(jīng)成為了大勢(shì)所趨，紅黃藍(lán)剝離直營(yíng)幼兒園也確實(shí)事出有因。但消除合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)后，幾乎“裸泳”的紅黃藍(lán)，真的能夠輕裝上陣嗎？

“裸泳”難上岸

讓人擔(dān)憂的是，紅黃藍(lán)的經(jīng)營(yíng)困境仍未完待續(xù)。2016-2019年，紅黃藍(lán)的營(yíng)收逐年增長(zhǎng)，但增速明顯放緩，尤其2020年，營(yíng)收同比下降39.8%，這也是近五年?duì)I收第一次出現(xiàn)下降。

凈利潤(rùn)的形勢(shì)更加不容樂(lè)觀，自2018年由盈轉(zhuǎn)虧以來(lái)，紅黃藍(lán)的業(yè)績(jī)出現(xiàn)持續(xù)虧損。2020年更是大虧3728萬(wàn)美元，同比擴(kuò)大1431.64%。2021年，紅黃藍(lán)的虧損態(tài)勢(shì)仍在持續(xù)，Q1凈虧損171.4萬(wàn)美元，Q3凈虧損220萬(wàn)美元，雖然同比虧損收窄，但這兩個(gè)季度的凈虧損幾乎已經(jīng)和2018年及2019年度凈虧損持平。

2021年Q3，紅黃藍(lán)實(shí)現(xiàn)營(yíng)收4280萬(wàn)美元，其中服務(wù)收入為4000萬(wàn)美元，同比增長(zhǎng)34.5%，產(chǎn)品收入為280萬(wàn)美元，同比持平。對(duì)于服務(wù)收入增長(zhǎng)的原因，財(cái)報(bào)中稱主要是因?yàn)楹?020年同期相比，國(guó)內(nèi)直營(yíng)園區(qū)關(guān)閉時(shí)間較短。同時(shí)，中國(guó)和新加坡校區(qū)學(xué)生數(shù)量的增長(zhǎng)也導(dǎo)致了收入上漲，這進(jìn)一步顯示出國(guó)內(nèi)直營(yíng)園對(duì)紅黃藍(lán)業(yè)績(jī)的影響力。對(duì)于還未從經(jīng)營(yíng)難題中紓困的紅黃藍(lán)，選擇在此時(shí)剝離所有直營(yíng)幼兒園，無(wú)異于雪上加霜。

而未來(lái)，紅黃藍(lán)在公告中稱，國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)將轉(zhuǎn)向B端，為教育機(jī)構(gòu)提供跨品牌、內(nèi)容、系統(tǒng)、培訓(xùn)等服務(wù)。另一方面，公司還將在新加坡和海外繼續(xù)發(fā)展學(xué)前教育。

聽起來(lái)似乎可行，但細(xì)看下來(lái)，這樣的選擇恐怕難以彌補(bǔ)直營(yíng)園的缺口。有業(yè)內(nèi)人士分析稱，在大力推進(jìn)普惠建設(shè)過(guò)程中，幼教公司的B端業(yè)務(wù)收入會(huì)受到一定影響。

海外業(yè)務(wù)方面，截至2020年12月31日，紅黃藍(lán)在新加坡僅有19家直營(yíng)和6家加盟的幼兒園，以及33家直營(yíng)和3家加盟的學(xué)生托管中心。和國(guó)內(nèi)的機(jī)構(gòu)數(shù)量相比，新加坡的業(yè)務(wù)發(fā)展仍處于初期，暫且無(wú)法替代國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)成為營(yíng)收支柱。

或許紅黃藍(lán)能在海外通過(guò)收并購(gòu)繼續(xù)擴(kuò)張？遺憾的是，持續(xù)的虧損已經(jīng)給紅黃藍(lán)的現(xiàn)金流造成了壓力。截至2021年9月30日，公司現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物總額為7770萬(wàn)美元。相比之下，截至2018年12月31日為1.041億美元，截至2019年12月31日為6870萬(wàn)美元。

在這樣的情況下，紅黃藍(lán)相對(duì)缺乏富余的資金擴(kuò)張，海外業(yè)務(wù)短期內(nèi)恐怕無(wú)法報(bào)太大的期待。剝離全部直營(yíng)幼兒園后，幾近“裸泳”的紅黃藍(lán)，似乎再難“上岸”。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“藍(lán)鯨edu”，作者古氘。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。