【芥末堆注】做幼教線上產(chǎn)品的總是會(huì)聽到這樣的聲音，“平板和手機(jī)等電子產(chǎn)品會(huì)損傷孩子的視力”，”幼兒不宜太早接觸電子產(chǎn)品“等，電子產(chǎn)品會(huì)影響孩子的視力嗎？看看果殼網(wǎng)的辟謠。

中國南方的廣州市一直有中國最大的眼科醫(yī)院。不過大約五年前，中山眼科中心就展現(xiàn)出明顯的擴(kuò)張需要了。

越來越多的孩子因?yàn)榻晭淼囊暳δ：鴣淼搅搜劭浦行?，如此之多的?yàn)光和配鏡需求，讓醫(yī)院擠得水泄不通。于是該中心添加了幾個(gè)新的檢查室——為了騰出地方，一些醫(yī)生和研究者被挪到了當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)商場?，F(xiàn)在，一到就診者最多的寒暑假，每天都有“成千上萬的孩子們”涌入醫(yī)院——同樣要搬去商場工作的驗(yàn)光師納丹·康登（Nathan Congdon）說道?！昂⒆佣嗟侥慊緵]法穿過大廳。”

東亞一直沒擺脫這波空前的近視增長大流。60年前，中國人口的10%-20%是近視。而今天，接近90%的青少年和年輕人都近視了。在首爾，19周歲男性的近視率達(dá)到驚人的96.5%。

世界其他地方也發(fā)生了近視率的劇增，歐美一半的年輕人都沒有免俗得了近視——廣泛程度已是半世紀(jì)前的兩倍。據(jù)估計(jì)，在未來五年之內(nèi)，世界人口可能有三分之一——25億人——會(huì)患有近視?！拔覀冋谧呦蛞粓鼋暣罅餍小！卑拇罄麃啿既R恩·霍登視覺研究所（Brien Holden Vision Institute）近視項(xiàng)目的帶頭人帕德瑪賈·?？ɡ锒鸥瘢≒admaja Sankaridurg）說道。

近視可不只是不方便而已?？蚣苎坨R、隱形眼鏡和外科手術(shù)能夠幫忙矯正視力，但它們并沒有解決深層的缺陷：近視者的眼球會(huì)稍稍伸長，晶狀體會(huì)將遠(yuǎn)處物體的像會(huì)聚到視網(wǎng)膜之前，而不是視網(wǎng)膜之上。在嚴(yán)重的近視案例中，這種變形牽拉了眼球內(nèi)部的組織，使之變薄，增加了視網(wǎng)膜脫落、白內(nèi)障、青光眼，甚至是失明的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)檠矍驎?huì)在童年階段生長，近視也普遍在學(xué)齡兒童和青少年中發(fā)生。在東亞，大學(xué)生年齡段的人里大約有五分之一有這種嚴(yán)重形式的近視，而其中的一半可能會(huì)發(fā)展出不可逆的視覺喪失。

這一威脅推動(dòng)了相關(guān)研究的增長，以試圖了解近視的成因——而科學(xué)家們開始找到答案了。他們正在挑戰(zhàn)認(rèn)為近視專屬于小“書蟲”的舊觀點(diǎn)，而在一個(gè)新論點(diǎn)下達(dá)成一致：給孩子們增加近視風(fēng)險(xiǎn)的，其實(shí)是太長時(shí)間的室內(nèi)活動(dòng)?！拔覀冋诤芘Φ貍鬟_(dá)這個(gè)訊息，孩子們需要在戶外花更多的時(shí)間?！眲P瑟琳·羅斯（Kathryn Rose）說。她是悉尼科技大學(xué)視覺矯正學(xué)系的系主任。

追蹤視力

許多年來，科學(xué)群體都認(rèn)為近視主要是因?yàn)檫z傳。20世紀(jì)60年代的研究表明，比起基因不相同的雙胞胎，近視在基因完全相同的雙胞胎中更普遍，這意味著近視的易感程度受DNA的強(qiáng)力影響[1]。在科學(xué)家的努力搜尋下，基因組中超過100個(gè)片段都被發(fā)現(xiàn)與近視相關(guān)。

但顯然，基因不可能解釋事情的全部。最明顯的標(biāo)志之一是1969年的一項(xiàng)對因紐特人的研究[2]。這些因紐特人住在阿拉斯加的北端，生活方式正在經(jīng)歷變化。對于那些在孤立群體中成長的成年人，131人中只有2人有近視。但他們的兒女和孫子中卻超過一半的人都成了近視。遺傳變化發(fā)生得太慢，不足以解釋這么迅速的變化——因紐特人的例子也好，自那之后記錄到的全球近視率飛漲也罷?！耙欢ㄓ袀€(gè)環(huán)境因素導(dǎo)致了這些世代間的差別?！毙录悠聡⒋髮W(xué)研究近視流行病學(xué)和遺傳學(xué)的邵星梅（音譯，Seang Mei Saw）說。

在過去，科研人員認(rèn)為近視的主要原因在于遺傳。圖片來源：shutterstock友情提供

書本曾是明擺著的“兇手”。這個(gè)觀念在400多年前就有了，那時(shí)德國的占星師、光學(xué)專家約翰內(nèi)斯·開普勒（Johannes Kepler）將自己的近視歸罪于他所有的研究。這個(gè)觀念根深蒂固，在19世紀(jì)前，一些有名的眼科醫(yī)生會(huì)推薦小學(xué)生們使用頭靠以防止他們離書本太近。

近視率在現(xiàn)代的增長反映出一個(gè)趨勢：許多國家的小孩正在花更多的時(shí)間來讀書，學(xué)習(xí)，或者黏在電腦或智能手機(jī)屏幕前——在東亞國家尤其如此。在這些國家，社會(huì)對學(xué)習(xí)成績的高度重視正在促使孩子們在學(xué)校待得更久，在學(xué)習(xí)上花更多的時(shí)間。去年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development）的一項(xiàng)報(bào)告[3]指出，平均每個(gè)上海的15歲小孩現(xiàn)在每周要花14個(gè)小時(shí)做作業(yè)。相比之下，英國是5個(gè)小時(shí)，美國是6個(gè)小時(shí)。

研究者們一致地記錄到了教育方式和近視普及度的強(qiáng)烈關(guān)聯(lián)。例如在20世紀(jì)90年代，他們發(fā)現(xiàn)以色列的青少年男性中，在猶太教會(huì)學(xué)校（yeshiva，學(xué)生成日學(xué)習(xí)宗教經(jīng)文）學(xué)習(xí)的學(xué)生比看書時(shí)間少的學(xué)生們有著高得多的近視率[4]。在生物學(xué)層次看，說長時(shí)近距離用眼能改變眼球的生長貌似很合理，畢竟眼球會(huì)不斷調(diào)節(jié)射入的光線，使近處的圖像聚焦在視網(wǎng)膜附近。

盡管這個(gè)觀點(diǎn)很吸引，但卻禁不住檢驗(yàn)。21世紀(jì)初，研究者開始研究具體的行為，諸如每周讀多久書，看多久的電腦，結(jié)果沒有一個(gè)因素看起來是近視風(fēng)險(xiǎn)的主要貢獻(xiàn)者——但另一個(gè)因素卻是的[5]。在2007年，俄亥俄州立大學(xué)哥倫布分校驗(yàn)光學(xué)系的唐納德·穆蒂（Donald Mutti）和同事們報(bào)告了一項(xiàng)研究結(jié)果，該研究跟蹤了加利福尼亞州500多名8-9歲的、視力正常的兒童[6]。該團(tuán)隊(duì)調(diào)查了這些兒童的每日活動(dòng)，“大概是事后才想到，我們又問了體育運(yùn)動(dòng)和戶外活動(dòng)?！蹦碌僬f。

他們沒做錯(cuò)。五年后，每5個(gè)孩子中就有一個(gè)近視，而唯一一個(gè)和該風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)烈相關(guān)的環(huán)境因素是花在戶外的時(shí)間[6]。“我們覺得這個(gè)發(fā)現(xiàn)很奇怪，”穆蒂回憶道，“但這在我們分析數(shù)據(jù)時(shí)不停地出現(xiàn)?！币荒曛螅_斯和她的同事們在澳大利亞得出了同樣的結(jié)論[7]。在對悉尼中小學(xué)中的4000余個(gè)孩子進(jìn)行三年的研究后，他們發(fā)現(xiàn)戶外活動(dòng)時(shí)間少的孩子有著更大的近視風(fēng)險(xiǎn)。

羅斯的團(tuán)隊(duì)試圖排除這種聯(lián)系背后的其它解釋——比方說，孩子們也許在戶外進(jìn)行了更多體育鍛煉，而益處也許是從鍛煉中來的。但室內(nèi)體育運(yùn)動(dòng)的時(shí)間就沒有展現(xiàn)出這樣的關(guān)聯(lián)，不足以支持這項(xiàng)解釋。但戶外的時(shí)間卻可以，不論孩子們是在鍛煉、野餐，或者只是在海灘上讀書。那些在戶外待得更久的孩子們并不一定減少了和看書本、看屏幕以及進(jìn)行近距離工作的時(shí)間?！拔覀冇龅降囊恍┖⒆釉谶@兩項(xiàng)活動(dòng)上都很積極，但他們并沒有變成近視?！绷_斯說。近距離工作也許仍有些影響，但最重要的似乎是眼睛在明亮光線下的暴露。

要有光

一些研究者認(rèn)為，支持這一關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)還不夠有力。大多數(shù)流行病學(xué)研究都通過問卷估計(jì)了孩子們花在戶外的時(shí)間——但加州大學(xué)伯克利分校的驗(yàn)光師克里斯汀·懷爾索耶（Christine Wildsoet）說，這樣的數(shù)據(jù)得小心處理。在一個(gè)關(guān)于可穿戴光傳感器的小規(guī)模先行研究中[8]，她發(fā)現(xiàn)人們的估計(jì)值通常與他們的實(shí)際暴露時(shí)間不相符。都柏林兒童大學(xué)醫(yī)院的近視專家伊恩·弗利特克羅夫特（Ian Flitcroft）則懷疑光照到底是不是待在室外的關(guān)鍵保護(hù)性因素。他說，室外更遠(yuǎn)的可視距離也有可能影響近視的發(fā)展?！肮庹詹⒉皇俏ㄒ坏囊蛩兀阉?dāng)成解釋是對復(fù)雜過程的一種粗放的過度簡化?！彼f。

不過，動(dòng)物實(shí)驗(yàn)支持了光照具有保護(hù)性這一觀念。研究者在雞這種視覺研究中常用的實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ蜕砩鲜状巫C實(shí)了這一點(diǎn)。在控制撫育環(huán)境、只改變光照強(qiáng)度的前提下，研究者能通過給它們戴上眼鏡改變它們眼前圖像的分辨率和對比度，誘導(dǎo)出近視。在2009年，圖賓根大學(xué)眼科研究所的里甘·阿什比（Regan Ashby）、阿爾內(nèi)·奧倫多夫（Arne Ohlendorf）和弗蘭克·舍費(fèi)爾（Frank Schaeffel）指出，與在一般室內(nèi)光照環(huán)境下生長的雞相比，處于與戶外光照相當(dāng)?shù)母吖庹账较碌碾u，實(shí)驗(yàn)誘發(fā)的近視發(fā)生減緩了大約60%[9]。其它地方的研究者也在樹鼯和恒河猴中發(fā)現(xiàn)了類似的保護(hù)性效應(yīng)[10]。

但科學(xué)家們真正需要的還是機(jī)制：明亮光照具體是怎樣預(yù)防近視的？一個(gè)主流的假說是，光照刺激了視網(wǎng)膜釋放多巴胺，而這種神經(jīng)遞質(zhì)進(jìn)而阻止了眼球在發(fā)育中的伸長。最能支持“光照-多巴胺”假說的證據(jù)又一次出現(xiàn)在了雞身上——2010年，阿什比和舍費(fèi)爾表明，向雞的眼球中注射抑制多巴胺的藥物螺旋哌丁苯（spiperone）能抵消亮光帶來的保護(hù)效果[11]。

視網(wǎng)膜通常按照晝夜節(jié)律來產(chǎn)生多巴胺——白天產(chǎn)生得多——它通知眼球從視桿細(xì)胞主導(dǎo)的夜間視覺切換到視錐細(xì)胞主導(dǎo)的明視覺。研究者現(xiàn)在推測，在昏暗的（通常是室內(nèi)的）光照下，這個(gè)周期會(huì)被擾亂，從而影響到眼球發(fā)育?！叭绻覀兊南到y(tǒng)沒有足夠強(qiáng)的晝夜節(jié)律，事情就失控了?！爆F(xiàn)在在堪培拉大學(xué)工作的阿什比說，“系統(tǒng)開始受到干擾，而這些干擾意味著它會(huì)按照自身不規(guī)律的方式生長。”

時(shí)不我待

澳大利亞國立大學(xué)的近視研究者伊恩·摩根（Ian Morgan）基于流行病學(xué)研究估計(jì)，孩子們需要每天在至少10000勒克斯的光照下待約3個(gè)小時(shí)才能避免近視。這大約相當(dāng)于一個(gè)人夏天在大太陽下戴著太陽眼鏡站在樹蔭下接收到的光照亮度（陰天有不到10000勒克斯的亮度，而照明充分的辦公室或教室通常不到500勒克斯。）對摩根所在的澳大利亞而言，每天3個(gè)多小時(shí)的戶外時(shí)間是孩子們的日常。在那里，17歲的人里只有30%是近視。但在世界上的很多地方——包括美國、歐洲和東亞——孩子們通常只有一兩個(gè)小時(shí)在戶外。

2009年，摩根開始測試戶外時(shí)間的增加是否會(huì)幫助保護(hù)中國兒童的視力。他和中山眼科中心（摩根也在這工作）的一個(gè)團(tuán)隊(duì)展開了一個(gè)為時(shí)三年的試驗(yàn)：在廣州隨機(jī)選取6所學(xué)校，讓其中六七歲的孩子每天放學(xué)前上一節(jié)40分鐘的戶外課；在另外6所學(xué)校中，孩子們的課程表不做變化，以此對照。在參與了戶外課的900多名孩子中，9-10歲開始近視的比例是30%，而在對照學(xué)校，這一數(shù)字是40%。這項(xiàng)研究正準(zhǔn)備發(fā)表。

更有力的效果出現(xiàn)在臺(tái)灣南部的一個(gè)學(xué)校。這里的老師應(yīng)要求讓孩子們將每天共80分鐘的課間時(shí)間內(nèi)全都花到戶外，不讓他們留在室內(nèi)。一年以后，8%的孩子們被診斷為近視，而附近一所學(xué)校的近視率則是18%[12]。

這些初步發(fā)現(xiàn)讓摩根大受鼓舞，他覺得自己還能做得更好?！拔覀円呀?jīng)有了原理上的證據(jù)，說明增加孩子們花在戶外的時(shí)間的確有用。”他說，“現(xiàn)在的問題是，我們怎樣將這項(xiàng)工作付諸實(shí)踐才能產(chǎn)生顯著的影響？”他認(rèn)識(shí)到許多學(xué)校都不能靈活地添加戶外的時(shí)間。于是在去年，他和康登合作，開始試著在玻璃教室里給學(xué)生上課，這樣自然光線更多?！安ＡЫ淌业南敕ㄔ谡麄€(gè)中國都相當(dāng)可行。”

羅斯指出，額外的戶外時(shí)間“必須由學(xué)校指定，因?yàn)樽尲议L自愿這么做是非常困難的”。邵教授和她的同事們在試行一個(gè)為期九個(gè)月的項(xiàng)目時(shí)見識(shí)到了這點(diǎn)。那時(shí)，他們告訴新加坡的父母們戶外時(shí)間對預(yù)防近視很重要。他們提供了計(jì)步器，組織了周末的家庭戶外活動(dòng)，甚至提供了一些企業(yè)的現(xiàn)金券。但在試驗(yàn)的最后，戶外時(shí)間與沒有此類活動(dòng)的對照組相比并沒有在統(tǒng)計(jì)上的顯著不同。

在有些地方，孩子們沒法接受更多的戶外光照了：要么白天本來就短，要么太陽太猛，要么戶外實(shí)在太冷。動(dòng)物實(shí)驗(yàn)[10]表明室內(nèi)的強(qiáng)照明也能代勞：例如，目前市售用來治療季節(jié)性情緒障礙（seasonal affective disorder）的光箱（light box）能夠提供高達(dá)10,000勒克斯的照明。但他們對近視的作用還沒有在人類中得到廣泛測試。

與此同時(shí)，研究者們還在研究防止近視惡化的方法。?？ɡ锒鸥窈退耐聜円呀?jīng)研發(fā)出了能將遠(yuǎn)處景象會(huì)聚到整個(gè)視野的特殊框架和隱形眼鏡，從而改變眼睛的生長過程——傳統(tǒng)的眼鏡只把像會(huì)聚到視野中心。其它研究組表明含有阿托品（一種神經(jīng)遞質(zhì)阻滯劑）的夜間滴眼液也能幫助控制近視發(fā)展[14]，盡管背后機(jī)制依舊不明。?？ɡ锒鸥裾f，“我們想采取全盤措施”來對抗近視。

但滴眼液和光箱并沒有送小孩去戶外玩耍那樣大的號(hào)召力，畢竟戶外玩耍還有其他益處?！斑@樣做有可能也增加了體育鍛煉，既降低肥胖的可能性，也能改善情緒?！绷_斯說?！拔抑粫?huì)把這看成好事——而且還是免費(fèi)的?！?/p>

一個(gè)世紀(jì)多以前，著名的英國眼外科醫(yī)生亨利·愛德華·朱勒（Henry Edward Juler）就提出了類似的建議。1904年，他在《眼科學(xué)與實(shí)踐手冊》（A Handbook of Ophthalmic Science and Practice）中寫道，當(dāng)“近視已成定局，應(yīng)該開處方建議患者換換環(huán)境——如果可能的話來趟海上旅行”。正如懷爾索耶指出的那樣：“我們花了一百年來回歸到那時(shí)人們直覺上相信的事?！?/p>

文章轉(zhuǎn)載自果殼網(wǎng)，譯者Paradoxian，原作者Elie Dolgin。

參考文獻(xiàn)：

1.Sorsby, A. & Leary, G. A. Refraction and its components in twins. Special Report Series no. 303 (Medical Research Council, 1962).

2.Young, F. A. et al. Am. J. Optom. Arch. Am. Acad. Optom.46, 676–685 (1969).

3.Salinas, D. Does Homework Perpetuate Inequities in Education? (OECD, 2014). Available at http://doi.org/2sd

4.Zylbermann, R., Landau, D. & Berson, D. J. Pediatr. Ophthalmol. Strabismus 30, 319–322 (1993).

5.Saw, S. M., Carkeet, A., Chia, K. S., Stone, R. A. & Tan, D. T. Ophthalmology 109, 2065–2071 (2002).

6.Jones, L. A. et al. Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 48, 3524–3532 (2007).

7.Rose, K. A. et al. Ophthalmology 115, 1279–1285 (2008).

8.Alvarez, A. A. & Wildsoet, C. F. J. Mod. Opt. 60, 1200–1208 (2013).

9.Ashby, R., Ohlendorf, A. & Schaeffel, F. Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 50, 5348–5354 (2009).

10.Siegwart J. T., Ward, A. H. & Norton, T. T. Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 53, 3457 (2012).

11.Ashby, R. S. & Schaeffel, F. Invest. Ophthalmol. Vis. Sci.51, 5247–5253 (2010).

12.Wu, P.-C., Tsai, C.-L., Wu, H.-L., Yang, Y.-H. & Kuo, H.-K.Ophthalmology 120, 1080–1085 (2013).

13.Ngo, C. S. et al. Ophthalmic Physiol. Opt. 34, 362–368(2014).

14.Chia, A. et al. Ophthalmology 119, 347–354 (2012).