圖片來源：視覺中國

《中華人民共和國職業(yè)教育法》1996年制定之后，時隔26年，首次進行了重大修改，于2022年4月20日第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十四次會議修訂通過并正式公布，并于2022年5月1日起施行。最近全網(wǎng)關(guān)于《職教法》的討論很多，討論最熱烈、甚至引起全網(wǎng)沸騰的消息當(dāng)屬新職教法“取消初中畢業(yè)后普職分流”的消息，這一消息于4月25日上了微博、今日頭條等多平臺的熱搜榜，微博的熱點如下，這個話題在微博的閱讀竟然達到了7.5億次。

“中華第一刊”《半月談》官微也發(fā)布了消息：

 正當(dāng)人民群眾為這個消息歡呼雀躍的時候，很多媒體又站出來說“取消初中畢業(yè)后普職分流”是誤讀。在大家莫衷一是的時候，4月27日，教育部職業(yè)教育與成人教育司司長陳子季在新聞發(fā)布會上澄清：“這（取消初中畢業(yè)后普職分流）其實是一個誤解、誤讀?！?/strong>

陳子季進一步解釋道：在義務(wù)教育后的不同階段，職業(yè)教育與普通教育都要協(xié)調(diào)發(fā)展。初中教育以后要實行普職分類教育；高中教育階段和高等教育階段都有職業(yè)教育和普通教育；要“因地制宜”，就是說不要搞“一刀切”，要允許各地普職比例在一定范圍內(nèi)存在差異，各地可以根據(jù)區(qū)域社會發(fā)展的程度、本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要和現(xiàn)代職教體系建設(shè)的情況合理規(guī)劃職業(yè)學(xué)校和普通學(xué)校的招生規(guī)模。

其實不用聽官方的解釋，只要看看此前出臺的一系列關(guān)于職業(yè)教育的政策文件，就知道新《職教法》肯定沒有取消“初中畢業(yè)后普職分流”，因為法律和政策是一致的，而政策的精神正如陳司長的介紹。

下面，本文將從七個方面論述新《職教法》解決了的問題和沒有解決的問題，這七個方面分別是：

一、以院校模式開展的學(xué)歷型職業(yè)教育的本質(zhì)

二、學(xué)歷型職業(yè)教育的難處

三、職業(yè)教育與普通教育能平起平坐嗎？

四、片面強調(diào)職業(yè)教育的公平會不會動搖高考的公平？

五、新《職教法》立足于學(xué)歷型職業(yè)教育，對開放型技能培訓(xùn)關(guān)注不夠

六、當(dāng)前教育的核心問題不是技能教育問題，而是如何在移動互聯(lián)網(wǎng)的干擾下教育好所有孩子的問題

七、一些建議

一、以院校模式開展的學(xué)歷型職業(yè)教育的本質(zhì)

我國是一個超14億人口的大國，2000年至2019年每年新生人口基本在1500萬-1700萬的區(qū)間內(nèi)，新生人口大跌是這兩年的事，2020年新生人口1200萬，2021年新生人口1062萬。我們當(dāng)前的教育機構(gòu)解決的主要是1500萬-1700萬青少年的教育問題。2021年應(yīng)屆高校畢業(yè)生人數(shù)是1076萬，這1076萬就是俗稱的“大學(xué)生”，這批畢業(yè)生按照年齡對應(yīng)的出生年份是21、22年前的世紀之初，2000年新生人口1771萬，2001年新生人口1702萬。

圖表：2000-2016年我國出生人口數(shù)變化情況  新華社發(fā) 張玉薇（大巢制圖）

面對這么龐大的人口基數(shù)，即便有1076萬青年成了“大學(xué)生”，也不能掩蓋600-700萬同齡青年沒有上大學(xué)的現(xiàn)實。要知道，2022年大學(xué)生人數(shù)空前增加，比2021年增加了167萬，2021年才909萬，往前推，能上大學(xué)的人數(shù)更少，這就意味著以前沒有機會上大學(xué)的青年更多。

那么，每年六七百萬甚至更多沒機會上大學(xué)的青年，其初中后和高中后的教育問題是怎么解決的呢？

不管上什么學(xué)校，政府首先要解決青年人有學(xué)可上的問題。我們不能讓所有青年都上大學(xué)，國家沒有這么多的大學(xué)，也不需要人人都成為大學(xué)生，所以我們實行分流。

既然大學(xué)只能裝得下一半青年（前些年），那就得把另一半青年分流到職業(yè)教育軌道上去。所以我們根據(jù)中考的文化課成績，把成績低的這近一半青年分流到了職高、中專、技校等學(xué)校，讓這部分青年接受職業(yè)教育。

這種政策安排，既保證了文化課成績靠后的這一半青年有學(xué)可上，也似乎順應(yīng)了這一半青年不太愛學(xué)習(xí)理論的特點。給他們職業(yè)教育，讓他們?nèi)巳苏莆找婚T職業(yè)技能，這樣既有利于這些青年的自食其力，也有利于我們整個國家的實業(yè)立國。從大邏輯上，這樣安排似乎沒有問題。

而從教育部的角度來考慮，他們最大的任務(wù)是解決所有青年“有學(xué)可上”的問題，這一任務(wù)實際上超越了教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)質(zhì)量本身。因為，如果中考成績靠后的這近一半青少年無學(xué)可上，他們被迫全部流入社會，因為他們年紀尚小，就會造成嚴重的社會問題。沒學(xué)上對這些青年自身的成長成才非常不利。

所以我們看到，教育部組織建設(shè)了那么多職高、中專、技校等職業(yè)院校，并且用學(xué)歷教育的方式開展職業(yè)教育，原因就在這里。按理來說，現(xiàn)代社會的任何一門職業(yè)技能，不需要全職學(xué)習(xí)3年、5年甚至6年。

最近有一本書比較熱，作者是美國的自學(xué)專家喬西.考夫曼，書名是《關(guān)鍵20小時，快速學(xué)會任何技能》，作者的演講視頻也在網(wǎng)上傳得比較火，我截圖如下：

專家說用20小時可以學(xué)會任何技能。假如我們每個人沒有自學(xué)專家那么牛，20小時學(xué)不會一門技能，20天可不可以，2個月可不可以？如果這還不夠，20周時間肯定夠了，也就是不到半年。看看我們身邊以技術(shù)技能謀生的人，有哪樣技術(shù)是我們?nèi)硇耐度雽W(xué)習(xí)20周學(xué)不會的？很少！

所以，如果僅僅以學(xué)習(xí)技術(shù)技能的標(biāo)準來判斷，那么當(dāng)前的學(xué)歷型職業(yè)教育，用3-6年時間給青年教授某項技能，肯定不是為了技能本身，而是另有深意。

什么深意？教育！

技能培訓(xùn)不需要限制學(xué)時。大家去學(xué)駕照，學(xué)多長時間非常自由，能考過就行。在村里可以熟練開拖拉機的人，可能不用怎么學(xué)，直接去考就能把汽車駕駛證考到手。這就是真正的職業(yè)培訓(xùn)。

但教育必須限定學(xué)時。小學(xué)6年，初中3年，高中3年，大專3年，本科4年，高等教育可以提前修完學(xué)分，從而提前畢業(yè)。但基礎(chǔ)教育階段，基本上要熬年份，要熬夠規(guī)定的教育年限。為什么？因為教育是陪伴，是成長，必須保證青少年有足夠的時間成長，不能催熟，不能拔苗助長。

所以，教育部主導(dǎo)的學(xué)歷型職業(yè)教育才必須按照學(xué)歷教育的構(gòu)架組織。這也是我一直強調(diào)的，學(xué)歷型職業(yè)教育“以職業(yè)教育為名，行學(xué)歷教育之實”，這也是不得已而為之的現(xiàn)實。

實際上，我們無法否定學(xué)歷型職業(yè)教育的功勞，“為后進學(xué)生提供兜底教育”是當(dāng)前學(xué)歷型職業(yè)教育最大的社會功能。數(shù)量龐大的職業(yè)院校為“學(xué)習(xí)成績靠后的一半青年”提供了安全成長的環(huán)境，不管這些青年在職業(yè)院校里學(xué)沒學(xué)到技能，他們都在職業(yè)院校里獲得了成長。為了這份成長，職業(yè)教育從業(yè)者們嘔心瀝血，甚至擔(dān)驚受怕，真的很不容易。

二、學(xué)歷型職業(yè)教育的難處

學(xué)歷型職業(yè)教育為學(xué)生提供的是“教育”，按邏輯說，“職業(yè)技能”只能是學(xué)歷型職業(yè)教育的副產(chǎn)品，但現(xiàn)在社會輿論和教育主管部門的評價指標(biāo)越來越傾向于“職業(yè)技能成果”，各種考核、各種評比、各種競賽，都是以職業(yè)技能為核心。這就讓包括教育部在內(nèi)的所有學(xué)歷型職業(yè)教育參與者感到力不從心。

教育部搞職業(yè)教育力不從心表現(xiàn)在沒經(jīng)驗沒資源。幾十年來，教育部是管教育的，它熟悉的是學(xué)歷教育，習(xí)慣于把學(xué)生關(guān)在校園里教授理論知識。而職業(yè)教育顯然要打開校門，大搞校企合作。可是教育部不掌握企業(yè)資源，搞實業(yè)的企業(yè)不聽教育部的。

沒有企業(yè)的參與，職業(yè)教育始終是無源之水無本之木。而怎么搞好職業(yè)教育，教育部也沒有經(jīng)驗，因為教育部的決策者管理者踐行者都是從教育系統(tǒng)成長起來的，擁有的是教育思維，而不是實業(yè)思維，所以設(shè)計的很多發(fā)展職業(yè)教育的政策并不切合實際。這就讓學(xué)歷型職業(yè)教育多少有些脫離現(xiàn)實，形式主義的東西很多。這也是沒有辦法的事。

職業(yè)院校搞職業(yè)教育也很為難。既然學(xué)歷型職業(yè)教育最主要的功能是進行“學(xué)歷教育托底”，那么把學(xué)生管理好，讓學(xué)生在校期間不出事，并且盡己所能地給學(xué)生一些成長需要的養(yǎng)分，讓學(xué)生知曉人情事理，擁有比較完善的人文素質(zhì)，擁有學(xué)習(xí)任何技能的悟性，這是職校老師擅長的，也就是說職校老師擅長的是學(xué)歷教育，是學(xué)歷教育之下的通識教育，而不是技能技術(shù)。

職業(yè)院校也是按照學(xué)歷教育的需要組織老師的，基本上所有老師都來自于大學(xué)，而且追求高學(xué)歷，越是高學(xué)歷的老師越?jīng)]有企業(yè)工作的經(jīng)驗。但學(xué)歷越高的老師職業(yè)院校越喜歡，職業(yè)院校老師的晉升也完全不考慮職業(yè)技能，看的是論文、課題等為國出謀劃策的謀略。

在這樣的體系下，怎么搞好“職業(yè)技能”的培養(yǎng)呢？簡直無解！

圖片來源：視覺中國

三、職業(yè)教育與普通教育能平起平坐嗎？

新《職教法》第三條：職業(yè)教育是與普通教育具有同等重要地位的教育類型，是國民教育體系和人力資源開發(fā)的重要組成部分，是培養(yǎng)多樣化人才、傳承技術(shù)技能、促進就業(yè)創(chuàng)業(yè)的重要途徑。

新《職教法》第十五條：職業(yè)學(xué)校教育分為中等職業(yè)學(xué)校教育、高等職業(yè)學(xué)校教育。中等職業(yè)學(xué)校教育由高級中等教育層次的中等職業(yè)學(xué)校（含技工學(xué)校）實施。高等職業(yè)學(xué)校教育由專科、本科及以上教育層次的高等職業(yè)學(xué)校和普通高等學(xué)校實施。

以上兩條法律條文一是提高了職業(yè)教育的社會地位，使職業(yè)教育和普通教育處于同等重要的地位，二是為職業(yè)教育拓寬了上升渠道，使職業(yè)教育不再終止于大專，而是可以有職業(yè)本科，甚至職業(yè)碩士、職業(yè)博士。

在職業(yè)教育學(xué)生的就業(yè)方面，多部門早就出臺文件，要求消除用工中對職業(yè)文憑的歧視，給予職教學(xué)生更多公平待遇。尤其2021年10月人社部發(fā)布的《關(guān)于職業(yè)院校畢業(yè)生參加事業(yè)單位公開招聘有關(guān)問題的通知》，進一步要求事業(yè)單位公開招聘中有職業(yè)技能等級要求的崗位，可以適當(dāng)降低學(xué)歷要求，或者不再設(shè)置學(xué)歷要求。

那么這些法律和政策文件能推動職業(yè)教育和普通教育地位平等嗎？

我們先不要要求千千萬萬用人單位在招聘時一碗水端平，讓所有人都公平平等地對待職業(yè)教育學(xué)生和普通教育學(xué)生，因為是否公平對待是教育的結(jié)果，我們不能直接從結(jié)果上要求。我們要先看培養(yǎng)過程是否做到了公平平等，如果培養(yǎng)過程平等，學(xué)生質(zhì)量平等，再來要求機會平等待遇平等才是合理的。

在培養(yǎng)過程中的資金投入上，從教育部網(wǎng)站公布的“2020年全國教育經(jīng)費執(zhí)行情況統(tǒng)計公告發(fā)布”可知：2020年全國教育經(jīng)費總投入為53033.87億元，其中全國普通高中生均一般公共預(yù)算教育經(jīng)費為18671.83元，全國中等職業(yè)學(xué)校生均一般公共預(yù)算教育經(jīng)費為17446.93元，全國普通高等學(xué)校生均一般公共預(yù)算教育經(jīng)費為22407.39元?？梢?，在教育經(jīng)費投入上，中等職業(yè)學(xué)校的生均費用不但趕不上普通高校，也趕不上普通高中。

職業(yè)教育獲得的經(jīng)費少，就招不到高水平的老師，就買不到充足的設(shè)備。所以普通教育和職業(yè)教育辦學(xué)條件并不平等。

再說學(xué)生質(zhì)量。當(dāng)前情況下，上職高和中專的學(xué)生是中考中成績靠后的那部分學(xué)生，成績靠前的學(xué)生都去普通高中準備考普通大學(xué)了。而在接下來的高考選拔中，學(xué)生按照高考成績的高低，依次走入985高校、211高校（現(xiàn)在都叫雙一流）、普通本科學(xué)校、高職大專院校等。高考成績高的學(xué)生對應(yīng)的就是好大學(xué)，成績差的就去高職大專。

很明顯，我們用“橫切法”對著學(xué)生的成績排名一刀切下去，成績好的那一半學(xué)生接受普通教育，成績差的另一半學(xué)生接受職業(yè)教育，這種“橫切法”能促成學(xué)生畢業(yè)后平等的評價和平等的機會嗎？誰都知道，不能！

這就好比賣蘿卜的菜販子，把一個上頭大下頭小的長白蘿卜從正中間處一刀兩斷，然后把這兩半截蘿卜放在一起，非得要賣一樣的價錢。相同的價錢下，顧客只想要上半截粗的，結(jié)果菜販子說顧客歧視了下半截蘿卜。

夏天賣西瓜的商販要是把西瓜切開賣，有經(jīng)驗的商販一般不會橫切，而是豎著切，怕顧客只要連著藤的那一半而嫌棄另一半。賣蘿卜的如果真要把蘿卜切開賣，那一定是豎著切，從蘿卜的腦袋切到屁股，只要刀法準分得勻，兩半蘿卜賣一樣的價錢，不會有顧客嫌棄的。

從這些最淺顯的道理我們不難明白，如果我們總是對學(xué)生的成績進行橫切，并且把最好的教育資源給成績高的那一半學(xué)生，那么被“橫切法”隔開的這兩部分學(xué)生不可能完全平等。要想完全平等，必須采取“縱切法”，即中考和高考中，每個分數(shù)段固定比例的學(xué)生分別去接受職業(yè)教育和普通教育。

比如，要想普通教育和職業(yè)教育1：1分流，以高考成績?yōu)槔?，那?00分以上的，分一半去上職業(yè)院校，300分以下的也分一半去上普通大學(xué)，當(dāng)然，300分到600分 的也各分一半接受職業(yè)教育和普通教育。這樣才能實現(xiàn)職業(yè)教育和普通教育的完全平等。

如果做不到以成績的“縱切法”來分流學(xué)生，而是在各個階段都用“橫切法”進行“人以群分”，且把成績差的都投入到職業(yè)院校，那么職業(yè)教育和普通教育永遠不可能平起平坐。

有人不這么想，那是因為他們沒有完全理解中考和高考成績到底反映的是什么內(nèi)涵。關(guān)于文化課的成績到底能反映一個人的什么素質(zhì)和品質(zhì)，我看過最讓人信服的說法是2019年看到的一篇文章《大數(shù)據(jù)告訴你：學(xué)歷真的能改變命運》。這篇文章中關(guān)于高考成績能代表什么，是這么說的:

高考并不是一種技能測試，高考是一種素質(zhì)測試，它的出發(fā)點是把更優(yōu)秀的人篩選出來。讀過大學(xué)的人能清晰地認識到高考涉及的基礎(chǔ)知識有多簡單，以數(shù)學(xué)為例，最難只到函數(shù)的變形與應(yīng)用，連微積分都鮮有涉及，要知道微積分學(xué)17世紀下半葉就被創(chuàng)立了，也就是說，高考所考察的數(shù)學(xué)知識僅僅是17世紀以前的研究成果而已，大學(xué)數(shù)學(xué)系一個學(xué)期學(xué)的內(nèi)容，大概在知識廣度與深度上就已經(jīng)數(shù)倍于全部初高中內(nèi)容了。

整個高中階段，有關(guān)部門不斷地推陳出新，用更復(fù)雜、更詭秘的題目形式去強化考核的技巧性，而老師則配合地帶著高中生們，翻來覆去地熟悉那一丁點知識點，掌握它的全部變換，這一切的主要目的不是讓學(xué)生把那點兒可憐的基礎(chǔ)知識領(lǐng)悟透徹，因為大多數(shù)的解題技巧在現(xiàn)實生產(chǎn)中毫無價值。

高考的出發(fā)點，直白點兒的說，就是看看哪些學(xué)生更聰明、更勤奮、更有執(zhí)行力（“我已經(jīng)告訴你該干什么了，你能干好嗎？”），通過這種篩選，完成社會分化，柏拉圖的理想國理論，其實一直在被應(yīng)用，只是大家都很有默契地不說出來罷了。

此前知乎有一篇文章說得很好：高考就算是考電子競技，仍然還會是目前上名校的這些人上名校。我很贊同這種觀點，高考只要還是素質(zhì)測試（電子競技還真的是素質(zhì)測試），那么它考什么都一樣，因為更聰明、更勤奮、更有執(zhí)行力的人，干任何事情都同樣優(yōu)秀。連高考這么簡單的測試都通不過的人也敢說自己比他人優(yōu)秀？！

那些認為高分就代表低能的人，你可以不認同這段表述，但你不得不面對全社會對高考成績的認可，就不說大學(xué)是按照高考分數(shù)高低錄取的，就算是畢業(yè)了去求職，用人單位首先看的還是第一學(xué)歷，因為他們知道第一學(xué)歷是根據(jù)高考成績分出來的。也就是說，HR們認可高考成績所代表的聰明、勤奮和執(zhí)行力。這份認可才是全社會對高考趨之如騖的根本。

前幾年李國慶還是當(dāng)當(dāng)網(wǎng)老總的時候，在電視招聘節(jié)目《非你莫屬》上，一聽到北大碩士的第一學(xué)歷是二本院校，立馬滅燈，并給出了自己拒絕的理由，那就是當(dāng)當(dāng)網(wǎng)只看第一學(xué)歷，要求211大學(xué)，并坦言，目前在招聘應(yīng)屆生時還沒有找到比第一學(xué)歷更有效的判斷標(biāo)準。這就是職場的現(xiàn)狀，用人的主導(dǎo)權(quán)在老板手上，學(xué)校和學(xué)生沒有反駁教育老板的能力。這也從側(cè)面說明，全社會非常認可高考成績。

四、片面強調(diào)職業(yè)教育的公平會不會動搖高考的公平？

新《職教法》確定了職業(yè)教育是與普通教育具有同等重要地位的教育類型；確定職業(yè)教育應(yīng)該有本科及以上層次。職業(yè)教育的本科文憑目前已經(jīng)有了，職業(yè)教育的碩士、博士文憑或許不久之后就會推出。很明顯，在職業(yè)教育中推出這樣的高文憑，就是為了讓職業(yè)教育和普通教育平起平坐。

再加上相關(guān)的法律和政策文件也規(guī)定在就業(yè)時不能歧視職業(yè)文憑，甚至一些需要技能的崗位，可以適當(dāng)降低學(xué)歷要求，或者不再設(shè)置學(xué)歷要求，以便為職業(yè)教育者提供更多機會。那也就是說，在就業(yè)市場上，職業(yè)文憑的含金量也應(yīng)該和普通教育文憑相同。

這些法律和政策的邏輯是為了公平。我們應(yīng)該為中考和高考中成績靠后的這部分青年提供更多機會，不能讓他們在競爭中總是處于不利地位。國家轟轟烈烈的教育改革，不就是為了創(chuàng)造更多的教育公平嗎？

但是，到底什么才是真正的公平？

按照中考和高考的成績，對青少年進行分層，讓勤奮好學(xué)的高成績者獲得更多機會，讓中華文化中“天道酬勤”的傳統(tǒng)得以繼承和發(fā)展是公平？還是說不以中考和高考成績?yōu)閰⒖迹叱煽冋吆偷统煽冋吣孟嗤柕奈膽{并擁有相同文憑含金量共享平等機會是公平？

哪種公平才是真正的公平？哪種公平才是對國家發(fā)展和民族進步真正有益處的公平？

目前老百姓認可高考，認為高考是中國社會中受益群體最廣泛執(zhí)行程序最嚴謹分配結(jié)果最公平的一件事，這種公平在人的一生中，甚至以前碰不到，以后也碰不到。也就是說，大部分青年在自己18歲的時候經(jīng)歷了這一輩子最公平的事情，不靠天不靠地不靠關(guān)系，只靠自己的聰明、勤奮、自控力和執(zhí)行力就可能出人頭地，甚至獲得階層躍升的機會。

幾十年來，高考的公平激勵著一代又一代的有志青年，他們和他們身后的家庭信任高考的公平，信仰知識改變命運，并為此嘔心瀝血地奮斗。而中國社會也受益于這種奮斗，積極向上的奮斗推動了整個社會方方面面的突飛猛進，這是高考對中國社會的貢獻。

中考其實是高考的向下延伸，小學(xué)的激烈競爭當(dāng)然也是高考的向下延伸。老百姓被牢牢地拴在了高考這根繩上。但這根繩是公平，是機會，不是桎梏。

當(dāng)老百姓信仰對中考和高考的成績采取“橫切法”是公平的時候，那么，采取一些措施對“橫切法”下成績后半段的學(xué)生授予和前半段學(xué)生相同名號相同效力的文憑，這是不是一種真正的公平？這個世界上不可能同時存在以成績“橫切法”為基礎(chǔ)的高考公平和“橫切法”之下不以成績論高低的平均式公平，我們只能在這兩種公平中選擇其一。

圖片來源：視覺中國

職業(yè)教育不是四兩撥千斤的神奇存在，不是化腐朽為神奇的神來之筆，它不是比普通教育更高級的教育。對于絕大部分青年而言，中考成績沒考好，高考成績沒考好，主要還是聰明、勤奮、自控力和執(zhí)行力等某一方面有缺陷，這樣的青年，接受幾年職業(yè)教育，在綜合能力上就能后來居上嗎？

如果不是綜合能力的后來居上，而是某項技能的卓爾不群，就不說這種傳說中的卓爾不群現(xiàn)實不現(xiàn)實，就縱觀當(dāng)前之社會，如果技術(shù)技能這么值錢，能在人生境遇中四兩撥千斤彎道超車，那為什么制造業(yè)還如此艱難，還招不到人？邏輯能自洽嗎？

任何邏輯不能自洽的理論都是對現(xiàn)實的扭曲甚至掩蓋。

普通高等教育是“嚴進寬出”，所有的職業(yè)教育基本都是“寬進寬出”，粗放型的“寬出”決定了手握職業(yè)文憑的畢業(yè)生不一定就學(xué)到了職業(yè)技能，或許只是在學(xué)校里混了幾年而已，可能啥都不會。這種情況下，如果我們還要無視普通高等教育“嚴進”的意義，進而降低高考在評判人才質(zhì)量中的權(quán)重，甚至無視高考成績，那么，這是真正的公平嗎？

要想讓職業(yè)文憑和普通文憑具有同等的高度和相同的效力，必須要從“根”上進行調(diào)整，這個“根”就是中考和高考成績的切割方法，只有采取中考和高考成績的“縱切法”，從高分數(shù)段到低分數(shù)段都劃分出一定比例的學(xué)生去接受職業(yè)教育，職業(yè)文憑和普通文憑才能平起平坐，社會各界也才能認可這種平起平坐，這樣做也才是效率和公平兼顧了的真正有活力的公平。

當(dāng)前之中國，高考制度是極少數(shù)兼顧了公平和效率且老百姓認可并滿意的制度，也是激發(fā)廣大青少年奮發(fā)向上爭做好青年從而增進社會活力的好制度。所以，捍衛(wèi)高考的公平既符合絕大多數(shù)老百姓望子成龍的小利益，也符合國家進步發(fā)展的大利益，輕易不能改變。

勤奮好學(xué)的青少年那么努力，就是因為他們相信努力學(xué)習(xí)和不努力學(xué)習(xí)，結(jié)果不一樣。如果結(jié)果是一樣的，還有誰去努力？

五、新《職教法》立足于學(xué)歷型職業(yè)教育，對開放型技能培訓(xùn)關(guān)注不夠

新《職教法》第一、二條說，為提高勞動者素質(zhì)和技術(shù)技能水平，建設(shè)人力資源強國和技能型社會，才要發(fā)展職業(yè)教育。而本法所稱的職業(yè)教育包括了職業(yè)學(xué)校教育和職業(yè)培訓(xùn)。

第八條說，國務(wù)院教育行政部門負責(zé)職業(yè)教育工作的統(tǒng)籌規(guī)劃、綜合協(xié)調(diào)、宏觀管理。國務(wù)院教育行政部門、人力資源社會保障行政部門和其他有關(guān)部門在國務(wù)院規(guī)定的職責(zé)范圍內(nèi)，分別負責(zé)有關(guān)的職業(yè)教育工作。

以上條文明確說明，職業(yè)教育包括學(xué)歷型職業(yè)學(xué)校教育和面向全社會所有人開放的職業(yè)培訓(xùn)兩大塊。這兩大塊都以國務(wù)院教育行政部門總負責(zé)，也就是由教育部總主管，人社部等其他涉及到職業(yè)教育的部門是配合。

我國的職業(yè)教育體系主要是由教育部設(shè)計和管理的，這一點從新《職教法》的修訂程序就可以看出。據(jù)報道，2019年12月，教育部制定了《中華人民共和國職業(yè)教育法修訂草案（征求意見稿）》，并面向社會公開征求意見。2021年3月24日，國務(wù)院常務(wù)會議通過了《中華人民共和國職業(yè)教育法（修訂草案）》，會議決定將草案提請全國人大常委會審議。

但是我們知道，教育部主要是管理“基礎(chǔ)教育”和“學(xué)歷教育”的行政部門。而長期以來，職業(yè)技能的主管部門是“人力資源和社會保障部”，對勞動者的從業(yè)資格和技能進行國家級認定的“職業(yè)資格證書”通常是由人社部頒發(fā)的，為此，人力資源和社會保障部還專門成立了“職業(yè)技能鑒定中心”等部門。人社部制定公布了《國家職業(yè)資格目錄》，把全社會的職業(yè)資格都納入其中進行管理，2021年版《國家職業(yè)資格目錄》共計72項職業(yè)資格。

這樣一來，我國的職業(yè)教育實際上就是教育部和人社部共同管理的，雖然我沒有看到具體有什么法律條文來區(qū)分教育部和人社部在職業(yè)教育上的職責(zé)劃分，但從具體操作中可以看出，教育部主要負責(zé)學(xué)歷型職業(yè)學(xué)校教育的管理，而人社部主要負責(zé)社會性職業(yè)資格證書管理。

新《職教法》是教育部主持修訂的，內(nèi)容上重點關(guān)注的是教育部重視且擅長的“學(xué)歷型職業(yè)學(xué)校教育”，對職業(yè)教育的另一個有機組成部分即“社會性職業(yè)培訓(xùn)”規(guī)定得較少。也就是說，新《職教法》主要解決的還是接受學(xué)歷型職業(yè)教育的學(xué)生、尤其是應(yīng)屆生怎么獲得學(xué)歷證書的問題，而不是怎么進行職業(yè)技能考核、獲得代表專業(yè)技術(shù)能力的職業(yè)資格證書的問題。

直白點說，制定《職教法》是為了“建設(shè)技能型社會”，但更重要的是為了安排每年數(shù)以百萬計的青少年繼續(xù)接受學(xué)歷教育的問題。

站在教育部的立場上，重點關(guān)注學(xué)歷型職業(yè)教育也是職責(zé)所在，畢竟，如果不把每年數(shù)以百萬計的青少年接受學(xué)校教育的問題安排好，任這些少年流落社會，那會是非常嚴重的社會問題。

但是，一套法律，兩個問題，重點關(guān)注了其中一個問題，另一個問題必然就有所忽視了。

實際上，如果我國真的要“建設(shè)技能型社會”，那么根據(jù)以往經(jīng)驗，社會化的“技能培訓(xùn)”在提升技術(shù)技能方面一定是最高效的。比如，駕駛技術(shù)是一項技能，國家把駕駛技術(shù)培訓(xùn)完全放開后，民營駕校遍地開花，培訓(xùn)費用十多年不漲，培訓(xùn)合格的機動車駕駛?cè)私刂?021年10月已達4.8億人，駕駛技術(shù)的高效培訓(xùn)成為中國汽車產(chǎn)業(yè)突飛猛進的因素之一。

但我們的職業(yè)教育不能完全走社會化的“技能培訓(xùn)”道路，否則，給十五六歲的孩子3個月培訓(xùn)好了一項技能，就讓他們走入社會去謀生，這顯然會造成更大問題。所以我們必須要進行學(xué)歷教育，即便一項職業(yè)技能3個月就能學(xué)會，我們也必須讓學(xué)生在學(xué)校至少待3年。無他，就是為了發(fā)揮學(xué)歷教育的“保姆功能”，用學(xué)校的管束監(jiān)管孩子的健康成長。

教育部更關(guān)注青少年的“學(xué)歷教育”我們可以理解，但規(guī)范全社會職業(yè)技能提升的最高法律也不能偏廢社會化的“技能培訓(xùn)”，如果法律能把“學(xué)歷型技能教育”和“社會化技能培訓(xùn)”分開考慮，抓住各自的痛點，效果應(yīng)該會更好。

我們的職業(yè)教育，既要幫助“沒技術(shù)沒學(xué)歷的應(yīng)屆青少年”解決學(xué)歷和技術(shù)問題，也要幫助“有技術(shù)沒學(xué)歷的社會中青年人士”解決學(xué)歷問題，后者的現(xiàn)實迫切性一點不比前者弱。

如前文數(shù)據(jù)，每年有幾百萬青年沒有機會獲得大學(xué)文憑，這些年累積下來，需要通過開放式學(xué)習(xí)獲得高文憑的社會人士非常多。 

當(dāng)前，每個單位招聘員工，文憑排在第一位。很多熱點城市落戶、買房，最低文憑要求是大專，所以獲得大學(xué)文憑，是那些當(dāng)年沒有應(yīng)屆讀大學(xué)的社會中青年的迫切需求。

有些社會中青年可能已經(jīng)通過自己的努力掌握了某種技能，比如學(xué)會了貼瓷磚，可以日入500元，月入15K。比如學(xué)會了烘焙，會做188種糕點，且自己弄了個面包店，日入1K，月入3個W。

TA想在自己工作生活的城市落戶買房，有技能有經(jīng)濟實力，就是沒文憑。那么，我們的職業(yè)教育能不能對這些社會青年的職業(yè)技能進行認證，憑技能給他們一個大專及以上的文憑？

從新《職教法》第五十一條的規(guī)定看似乎是可以的：學(xué)業(yè)證書、培訓(xùn)證書、職業(yè)資格證書和職業(yè)技能等級證書，按照國家有關(guān)規(guī)定，作為受教育者從業(yè)的憑證。接受職業(yè)培訓(xùn)取得的職業(yè)技能等級證書、培訓(xùn)證書等學(xué)習(xí)成果，經(jīng)職業(yè)學(xué)校認定，可以轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的學(xué)歷教育學(xué)分；達到相應(yīng)職業(yè)學(xué)校學(xué)業(yè)要求的，可以取得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書。接受高等職業(yè)學(xué)校教育，學(xué)業(yè)水平達到國家規(guī)定的學(xué)位標(biāo)準的，可以依法申請相應(yīng)學(xué)位。

我理解，以上的條文還是把頒發(fā)文憑的權(quán)利授予職業(yè)學(xué)校，社會人士雖然可以用職業(yè)資格證書等兌換學(xué)分，但是不是又必須要求想拿文憑的人首先成為職業(yè)學(xué)校的脫產(chǎn)學(xué)生才可以兌換？

無論如何，法律有了這樣的規(guī)定，相關(guān)的配套政策也要抓緊推進落實。要大力推進全社會有技能的人士獲得高層次職業(yè)文憑，我覺得這才是“建設(shè)技能型社會”的重點。要讓那些憑自學(xué)或職場上的傳幫帶而掌握了某種技能，且靠著這項技能賺到高薪的勞動者加入到職業(yè)教育的隊伍中來，把他們在院校之外的技能學(xué)習(xí)成果納入到職業(yè)教育的成果中來，這才能給職業(yè)教育增色，從而增加職業(yè)教育的吸引力。

否則，總是把職業(yè)教育和應(yīng)屆生畫等號，而應(yīng)屆生薪資一般不高，且又不一定干專業(yè)對口的工作，這就會使職業(yè)教育對應(yīng)的市場薪資沒有競爭力。從而使職業(yè)教育不被群眾認可。

教育部主管文憑發(fā)放，而青年一旦脫離了教育體系，走入了社會，那就與教育部沒有多大關(guān)系了，學(xué)什么技能，考什么職業(yè)資格證書，那是人社部主管的事。很明顯，當(dāng)前在用職業(yè)資格證書換取職業(yè)文憑的制度設(shè)計和現(xiàn)實操作上，還是不太順暢的。這項工作要抓緊改革和推動。

六、當(dāng)前教育的核心問題不是技能教育問題

而是如何在移動互聯(lián)網(wǎng)的干擾下教育好所有孩子的問題

當(dāng)前很多人總企圖用“職業(yè)教育”四個字來掩蓋教育的核心問題。教育的核心問題是什么？我認為當(dāng)前教育的核心問題是移動互聯(lián)網(wǎng)對孩子無處不在的干擾導(dǎo)致很多孩子不愛學(xué)習(xí)不愿學(xué)習(xí)的問題。

前文說過，職業(yè)教育目前是為中考、高考成績后半段的孩子提供的教育，那么這部分學(xué)生的成績?yōu)槭裁磿幱诤蟀攵?？對絕大多數(shù)孩子來說，肯定不是智商問題。既然高考成績代表著聰明、勤奮、自律和執(zhí)行力，那么，成績落后大概率是因為學(xué)生不勤奮、不自律，學(xué)習(xí)習(xí)慣不好，學(xué)習(xí)積極性不高。

不要企圖否定，好幾個省份高職錄取分數(shù)已經(jīng)降到了160分，有的省份本科錄取分數(shù)線降到了280分，總分750分啊，這樣的分數(shù)線，我真看不出競爭的激烈性在哪里，這分明就是學(xué)生沒學(xué)好嘛。

學(xué)生為什么沒學(xué)好？一個個那么聰明，初中高中那么點內(nèi)容為什么沒學(xué)好？

很多孩子是被手機和電腦耽誤了，尤其農(nóng)村留守兒童。父母不在身邊，爺爺奶奶外公外婆能管好孩子吃喝就不錯了，哪能禁止得了孩子玩手機上網(wǎng)？這種成長狀況和職業(yè)院校里絕大多數(shù)都是農(nóng)村孩子有沒有關(guān)系？肯定有直接關(guān)系。

當(dāng)前，城市孩子的學(xué)習(xí)成績普遍較高。城鄉(xiāng)同樣的教材，同樣的考試題，如果鄉(xiāng)村學(xué)校老師水平?jīng)]有城市重點學(xué)校老師高，那也有那么多免費的網(wǎng)課做補充，一個學(xué)習(xí)興趣高學(xué)習(xí)習(xí)慣好的農(nóng)村孩子借助這些資源，完全可以把學(xué)習(xí)搞好，近幾年不斷曝出寒門學(xué)子考入清華北大的案例不就充分說明了這一點嗎？可是，農(nóng)村孩子作為一個整體，為什么在中考和高考競爭中全面落后？

答案很清晰，如果你去農(nóng)村走走看看，答案更清晰。節(jié)假日抱著手機從早刷到晚的農(nóng)村孩子一堆一堆，為了玩手機在學(xué)校和老師打游擊的學(xué)生一堆一堆。城市的移動互聯(lián)網(wǎng)更發(fā)達，城市孩子受到的誘惑更大，但是因為父母在身邊管束著，大部分城市孩子至少在小學(xué)階段還是認真學(xué)習(xí)的。但到了初中也很難管。

移動互聯(lián)網(wǎng)對孩子學(xué)習(xí)的干擾，是每個家庭都面臨的難題，不分城鄉(xiāng)。

被移動互聯(lián)網(wǎng)搞得不愛學(xué)習(xí)的孩子，他們不止不愛學(xué)習(xí)文化知識，他們也不愛學(xué)習(xí)技術(shù)技能。把這些孩子送到職業(yè)院校，給他們戴上“職業(yè)教育”的帽子，他們就會變成“大國工匠”？“大國工匠”的門檻這么低嗎?

所以，我們不能以“職業(yè)教育”四個字掩蓋中高考中成績后半段孩子教育的真正問題。我們應(yīng)該做一些更加實事求是、與時俱進的調(diào)研，結(jié)合日益服務(wù)業(yè)化的社會現(xiàn)狀，尋求在移動互聯(lián)網(wǎng)干擾下的有效教育方式，實事求是地審視基礎(chǔ)教育和職業(yè)教育的問題，真正地正視問題，真正地解決問題。

當(dāng)前我們各個教育層次的所謂教育教學(xué)研究，大多淪為了發(fā)論文申課題的利益游戲，極少有針對時代的教育大課題大難題進行專業(yè)且綜合的調(diào)研。教育的改革和制度設(shè)計，欠缺實事求是的調(diào)查研究，不直擊核心問題，教育怎么能搞好？

七、一些建議

根據(jù)前文對職業(yè)教育和新《職教法》的分析，筆者提出以下幾點建議：

1、要“建設(shè)技能型社會”，必須更加重視“社會性技能培訓(xùn)”。

新《職教法》更多關(guān)注學(xué)歷型職業(yè)學(xué)校教育，比較忽視純技能型社會職業(yè)培訓(xùn)。這種偏頗會影響國家“建設(shè)技能型社會”目標(biāo)的實現(xiàn)。建議在政策和法律落實中加強“社會性技能培訓(xùn)”，打通以技能換學(xué)歷的通道，讓更多低學(xué)歷高技能的社會人士憑借技能獲得較高學(xué)歷。

其實實現(xiàn)這一點也不難，職業(yè)文憑的獲得應(yīng)該衡量兩個方面，一是基本的文化素質(zhì)，二是技術(shù)技能水準?？梢宰寚乙呀?jīng)花重金打造好的慕課（MOOC）課程在職業(yè)文憑的文化素質(zhì)學(xué)習(xí)和考核中發(fā)揮更大作用。任何人都可以自學(xué)指定的慕課課程，只要修夠科目，考核合格，就可以獲得文化課總成績，不用要求脫產(chǎn)的院校學(xué)習(xí)。

技術(shù)技能水準的考核由國家統(tǒng)一組織現(xiàn)場考試，各環(huán)節(jié)打分夠了就可以通過。文化考核技能考核都過了，就可以拿到相應(yīng)的文憑。大專有大專的文憑要求，本科有本科的文憑要求。

圖片來源：視覺中國

簡單一句話，請參照“駕照學(xué)考”。

現(xiàn)在的自考文憑為什么不改一改，弄成職業(yè)文憑？文憑這么重要，必須拓寬社會低學(xué)歷人群獲得文憑的途徑。

職業(yè)文憑，標(biāo)準放松一點，甚至水一點，沒有太大關(guān)系，如果文憑能幫助更多社會人士就業(yè)、落戶、買房，幫他們獲得更多的公民權(quán)益，文憑的價值也就實現(xiàn)了。

至于公平性，最終是由企業(yè)HR眼里的文憑含金量決定的，市場自然會調(diào)整。

2、“學(xué)歷型職業(yè)學(xué)校教育”還是應(yīng)該堅持以“教育”為根本，以”技能培養(yǎng)”為附加要求

“學(xué)歷型職業(yè)學(xué)校教育”在現(xiàn)有體制和資源下，真的做不到為市場培養(yǎng)緊缺的實用型人才，前文已經(jīng)從現(xiàn)狀和邏輯上分析過，做不到。那就踏踏實實以學(xué)歷教育為根本，用“教育”滋養(yǎng)學(xué)生，并且，這樣做，學(xué)生的收益會更大些。比喊口號做樣子有用得多。

關(guān)于教育和職業(yè)技能對一個人的未來有什么影響，我想把領(lǐng)導(dǎo)人的這段講話送給職業(yè)教育的制度設(shè)計者：

習(xí)總書記2021年3月25日上午在福州閩江學(xué)院考察時對廣大師生發(fā)表了一段講話，其中的幾句話我摘出來放在這里：

“教育就是要培養(yǎng)那些最基本的東西，最基本的東西才最能適應(yīng)社會需要，學(xué)生有了社會適應(yīng)性、創(chuàng)造性和潛力，到社會上才能發(fā)展和成長。在學(xué)校里學(xué)得很窄，在社會上不一定能進得了那個門，社會是多元的，是發(fā)展變化的，只有打好基礎(chǔ)，才能適應(yīng)未來，才能適應(yīng)社會需要?！?/p>

關(guān)于這段講話的完整內(nèi)容可以閱讀我的文章《在學(xué)校里學(xué)得很窄，在社會上能進得了那個門嗎？》（點擊閱讀）。

我還想給神話職業(yè)技能的所有人推薦兩篇調(diào)查文章，讓你們明白在學(xué)校里即便學(xué)到了非常實用的硬手藝，可是在當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)格局和制造業(yè)現(xiàn)狀下，技術(shù)技能可能也無用武之地。

第一篇：2021年杜連森博士撰寫并發(fā)表于學(xué)術(shù)期刊的調(diào)查報告《“打工人”的困境:去技能化與教育的“空洞”》。這篇文章詳細調(diào)研了掌握制造業(yè)硬技能的職校畢業(yè)生在工作中的技能使用狀況。

第二篇：2021年10月洪蔚琳寫的自媒體爆文《40%：“毫不重要”的中職世界》（點擊閱讀）。這篇文章詳細調(diào)研了制造業(yè)中心廣東順德某中職學(xué)校中職生的學(xué)習(xí)和工作狀況，講述了為“珠寶名鎮(zhèn)”量身培養(yǎng)的珠寶設(shè)計師的艱難處境。文中有一個小標(biāo)題是“入學(xué)零門檻，這里沒有競爭，‘眼神里面沒有了東西’。”特別觸動人心。

認真地調(diào)研，真誠地直面問題，是做好教育的根本啊！

3、無視中高考的公平價值，以職業(yè)文憑混淆人民群眾認可的人才分類分層的傳統(tǒng)機制，可能對社會公平和效率提升都沒有好處。

這點就不多說了，大家都懂。

4、要重視移動互聯(lián)網(wǎng)干擾下青少年的教育問題，推動教育的與時俱進，不能掩蓋很多孩子失去學(xué)習(xí)興趣的問題。

如何在移動互聯(lián)網(wǎng)的干擾下教育好孩子，這是個新的時代命題?？梢哉f，現(xiàn)在孩子的成長環(huán)境是人類有史以來干擾最大的，太多新鮮的有趣的東西分散著孩子的注意力，專注專心成了一件難度很大的事。

父母陷入與網(wǎng)絡(luò)游戲和短視頻爭奪孩子的戰(zhàn)爭中，而且這場戰(zhàn)爭越到孩子的青春叛逆期父母越艱難。被游戲和網(wǎng)絡(luò)廢掉的孩子，心里沒有想法，眼里沒有光亮。這樣的孩子不是少數(shù)。什么樣的教育才能讓這樣的孩子覺醒，重新喜歡上學(xué)習(xí)，這真是個很難的事。

或許，我們需要對基礎(chǔ)教育的一些科目進行調(diào)整改變，對教學(xué)方法進行調(diào)整改變，加一些與時俱進的內(nèi)容和方法進去。不要讓孩子總是處于兩個極端之中，這兩個極端一是全社會網(wǎng)絡(luò)資源無處不在觸手可及，二是學(xué)校和家長視網(wǎng)絡(luò)和游戲如洪水猛獸，能控制得了孩子的時候，堅決杜絕孩子接觸。

夾在這兩個極端中的孩子，在誘惑和恐嚇控制中徘徊躲閃。這種狀況不應(yīng)該是教育的常態(tài)，因為沒有順應(yīng)孩子的天性。怎么有更好的安排，需要更多的研究設(shè)計。

我常常想，十多歲的孩子中，調(diào)皮搗蛋甚至胡作非為的那么多。四十來歲的成年人中卻較少有惹是生非打架斗毆的壞人，而多了那么多如老黃牛般的中年父母？或許社會和生活就是一所學(xué)校，它會用緩慢、有力且冷酷的方式，讓絕大多數(shù)或不學(xué)習(xí)不想事或桀驁不馴的人認識到生活的真相。

那么，在冷酷的生活真相到來之前，讓我們用教育提前告訴孩子，不要浪費青春，不要蹉跎歲月，應(yīng)追求人生的價值，這或許就是教育的意義。

作者簡介：楊昇，高校教師，喜好寫作。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“在作文里成長”（ID：lvshicai8），作者楊昇。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。