學(xué)大教育在上市時的估值是高于好未來的，我印象中IPO時，學(xué)大的PE是好未來的兩倍，不過今天雙方的市值之差已經(jīng)近十倍了。我并不認為學(xué)大教育是一家失敗的公司，無論是CEO的能力還是從投資回報上講，學(xué)大都是成功的。在K12的一對一領(lǐng)域，還沒有一家比學(xué)大更為成功的公司，我后續(xù)也看過不少的一對一，無論是在線的還是傳統(tǒng)線下的，無論是看創(chuàng)業(yè)者的企業(yè)家精神還是看運營能力，我也看不到后續(xù)的各種一對一能夠有超過學(xué)大教育的可能性。

上面是個人意見，我只描述一些過去的故事。

六年前在上海，我見到了一個學(xué)大同類公司的創(chuàng)始人。這是一家融了幾億人民幣公司的創(chuàng)始人，我問他：“你們拼命融資拼合擴張是為什么？這種作法是極度危險的?！边@位創(chuàng)始人回答我：“我們是優(yōu)酷模式，做規(guī)模，一定要超過學(xué)大，成為行業(yè)第一，賺不賺錢并不重要?！边@是我第一次聽到在一個重服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，有公司采用這種瘋狂的作法。不過，這家公司沒有挺到上市或者超過學(xué)大的一天。

十年前的學(xué)大在融資時，當時的投資人感覺學(xué)大的現(xiàn)有團隊比較薄弱。希望尋找到更為優(yōu)秀的一位CEO。很快，獵頭公司推薦來一位人選，這位人選的背景很好，但是提出的條件現(xiàn)有團隊無法接受。投資人重新評估了學(xué)大的團隊，認為是可以的。我在私下與金鑫聊過我的意見，在我看來，學(xué)大團隊要比那位人選強的太多，他們低調(diào)，務(wù)實，能吃苦。學(xué)大即使在上市后，學(xué)大的高管團隊出差一直是住如家與七天的，引入一位現(xiàn)在就住五星酒店的高管，我認為是錯誤的。

這位候選人后來創(chuàng)業(yè)了上面提到的公司。

學(xué)大在上市前開會一次會議，討論公司的戰(zhàn)略。當時的會上，有人提出：“學(xué)大就是做一對一，讓家長提到一對一就想到學(xué)大，無論是一對一輔導(dǎo)，還是一對一SAT，還是一對一其他什么的，把這個做透了，學(xué)大就會非常強大了”。學(xué)大就是這么做的，不過其他幾個領(lǐng)域不太大。今天看到云峰提到當年學(xué)而思內(nèi)部同樣問題的決策過程，就把這個寫出來。

學(xué)大起家做的是一個“家教網(wǎng)”，我記得一年成交5萬單了。應(yīng)該是最大的O2O了。上市時，經(jīng)營性ICP資格難批，為了符合境外上市要求，這個業(yè)務(wù)閑置了。

我問云峰的問題是：為什么？

他回答：一個是做行業(yè)的，一個是做模式的。