圖片來源：Pixabay

近日，“2016年部分地區(qū)跨省生源計(jì)劃調(diào)控方案”等文件的公布，引發(fā)媒體與民眾熱議省際升學(xué)機(jī)會(huì)均等問題。其實(shí)，更為普遍的升學(xué)機(jī)會(huì)不均等是源自家庭背景，而非生源省份。

北京大學(xué)文東茅教授通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，父母的職業(yè)、學(xué)歷、收入、身份等家庭背景，將決定家庭擁有的經(jīng)濟(jì)資源、文化資源、組織資源及社會(huì)資源，這些資源會(huì)通過不同方式影響學(xué)生基礎(chǔ)教育和高等教育階段的學(xué)業(yè)。

• 首先是經(jīng)濟(jì)資源，在基礎(chǔ)教育階段，家庭收入越高，能為子女提供的教育投入會(huì)越多，子女接受的基礎(chǔ)教育越好，從而獲得好的高考成績(jī)的可能性越大。

• 其次是文化資源，主要體現(xiàn)在父母的受教育程度上。父母受教育程度越高，對(duì)子女進(jìn)行家庭教育、參與學(xué)?；顒?dòng)、激發(fā)子女求學(xué)動(dòng)機(jī)等方面的能力越強(qiáng)，獲得并判別有關(guān)學(xué)校、教師、教育活動(dòng)的信息并間接地影響子女學(xué)業(yè)的能力也會(huì)越強(qiáng)。

• 第三是組織資源和社會(huì)資源。父母的社會(huì)地位越高，則擁有的權(quán)力越大，社會(huì)關(guān)系越多，動(dòng)員和利用這些資源為其子女求學(xué)服務(wù)的能力越強(qiáng)，從而可以在基礎(chǔ)教育階段更好地為子女擇校、擇班，可以在高考招生錄取過程中更好地選學(xué)校、選專業(yè)。

而在自主招生領(lǐng)域，不論是選擇目標(biāo)高校與專業(yè)的能力，還是報(bào)名條件的準(zhǔn)備，抑或是筆試面試的備考，家庭背景的影響力會(huì)更為明顯。

2014年12月改革后的自主招生回歸初衷，強(qiáng)調(diào)考生的學(xué)科特長(zhǎng)。但是，在中國大學(xué)先修課程、高校各類學(xué)科夏令營發(fā)展不足的背景下，自主招生試點(diǎn)高校在很大程度上只能通過數(shù)、理、化、生、信息等奧賽，或者作文、英語專項(xiàng)賽的獲獎(jiǎng)經(jīng)歷來識(shí)別考生的學(xué)科特長(zhǎng)與培養(yǎng)潛質(zhì)。然而，現(xiàn)在的考生，不論是參加奧賽，還是其他專項(xiàng)賽，都是需要投入額外的成本，所以被家庭背景因素干擾后的獲獎(jiǎng)經(jīng)歷，并不是高校識(shí)別優(yōu)質(zhì)生源的可靠依據(jù)。以奧賽為例，若沒有長(zhǎng)期且高質(zhì)量的培訓(xùn)，普通考生很難獲得省級(jí)一等獎(jiǎng)，更不要奢望進(jìn)入省隊(duì)，出戰(zhàn)冬令營。據(jù)傳，有些奧賽培訓(xùn)費(fèi)動(dòng)輒上萬，并非普通家庭輕易能承受，貧困家庭子女更是難以企及。即便有中產(chǎn)之家愿意提供這樣的學(xué)費(fèi)，但只要不是住在一線的大都市或省會(huì)城市，也難以獲得長(zhǎng)期、優(yōu)質(zhì)的培訓(xùn)資源。換言之，地級(jí)市、縣級(jí)中學(xué)的競(jìng)賽生，或許從一開始就不如省城中學(xué)的同類學(xué)生。

相比報(bào)名條件的“精英化”，自主招生志愿填報(bào)制度造成的“贏者通吃”問題則更為嚴(yán)重。2015年的自主招生盡管是在高考后，但自主招生志愿還是在高考出分后填寫，結(jié)果又有相當(dāng)比例獲得優(yōu)惠的考生放棄原來的“簽約”學(xué)校，改報(bào)其他高校。這就意味著那些“得隴望蜀”的考生可以“贏者通吃”。如此情況的反復(fù)上演，不僅損害了“簽約”高校的招生權(quán)益，還擾亂了高招次序，更是在剝奪那些真正想讀“簽約”高校的考生獲得自主招生優(yōu)惠的機(jī)會(huì)。換言之，現(xiàn)在的自主招生制度，讓很多試點(diǎn)高校既沒有識(shí)別發(fā)現(xiàn)真正的優(yōu)秀生源，也沒有招收到適合并認(rèn)同自己的“偏才怪才”。

如上所述，如果任由現(xiàn)行自主招生制度發(fā)展下去，那么自主招生確實(shí)會(huì)比高考更容易讓家庭背景影響考生的升學(xué)機(jī)會(huì)。那么，我們是不是應(yīng)該廢除自主招生？筆者的答案是：不廢除，要改革！筆者認(rèn)為，對(duì)自主招生的改革著力點(diǎn)，不應(yīng)該放在考試上，而應(yīng)該放在招生上，要發(fā)揮教育分流的作用。換言之，我們不應(yīng)該只強(qiáng)調(diào)多次考試機(jī)會(huì)，而應(yīng)該設(shè)計(jì)多次填報(bào)志愿的機(jī)會(huì)。

筆者提議的自主招生改革方案可以簡(jiǎn)化為兩條：

• 第一，試點(diǎn)高校的自主招生考試放在高二結(jié)束后的那個(gè)暑假；

• 第二，獲得自主招生優(yōu)惠的考生，在高三第二學(xué)期的5月份（即高考前）填報(bào)自主招生志愿的機(jī)會(huì)，但條件是：如果他填寫了這一學(xué)校及專業(yè)，一旦高考分?jǐn)?shù)達(dá)到預(yù)定的分?jǐn)?shù)線，他將不再有填寫普通高考志愿的機(jī)會(huì)，將會(huì)被目標(biāo)高校錄走；如果沒有達(dá)到預(yù)定的分?jǐn)?shù)線，他可以填寫普通高考志愿。

這一制度設(shè)計(jì)是基于羅爾斯的“無知之幕”理論，就是要讓考生在升學(xué)結(jié)果被遮蓋的情況下，做出有舍有得的選擇，由此實(shí)現(xiàn)考生分流，避免“贏者通吃”的不公平。下面，我們假設(shè)有A、B、C、D、E五名考生，高中三年，每年用于學(xué)習(xí)的時(shí)間為3000小時(shí)；另外，再假設(shè)有X高校、Y高校、Z高校，其中X高校不參與自主招生的試點(diǎn)，Y、Z高校參與，Z高校的錄取分?jǐn)?shù)比Y高校的更高。那么，這五名考生的選擇有可能會(huì)是這樣的。

A考生，一心只高考，便能以9000小時(shí)投入高考；可以競(jìng)爭(zhēng)X、Y、Z高校。

B考生，想?yún)⒓幼灾髡猩咭荒贸?00小時(shí)，高二拿出1000小時(shí)，在高二的暑假，自主招生并沒有獲得優(yōu)惠，高三又只能是全身心投入高考。用于高考的時(shí)間則總共只有7500（9000-500-1000）小時(shí)；可以競(jìng)爭(zhēng)X、Y、Z高校。

C考生，想?yún)⒓幼灾髡猩咭荒贸?00小時(shí)，高二拿出1600小時(shí)，在高二的暑假，獲得Y學(xué)校（但非目標(biāo)Z學(xué)校）的優(yōu)惠，遂打算放棄高考前的自主招生志愿，高三就全身心投入高考。用于高考的時(shí)間則總共只有6600（9000-800-1600）小時(shí)；與其他考生主要是競(jìng)爭(zhēng)X、Z高校；

D考生，想?yún)⒓幼灾髡猩?，高一拿?00小時(shí)，高二拿出1600小時(shí)，在高二的暑假，獲得Y學(xué)校（也是其目標(biāo)學(xué)校）的優(yōu)惠，于是在高考前填報(bào)自主招生志愿；高三的時(shí)候，繼續(xù)學(xué)科特長(zhǎng)的學(xué)習(xí)400小時(shí)，最后用于高考的時(shí)間則是6200（9000-800-1600-400）小時(shí)。高考發(fā)揮正常，達(dá)到Y(jié)學(xué)校的錄取要求，直接錄到Y(jié)學(xué)校，不能填寫普通高考志愿，即不能與其他考生競(jìng)爭(zhēng)X、Z高校；

E考生，想?yún)⒓幼灾髡猩?，高一拿?00小時(shí)，高二拿出1600小時(shí)，在高二的暑假，獲得Z學(xué)校（也是其目標(biāo)學(xué)校）的優(yōu)惠，于是在高考前填報(bào)自主招生志愿；高三的時(shí)候，繼續(xù)學(xué)科特長(zhǎng)的學(xué)習(xí)400小時(shí)，最后用于高考的時(shí)間則是6200（9000-800-1600-400）小時(shí)。但是E考生在高考中發(fā)揮失常，未能達(dá)到X學(xué)校的錄取要求，自主招生志愿因此失效，可以繼續(xù)填寫普通志愿，與其他考生競(jìng)爭(zhēng)X、Y高校。

通過上述的推演可以看出，面對(duì)自主招生，考生可能面臨三次選擇：要不要參加自主招生？以多大的時(shí)間投入自主招生？要不要填寫自主招生志愿？面對(duì)無知之幕，考生的每一次選擇，都是取舍，便不再有考生“贏者通吃”。

1. 放棄自主招生的A考生，相比B、C、D、E考生，能有更多的時(shí)間投入高考的復(fù)習(xí)當(dāng)中；

2. 投入時(shí)間更多的C、D、E考生，一般來說要比投入時(shí)間更少的B考生更容易通過自主招生考試，獲得優(yōu)惠；

3. 因?yàn)樯龑W(xué)目標(biāo)是Z高校，所以C考生盡管獲得Y高校的自主招生優(yōu)惠，但還是放棄了高考前只能填報(bào)Y高校的自主招生志愿，以便自己能有機(jī)會(huì)在高考后通過普通高考志愿考入Z高校，這就把更多的升學(xué)機(jī)會(huì)讓給同樣獲得Y高校自主招生優(yōu)惠的D考生；

4. 獲得Y學(xué)校自主招生優(yōu)惠的D考生，選擇在高考前填報(bào)自主招生志愿，后來高考分?jǐn)?shù)又達(dá)到Y(jié)學(xué)校的錄取要求，遂失去填報(bào)普通高考志愿的機(jī)會(huì)，被Y學(xué)校錄走，不再與其他考生競(jìng)爭(zhēng)X、Z高校。

5. 獲得Z學(xué)校自主招生優(yōu)惠的E考生，盡管在高考前填報(bào)了自主招生志愿，但因?yàn)楦呖挤謹(jǐn)?shù)未達(dá)到Z學(xué)校的錄取要求，未能考入Z學(xué)校，把Z學(xué)校的招生名額留給A、B、C考生；同時(shí)，自己還可以填報(bào)普通高考志愿，去競(jìng)爭(zhēng)X、Y高校的錄取機(jī)會(huì)。

通過這樣的自主招生考試與錄取設(shè)計(jì)，X、Y、Z高校的生源來源和競(jìng)爭(zhēng)格局也會(huì)不同。X高校不參與自主招生試點(diǎn)，在可以招收A、B、C、E考生，但也面對(duì)著Y、Z的全面競(jìng)爭(zhēng)；Y高校通過自主招生錄到認(rèn)同自己的D考生，只與X、Z高校在招收A、B、E考生發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)；Z高校盡管未能通過自主招生招到考生，但得到C、E的認(rèn)同，還能繼續(xù)在A、B、C、E考生中選擇。試點(diǎn)高校之間，也避免了“贏者通吃”的局面。

筆者認(rèn)為，如果采用這樣的改革方案，就如同在考生面前拉上了一幅“無知之幕”，遮蓋了答案，每位考生需要必須做出有舍有得的選擇。如此一來，考生會(huì)認(rèn)真地分析自己的學(xué)科特長(zhǎng)的有無與強(qiáng)弱，會(huì)仔細(xì)地比較不同高校與專業(yè)的差異與切合自身程度。這樣的分析和比較將有助于考生更好地了解自己、更理性地選報(bào)高校與專業(yè)。考生便會(huì)在“要不要參加自主招生、以多大的時(shí)間投入自主招生、要不要填寫自主招生志愿”等問題做出自己的判斷和選擇。自主招生也能隨之真正回歸初衷，試點(diǎn)高校既能識(shí)別發(fā)現(xiàn)愿意投入時(shí)間精力和機(jī)會(huì)成本、且真正具有學(xué)科特長(zhǎng)和培養(yǎng)潛質(zhì)的考生，又能招到適合自己、認(rèn)同自己的“偏才怪才”。

本文來自投稿，作者孫世鰲，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。