當(dāng)正義還沒來的時候，我們要堅持?！谌卧V訟敗訴后，秋白如是說。

芥末堆 寧寧 10月13日

一個月前，中山大學(xué)女大學(xué)生秋白起訴教育部一案在北京市第一中級人民法院第二法庭開庭。

這已經(jīng)是秋白因為教材中污名化同性戀一事第三次起訴教育部，第二次獲立案，第一次正式開庭。秋白這次的訴訟請求是，要求教育部履行她提出的行政復(fù)議，即監(jiān)管污名化同性戀的教材，處理此前郵寄的舉報信。

秋白對結(jié)果抱有很大的期待。她的代理律師王振宇也在庭審當(dāng)天對極光表示，案子“從法律上說沒有任何難點，因為有明確的規(guī)定，也有切實的證據(jù)”。 

但在十一長假前一天，王振宇收到法院的判決結(jié)果顯示駁回上訴人的所有訴訟請求，理由是，上訴人與請求教育部履行的職責(zé)之間并不具有法律上的利害關(guān)系。

秋白敗訴，期待落空。

昨天，芥末堆得知秋白再次提交了上訴申請。

看不見的傷害 

沒有利害關(guān)系的這個理由，秋白已經(jīng)聽過不下三次，教育部面對質(zhì)疑始終給出的理由就是這個。今年4月，秋白第二次起訴教育部法院不予立案的理由也是。

（判決書原件）

然而，這一切的開始就是因為秋白感到自己受到了教材的傷害。

大一之前，秋白幾乎沒有想過性取向的問題。進(jìn)入大學(xué)后，周圍朋友問她要找什么樣的男朋友。一聽到這樣的問題，她就覺得別扭，之后發(fā)現(xiàn)自己更喜歡女生，對女生產(chǎn)生了愛慕之情。秋白第一次正面接觸了“同性戀”這個詞，她有些害怕，不敢跟任何人講。 

秋白上網(wǎng)查有關(guān)同性戀的資料，但信息卻良莠不齊。有些信息是同性可以結(jié)婚，有些卻認(rèn)為同性戀淫亂、違反自然等。無法辨別真假的秋白開始求助專業(yè)教材。初入大一的她覺得，教材里的信息是權(quán)威的，應(yīng)該不會錯。她去圖書館翻看心理學(xué)的教材，但教材中的內(nèi)容也說同性戀是病。這更加劇了她的恐慌，也讓她陷入了自我掙扎之中。

曾是中國首宗同性戀扭轉(zhuǎn)治療案當(dāng)事人的彭燕輝堅定地告訴她，同性戀不是病，這是常識。得到支持的秋白逐漸走出了自我懷疑，性別的自我認(rèn)同感增強(qiáng)。

與更多的醫(yī)學(xué)院和心理學(xué)院學(xué)生交流后，秋白發(fā)現(xiàn)，受教材對同性戀污名化描述影響的學(xué)生不止她一人。

有一個醫(yī)學(xué)院的同性戀學(xué)生因為看到自己使用的教材里說同性戀是病，而壓力過大，陷入抑郁，一度想改變自己的性取向。秋白后來多次和這個學(xué)生交流，但到最后，對方拒絕接電話，抗拒與同志圈的人交流。還有些學(xué)生因為使用的教材上有關(guān)于同性戀是病的說法，老師在課堂上又拿同性戀開玩笑，對這門課和老師產(chǎn)生了反感。

“特別是對一些自我認(rèn)同不好的性少數(shù)學(xué)生，傷害更大?！鼻锇渍f。

無奈的訴訟

早在2001年，中華精神科學(xué)會推出的第三版《中國精神疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)》（CCMD-3），就已經(jīng)將同性戀從精神疾病分類中刪除。但多個學(xué)科的教材中仍然認(rèn)為同性戀是病。

秋白大量查詢后發(fā)現(xiàn)，有問題的教材集中在心理學(xué)、變態(tài)心理學(xué)，還有大學(xué)生心理健康這幾類教材。這些教材將同性戀認(rèn)定為性變態(tài)、性取向障礙。更讓她感到驚詫的是，有些教材提到同性戀可以通過治療扭轉(zhuǎn)性取向，2013年出版的《咨詢心理學(xué)》一書中有個章節(jié)從同性戀的診斷與評估、病因、干預(yù)措施和咨詢效果評估幾個方面來分析如何治療同性戀。還有一些教材里對同性戀使用污名化的詞語，造成刻板印象，比如，說男同性戀一般是娘娘腔，女同性戀是男人婆，真正有病態(tài)的是男性被動型和女性主動型。 

國內(nèi)大多數(shù)大學(xué)都開設(shè)有大學(xué)生心理健康課，而且是作為公選課。秋白發(fā)現(xiàn)，只要是大陸出版的大學(xué)生心理健康課的教材關(guān)于同性戀的內(nèi)容基本都是錯的。后來，她在與編者和出版社聊過才知道，很多編者都是亂抄的，所以一本教材錯，導(dǎo)致很多也錯。

秋白后來了解到，“同城青少年資源中心”在2014年初進(jìn)行的一項調(diào)研顯示，在31本探討同性戀“是否屬病態(tài)”的教科書中，有13本做出了“同性戀本身即為病態(tài)或異?！钡脑忈專急壤秊?1.94%。

一開始發(fā)現(xiàn)大量教材中存在著對同性戀的錯誤描述內(nèi)容時，秋白并不知道該找誰，也不知道誰對教材有監(jiān)管責(zé)任，更沒有起訴教育部的打算。 

秋白先給學(xué)校校長和圖書館館長寫信反映教材問題。圖書館館長回復(fù)她說，這是編者的觀點，屬于言論自由，圖書館不能扼殺編者的言論自由。秋白感到可笑，“言論自由第一是不侵害其他人的權(quán)利和自由的前提下，基于平等的尊重的。這根本不是言論自由?！?nbsp;

校長沒有回復(fù)她，她不死心，又給校長辦公室打電話，校長秘書接電話說校長很忙，沒有時間回復(fù)。

2015年3月，秋白同時給廣東省教育廳、國家新聞出版總局、廣東高等教育出版社寫信舉報教材一事。國家新聞出版總局信訪室主任給秋白回電話稱，錯誤教材與總局無關(guān)，應(yīng)該找教育部。出版社則書面回應(yīng)，教材里的內(nèi)容沒有錯，是秋白自己理解錯了。廣東省教育廳雖受理了舉報信，但最終也不了了之。

無奈之下，秋白向廣東省天河區(qū)人民法院遞交起訴狀，狀告廣東高等教育出版社出版的“恐同”教材損害了其名譽(yù)權(quán)。但法院以“出版社發(fā)行上述書籍的行為與起訴人沒有法律上的直接利益關(guān)系”而不予立案。 

秋白感到迷茫，到底誰該對教材的監(jiān)管負(fù)責(zé)。她向教育部寄送掛號信，申請公開其對高校使用教材的監(jiān)管職能，以及對高校使用錯誤和不符合國家最新科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的教材有哪些監(jiān)督措施。15個工作日過去，教育部仍遲遲沒有回復(fù)。她向法院提起行政訴訟。2015年8月，北京市第一中級人民法院受理。

11月開庭前，法官組織一次庭前調(diào)解。秋白與教育部工作人員見上了面。會面中，教育部政策法規(guī)司工作人員告訴秋白，高校具有編寫和選用教材的自主權(quán)，教育部沒有對其內(nèi)容進(jìn)行逐字審查的職責(zé)，只負(fù)責(zé)“一種宏觀上的質(zhì)量把控”，其內(nèi)容正確與否，應(yīng)由出版管理部門負(fù)責(zé)。但她也承認(rèn)，教育部確實存在處理錯誤教材的機(jī)制，不過之前從未收到過涉及污名化同性戀內(nèi)容的舉報。她建議秋白將舉報信寄到教育部監(jiān)督舉報統(tǒng)一受理中心。得到解決途徑的秋白決定撤訴。

但教育部官員指明的這條通道并沒有那么順暢。撤訴后，從2015年12月起，包括秋白在內(nèi)的80多名大學(xué)生給教育部監(jiān)督舉報統(tǒng)一受理中心寄信，要求教育部對污名化同性戀的教材內(nèi)容履行監(jiān)管職責(zé)。但直到2016年的3月，沒有人收到回復(fù)，大多人的信件還被退回。3月底，教育部政策法規(guī)司一位工作人員給秋白打去電話表示，她反映的問題比較特殊，不能給書面回復(fù)。后來，秋白多次給這個號碼打過去，再沒有人接。

2016年4月，秋白以行政不作為由第二次起訴教育部。但法院未立案，理由便是沒有侵害上訴人的合法權(quán)益。

兩個月后的6月14日，北京市第一中級人民法院受理了秋白的第三次起訴。

“當(dāng)時準(zhǔn)備的時候更多是希望有途徑可以直接對話，但是發(fā)現(xiàn)所有渠道都行不通，好像只有起訴才能讓對方有回應(yīng)?！钡锇子钟X得，一次訴訟可能解決不了問題，還是要尋求私下對話的機(jī)會。

第三次正式庭審上，律師向法官爭取到與教育部5分鐘的對話時間。對話時間里，秋白再次表明訴求，認(rèn)為侵不侵害學(xué)生的受教育權(quán)，只有學(xué)生才有話語權(quán)，很多學(xué)生因為有這樣的教材而不敢面對自己的性取向。對方一直低頭不說話。

看得見的改變

9月12日庭審結(jié)束后，秋白匆匆回了學(xué)校，感冒發(fā)燒了一周。回到學(xué)校的她啞著嗓子說，對教材有很多事情可以做，都做不完，“快累死我了?！?/p>

剛決定做問題教材時，她開通了一個微信公號，不定時推送她在教材去污名化行動的進(jìn)程。因為有被出柜的風(fēng)險，公開站出來支持她的學(xué)生并不多。但是給她微博微信留言的人越來越多。

（圖片來源：公眾號“秋白的自由野”）

有人給她留一大段話，說污名化同性戀的教材讓他很氣憤，網(wǎng)絡(luò)上看到她的事情后，才知道教材是錯的，自己是正常的。也有一些家長給她留言，說不希望自己的孩子看到這些恐同教材。有些家長的孩子不是同性戀，但看到秋白的事后，慢慢也開始了解同性戀。

更多人給她留言拍照自己看到的問題教材。甚至包括一些初高中學(xué)生。貴州的一名大學(xué)新生留言告訴秋白，自己發(fā)的教材里也有說同性戀是病，也想就此做一些事情。這些問題教材大多集中在醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、精神病學(xué)等學(xué)科。

有一個留言者稱《刑法學(xué)》有一個版本里提到同性戀的部分也是錯誤的。他聯(lián)系編者和出版社，對方答應(yīng)會修改。

發(fā)現(xiàn)教材問題后，秋白和伙伴會先給編者、老師寫信，沒有回復(fù)就打電話，去找能聯(lián)系上的老師私下溝通，私下溝通真的不行，才會考慮采用訴訟手段。有些大學(xué)的教材編者是自己大學(xué)里的老師，聯(lián)系更為方便。 

華南農(nóng)業(yè)大學(xué)的一位女同性戀覺得學(xué)校不開設(shè)心理健康課有問題，就去找其他學(xué)校開設(shè)的相關(guān)課程。尋找過程中她發(fā)現(xiàn)暨南大學(xué)的大學(xué)生心理健康課教材存在很嚴(yán)重的問題，而那本有問題的教材正是暨大自己出版的，編者是暨大心理咨詢中心的老師。她找到編者老師，講明教材中的錯誤，老師答應(yīng)修改。但后來卻突然拉黑她，出版社也推卸責(zé)任。

不過，也有愿意修改的老師。福建一位生命科學(xué)的老師在看到秋白起訴教育部一事后，意識到自己編寫的一本書中對同性戀的描寫也是錯誤的，就在新版中做了修改，還特意給秋白寫了一封感謝信。 

“修改教材最大的阻力是對方與我們的權(quán)力關(guān)系”秋白說，不管是教育部、出版社，還是編者、圖書館、老師，權(quán)力和階級都比學(xué)生高，想讓老師承認(rèn)同性戀不是病，改變教材，很難。

但在秋白看來，這一年的努力下來，很多東西肯定是變了。性少數(shù)群體的聲音被越來越多聽到，教材恐同的議題受到越來越多的關(guān)注，“那些勇于與出版社、編者、圖書館溝通的學(xué)生多了起來?！?nbsp;