芥末堆 1 月 4 日文，在線一對一英語培訓(xùn)品牌 vipabc 的母公司  iTutorGroup 今日宣布，其推出了全新的青少年在線教育品牌“vipjr?”。這一面向 5-18 歲的青少年的在線教育品牌將包含英語、數(shù)學(xué)和托福雅思的課程服務(wù)。

與此前專注于英語科目不同，vipjr 增設(shè)了數(shù)學(xué)和托福雅思課程。據(jù)了解，其數(shù)學(xué)課程將采用 1 對 1 中文名師授課的形式。vipjr 為了數(shù)學(xué)科目專門設(shè)立研究院，聘請上海市特級教師金榮生擔(dān)任院長并搭建教研團(tuán)隊(duì)。而托福課程，則采用中英文雙語 1 對 1 授課，英文使用比例根據(jù)考生水平隨機(jī)調(diào)整。

既有的英語課程則與其成人英語服務(wù)一樣，利用 DCGS 動(dòng)態(tài)課程系統(tǒng)匹配教師，上課形式包括45分鐘的小班制、30分鐘的1對1制。

同 51Talk 一樣，vipabc 也將目標(biāo)放在了 K12 上，并試圖打造一個(gè) “K12 全學(xué)習(xí)平臺(tái)”。但在公布新品牌的同時(shí)，卻有媒體報(bào)道了一則涉及 vipabc 的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案。有觀點(diǎn)認(rèn)為，放棄使用原先的 vipabc jr 品牌，就與這起訴訟有關(guān)。

被訴侵犯商標(biāo)專用權(quán)，vipabc 商標(biāo)不能再用？

北京法院公布的 (2016)京民終291號民事裁決書顯示，ABC 外語培訓(xùn)學(xué)校在 2014 年向北京市第三中級人民法院起訴了北京創(chuàng)意麥奇教育信息咨詢有限公司和上海麥奇教育信息咨詢有限公司（均屬于 iTutorGroup 集團(tuán)），認(rèn)為 VIPABC、 VIPABC.com 等在內(nèi)的標(biāo)識均包含了其 ABC 商標(biāo)，涉嫌侵犯了其商標(biāo)使用權(quán)。

為此，ABC 外語學(xué)校向法院提出了兩點(diǎn)訴訟請求：

• 1、立即停止侵犯涉案商標(biāo)專用權(quán)的行為，停止在英語在線教育培訓(xùn)及相關(guān)經(jīng)營場所、交易文書、手提袋、廣告宣傳、涉案網(wǎng)站域名中使用侵權(quán)標(biāo)識，包括 VIPABC 和 VIPABC.com。

• 2.連帶賠償損失及合理支出 5000 萬元。

在庭審中，ABC 外語學(xué)校出示的證據(jù)包括涉案商標(biāo) ABC 的授權(quán)使用證明、vipabc 在北京的廣告牌照片、蓋有北京創(chuàng)意麥奇公司印鑒的收款證明、辦公區(qū)照片、合同文件、發(fā)票等。同時(shí)，在上海市閘北公證處的公證下，ABC 學(xué)校對以 abc 為關(guān)鍵詞進(jìn)行百度搜索的網(wǎng)頁進(jìn)行了保存并公證，搜索所得的頁面中，排名首位的標(biāo)題是“<VIPABC英語>填表免費(fèi)送 1 對 1 課程”。

而 iTutorGroup 方面則提交證據(jù)指出，多個(gè)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的名稱或者使用的商標(biāo)中含有 ABC 字樣，包括大量圖書的題目中也含有 ABC 字樣。

一審法院經(jīng)過審理后認(rèn)為：

上海麥奇公司、北京創(chuàng)意麥奇公司在涉案英語在線教育培訓(xùn)中使用被訴標(biāo)志構(gòu)成侵權(quán)。vipabc 字符的使用是圍繞涉案英語在線教育培訓(xùn)服務(wù)進(jìn)行的宣傳或者介紹，上述使用行為仍然屬于商標(biāo)性使用，起到了區(qū)分服務(wù)來源的作用，亦構(gòu)成侵權(quán)。

此外，上海麥奇公司、北京創(chuàng)意麥奇公司將 ABC 作為搜索關(guān)鍵詞，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶以 ABC 為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索時(shí)，百度推廣鏈接的標(biāo)題、描述中均為有關(guān) VIPABC 英語培訓(xùn)的相關(guān)內(nèi)容，而點(diǎn)擊推廣鏈接后，網(wǎng)絡(luò)用戶可進(jìn)入 www.vipabc.com  這一實(shí)際提供在線教育培訓(xùn)的網(wǎng)站，故上述行為亦侵犯了北京ABC學(xué)校的涉案商標(biāo)權(quán)。

因此，一審判決結(jié)果為：

•  iTutorGroup 立即停止涉案侵權(quán)行為；

• 連帶賠償北京 ABC 學(xué)校經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)一百萬元；

對于這個(gè)判決結(jié)果，雙方均表示不服并提起上訴。ABC 學(xué)校方面表示，在其官方網(wǎng)站宣傳中所稱的“八百萬人次見證效果”，其獲利計(jì)算方式應(yīng)為“ 800 萬人次 × 1. 5 萬元 × 每人學(xué)費(fèi) × 10% 利潤率 × 5% 商標(biāo)貢獻(xiàn)度，總計(jì)6億元。其應(yīng)當(dāng)從其中獲取 5000 萬的合理補(bǔ)償。

iTutorGroup 則認(rèn)為：

• vipabc 與 ABC 兩商標(biāo)并不近似，其網(wǎng)絡(luò)教學(xué)業(yè)務(wù)也與 ABC 學(xué)校所運(yùn)營的線下教育不屬于類似服務(wù)，不會(huì)導(dǎo)致公眾混淆；

• 涉案商標(biāo)不具有顯著性；

• 北京 ABC 學(xué)校并未實(shí)際使用涉案商標(biāo)；

• 將 ABC 作為搜索關(guān)鍵詞的行為不是對該標(biāo)志的商標(biāo)性使用；

  
  

北京市高級人民法院在判決書中表示：二者的服務(wù)內(nèi)容均是英語培訓(xùn)，服務(wù)對象具有一定的重合，服務(wù)目的也具有一致性，因此不應(yīng)以線上、線下來進(jìn)行業(yè)務(wù)區(qū)分。被起訴的 VIPABC 、  VIPABC.com 等標(biāo)識，均完整包含涉案商標(biāo)“ ABC ”，字母表現(xiàn)形式亦無明顯區(qū)別，且被訴標(biāo)志中的VIP通常被理解為貴賓、貴客。在北京 ABC 學(xué)校的涉案商標(biāo)經(jīng)其十余年的使用與宣傳獲得一定知名度的情況下，相關(guān)公眾在看到 VIPABC 時(shí)，可能會(huì)誤認(rèn)為 VIPABC 與 ABC 來源于同一服務(wù)提供者，是同一服務(wù)提供者提供的不同層級的服務(wù)，進(jìn)而對服務(wù)提供者產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。

因此，雙方的二審判決維持原判，仍然要求 iTutorGroup 集團(tuán)停止使用 vipabc 商標(biāo)，并賠償 100 萬元。而對于 ABC 外語學(xué)校提出的調(diào)查對方納稅情況、5000 萬元賠償金額等訴求，法院并未予以支持。

官方回復(fù)：新品牌與訴訟無關(guān)，已向最高法院申訴

芥末堆瀏覽 vipabc 官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，其 logo 仍然為 vipabc 字樣，但青少兒業(yè)務(wù)已全部換為了新的 “ vipjr ”標(biāo)識。

而在微博上，被認(rèn)證為“上海麥奇教育信息咨詢有限公司”的 vipabc 官博，名稱變?yōu)榱艘淮當(dāng)?shù)字。另有一名為“vipjr官博”的微博賬號，顯示審核日期為 12 月 27 日，目前僅有一條發(fā)布 vipjr 品牌推出的博文。

而通過對英語相關(guān)的關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索發(fā)現(xiàn)，vipabc 的鏈接已不再出現(xiàn)在廣告位和前排。甚至直接搜索 vipabc，其網(wǎng)站也僅出現(xiàn)在第二位且不帶有“官網(wǎng)”標(biāo)識，第一位被一個(gè)名為杰森英語的廣告鏈接占據(jù)。

自 2012 年開始，iTutorGroup 集團(tuán)以 vipabc 為品牌標(biāo)識進(jìn)行了大量的推廣宣傳，包括樓宇、地鐵、公交、電視、互聯(lián)網(wǎng)等各個(gè)渠道的廣告。如果 vipabc 品牌最終不能使用，可能會(huì)對其造成極大影響。而即使是目前社交媒體改名、停止百度投放等動(dòng)作，也會(huì)增加 vipabc 的流量獲取難度。

ABC外語培訓(xùn)學(xué)校稱，“在北京市高級人民法院針對‘ABC’商標(biāo)侵權(quán)民事糾紛案作出終審生效判決的情況下，對方并未及時(shí)停止涉案商標(biāo)侵權(quán)行為，甚至目前仍在繼續(xù)使用被認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)的‘VIPABC’標(biāo)識?！?/p>

為此，ABC外語培訓(xùn)學(xué)校向北京市第三中級人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行并于當(dāng)日被受理，目前正在法院的進(jìn)一步協(xié)調(diào)處理中。

vipabc 相關(guān)負(fù)責(zé)人對芥末堆表示，此次的新品牌發(fā)布只是單純的品牌升級，與商標(biāo)訴訟無關(guān)。今后，vipjr 將成為與 vipabc 相同的青少年產(chǎn)品線，包括英語、數(shù)學(xué)和托福雅思。

在大部分人的認(rèn)知中，不論 ABC 還是 VIP ，都可以歸入通用詞的范疇。對于商標(biāo)糾紛，vipabc 方面表示全國最高人民法院提出申訴。最高人民法院已于 2016 年 12 月 3 日組成合議庭，決定立案再次審查，并預(yù)計(jì)與下月公布再審結(jié)果。一旦最高院正式啟動(dòng)再審程序，將會(huì)裁定中止原二審判決的執(zhí)行，等待最高院做出最終判決。

對于此事，部分知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域的專家學(xué)者也提出了不同意見：

• 1.     ABC 一詞在我國一直被大眾普遍做為英語的指代來使用，而在詞典中則解釋為“基礎(chǔ)知識、英語字母表”，因此完全不具備先天的顯著性；

• 2.     iTutorGroup 使用的“vipabc”標(biāo)識在整體上與商標(biāo)存在明顯的差異，“vipabc”標(biāo)識的首字母是“v”，“ABC”商標(biāo)則是“A”；前者為 6 個(gè)字母，而后者僅僅是 3 個(gè)字母；兩者的讀音也存在明顯不同，并不構(gòu)成近似商標(biāo)；

• 3.     認(rèn)定商標(biāo)近似還應(yīng)根據(jù)兩者的實(shí)際使用狀況、使用歷史、相關(guān)公眾的認(rèn)知狀態(tài)、使用者的主觀狀態(tài)等因素綜合判定，注意尊重已經(jīng)客觀形成的市場格局，防止簡單地把商標(biāo)構(gòu)成要素近似等同于商標(biāo)近似，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營者之間的包容性發(fā)展；

而在  iTutorGroup 看來，已經(jīng)長期使用的“vipabc”標(biāo)識，于在線英語培訓(xùn)服務(wù)上具有了遠(yuǎn)高于北京豐臺(tái)區(qū) ABC 外語培訓(xùn)學(xué)校的知名度，已經(jīng)擁有了大量用戶群。所謂“消費(fèi)者將 vipabc 誤認(rèn)或混淆稱 ABC 的關(guān)聯(lián)品牌”在事實(shí)中并沒有發(fā)生。