本文轉載自外灘教育，作者吳妍嬌，編輯李臻。

看點：IB課程可選科目十分廣泛，其中有一門就是晦澀難懂的哲學課。但高中生真的能學懂哲學嗎？任教UWC·常熟的哲學老師Max告訴外灘君，哲學課從來不是什么哲學史回顧，而是教學生如何哲學地思考，而其中最重要的，就是如何問出一個高質量的好問題。問對一個好問題，可以讓學生思考的更深刻，建立自己的世界觀，并不斷地發(fā)展自己的觀念。

哲學，聽起來似乎是大學生才要開始涉足的領域，很難想象一群未成年人坐在課堂里，研究哲學這樣高深的東西。而在見到Max Pfingsten之前，我也并不知道，原來IB還給高中生開了一門哲學課。

▲Max Pfingsten

作為常熟UWC的一名IB哲學老師，Max承認，教高中生哲學似乎是一個很晦澀的話題。但如果你認為，學哲學就只是為了在朋友聚會上炫耀，“孔子說了什么”或“柏拉圖說了什么”，那么基本上，哲學對你來說，的確是毫無意義的。

Max說，他的哲學課從來不是什么哲學史回顧，而是教學生如何哲學地思考，而其中最重要的，就是如何問出一個高質量的好問題。

和他自己帶的這幫學生一樣，Max也是從高中時就開始接觸哲學了。那時的他雖就讀于一所以數(shù)學、科學見長的高中，卻偏偏對哲學產生了濃厚的興趣。因為在他看來，數(shù)學和科學的力量固然強大，但這個世界上總有些東西是無法用數(shù)學等式來量化的，而哲學就是連接這個認識鴻溝的最好選擇。

我們往往會認為，哲學是知識分子在象牙塔里的高談闊論，無比抽象，甚至與現(xiàn)實生活有點格格不入，但Max的豐富履歷證明了，事實也許并非如此。他不愛死扣細節(jié)、見樹不見林的學術生活，卻樂于投身各種不同類型的工種。

大學期間，他做過庭院設計師、機器操作員、電工、管道工人、房地產經理、高校招生官、記者、酒保、水手、音樂人，這些工作教會他從不同的角色看世界，而這也正是哲學的一大精髓：如果我們需要找尋到解決世界性問題的答案，我們必須學會理解他人，并且用別人能理解的語言去溝通。

Max教授哲學已有十年，同學們都說，他是最能激發(fā)學生腦洞大開的老師。

Max說，他的教學宗旨是：不給學生答案，而是教學生自己去發(fā)現(xiàn)答案。答案是留給追隨者的，問題是為領袖準備的。要知道，問題永遠比答案更重要。

高中生學哲學，真的有必要嗎？

在見到Max以前，外灘君最好奇的問題就是，高中生真的有必要學哲學嗎？

為了回答這個問題，Max先是搬出了亞里士多德曾經說過的一段話：我們不應該教年輕人高深的東西，因為他們無知、愚昧、又缺乏理性，因為他們只是遵從激情而已。

引用完大家之言，Max旋即話鋒一轉，笑著說，“想必亞里士多德他老人家一定沒見過我教的這幫學生，他們非但不幼稚，而且博學又見多識廣，我擔心的問題反而是，他們有點太憤世嫉俗，甚至不相信任何人和事了。”

▲課堂板書

我們對哲學的印象往往是批判的，思辨的，甚至是質疑一切的。但Max卻說，學哲學恰恰是讓人們建立自己的信仰，學會去相信?！叭绻覀儾幌嘈湃魏稳嘶蚴拢覀円绾螢樽约涸O定人生目標，要如何成長，如何判斷對錯，甚至成為這個世界的道德主體？”

當然，Max不會告訴學生應該相信什么，而是教會他們自己去審視和判斷，那些紛雜的信息對他們的價值和意義，從而建立和發(fā)展自己的價值觀和信仰。

“我永遠不會告訴他們什么是好壞、是非、對錯，我只是給他們自己去發(fā)現(xiàn)答案的工具?！痹贛ax看來，哲學本身就是一種被人們用來探尋這個世界的工具，而非躺在古老典籍里的警示名言。

批判性思維是每個人都有的“肌肉”

Max的哲學課離不開一個關鍵詞：問題，question。

可以說，這是一堂基于問題的哲學課。什么是人？什么是自我？人的身體和思想是分離的嗎？理性是好還是壞？這些都是學生們要試圖回答的問題。不過，比起學生如何找到答案，他們問出什么樣的問題，才是Max真正關心的問題。

收集當天，正上到“自我”（personhood）這個單元，學生們提出一系列問題：自我是什么？它是一個對象（客體）嗎？又或者是一種實際存在的物質？它與人的身體是分離的嗎？或者它是身體本身？亦或是自我是一組程序？我們到底應該如何理解自我？

這些看似深刻的問題，正是來自這些高中生的大腦，他們想要通過一個個問題，循序漸進、步步為營，直到找到一個能夠說服自己的答案。

▲課后Max與學生探討問題

外灘君來到教室時，剛好碰上幾位中國學生在課后追著Max答疑解惑。后來問起來，Max也覺得頗為感慨，在他曾經任教的公立學校，如果學生總是問問題，就意味著他們是愚蠢的，或者老師干脆沒時間來解答學生的問題。但在他的課上，問問題是一件被鼓勵的事，如果你問了一個好問題，就代表你理解問題很深刻。

“其實，每個人都有批判性思維的肌肉，但如果你不用的話，肌肉就會萎縮。而現(xiàn)在這幫學生就好像在用這些肌肉在舉重，非常努力地建立他們的思維體系和價值觀。

Max的教室布置得也很特別，和傳統(tǒng)意義上排排坐聽課的模式完全不同，學生們圍坐成一圈，方便隨時互動。

▲鼓勵學生討論的教室環(huán)境

Max說，他不想做講臺上的圣人，他想參與到學生的討論中去。他每每講到一個新的話題，都會把問題拋給學生，然后學生再拋回給他新的問題，這樣一來一回，時而討論，時而辯論，有時還要全班協(xié)作，整合各自的觀點，形成新的內容。

“我希望學生可以建立自己的世界觀，當別人挑戰(zhàn)時，能夠為之辯護，而當挑戰(zhàn)合理時，能夠靈活地修正和改善，不斷地發(fā)展自己的觀念?！?/p>

好奇心止于答案，卻生于問題

作為“問題派”的哲學老師，Max對批判性思維的定義，也一如既往地落在問問題上。他說，所謂批判性思維，就是關注所有信息的細節(jié)，并盡可能多地問問題。

具體來說，在面對一個論點時，不僅僅要探討它的意思是什么，而是還要弄清，它暗示了什么，隱含了什么，又忽略了什么，它作何假設，它從何視角討論問題，它的目的以及它所面對的受眾是誰。一個觀點經歷了這些“剝皮拆骨”式的提問，才算是被研究透了。

當被問起批判性思維為何如此重要時，Max拋出了一個新名詞——后真相，post-truth。這是牛津詞典2016年的年度詞匯。具體意思是指：在的特定環(huán)境中，客觀事實的陳述，往往不及訴諸情感更容易影響大眾民意。

隨著人們閱讀習慣的改變，社交網站已經成為人們獲取新聞的重要來源。人們也開始質疑傳統(tǒng)媒體的報道，民眾忽略事實，以立場來決定是非或者支持政見及政客，這導致了post-truth（后真相）一詞開始具有代表性。

Max說，我們所身處的是一個危機四伏的時代，互聯(lián)網在帶來民主的同時，也為人們創(chuàng)造了巨型的信息泡泡。人們自愿走進這些空間，那里有成千上萬的人和他們擁有同樣的觀點，于是他們也從不批判性地去看待自己所相信的東西，不會去問自己，這一切是否代表真理？

“所以在這個時代，批判性思維意味著分辨事實和虛構，如果我們發(fā)現(xiàn)不了真相，我們就完蛋了?！弊孧ax感到萬分遺憾的是，批判性思維并沒有受到人們足夠的重視，它無法被輕易地測試，盡管方法是有的，但是非常費時，畢竟我們不能用選擇題來測試一個人的批判性思維。

“就好比美國的SAT和中國的高考，對批判性思維就一點要求都沒有。但同時，批判性思維卻又極大程度上決定著學生們未來的命運。所以如果我們不去教學生的話，未來真的難以想象?！?/p>

怎樣的問題才算是一個好問題？

既然批判性思維的關鍵是問問題，那么怎樣的問題才算是一個好的問題呢？

Max的回答是：好的問題是很難被回答的，因為絕不會有直截了當?shù)拇鸢浮?br/>

好的問題和壞的問題就好比是小麥和糠，有無價值，高下立現(xiàn)。好問題是一把鋒利的刀，不只是劃過表面，而是以一種良性的方式，將觀點撕裂，把組成部分剖開給人們看。

俗話說，羅馬不是一日建成的。剛開始的時候，Max的學生也問不出高質量的問題來。但經過一段時間，他們會從一開始的“他說的這句話是什么意思？”蛻變成“如果他是這個意思，那么是否意味著另一件事是那個意思？”

舉個例子，在討論“人性”這個單元時，學生們問：為什么人類有權確定誰是人？再比如，在“理性”單元，有學生問：如果我們的靈魂是完美的，而完美意味著各種層面的完整，這是否意味著我們所有人的靈魂是一樣的？因為完美可能意味著沒有獨特的身份、沒有個性？如果我們每個人都持一樣的觀點，天堂會變成怎樣的呢？

每當遇到這樣的好問題的時候，Max都會特別興奮，然后他會和同學們一起繼續(xù)深挖，學生看到Max的激動之態(tài)，他們也會跟著很興奮，上課的積極性也特別高漲。

▲學生討論主題時寫的哲學小論文

就像蘇格拉底問答法里的“產婆術”那樣，Max在課上總是盡可能地少講，多問學生問題。他更愿意扮演助產士的角色，以一環(huán)接一環(huán)的問題，幫助學生生產他們自己的想法。

Max也強調，批判性思維并不代表一切問題都沒有正確答案，只是也許不存在對所有人適用的普世答案，卻可能存在對你來說正確的答案。但另一方面，Max也希望學生不要害怕給出錯誤答案。 

“我希望他們認識到，并不是所有事物都是無差別的。我并不想他們活在一個所謂的后現(xiàn)代生活中，沒有東西是真的，沒有東西是可以相信的，所以我一直試圖尋找一個平衡點：沒有唯一正確的答案，但每個人都可以有屬于自己的正確答案。

這個答案要能說服你，基于你的信仰、視角、范式，它是否能說服你？面對諸多質疑，它依然站得住腳嗎？當用問題來挑戰(zhàn)它的時候，它依然成立嗎？如果是的話，那說明這是一個好的答案。”

哲學與批判性思維是高度關聯(lián)的，而Max訓練思維的方法是分兩步走。

第一步，先從別人的觀點入手，去訓練批判性地思考。

當學生掌握了一些工具以后，就要開始往內部看，問自己問題，批判性地對待自己的觀點，從而形成自己的一套理論體系。

“第二步比第一步難多了，整個過程會很不舒服、甚至很痛苦，因為你必須拆解自己的信仰，試圖尋找一個平衡點。我希望他們能夠有觀點，有信仰，但是我不希望他們的觀念是站不住腳的、淺薄的，是別人隨隨便便就可以反駁掉的。因為如果我們自己不挑戰(zhàn)自己的想法的話，別人就會來挑戰(zhàn)我們。如果我們不去不斷地打磨自己的觀點，它們也會被無情地吹倒?！?/p>

Max說，千萬不要害怕問問題，問問題并不意味著你是愚蠢的，相反它意味著你充滿好奇心。因為好奇心會被壞的答案抑制，卻會被好的問題滋養(yǎng)。

B=外灘教育 M=Max

B：你之前所接受的哲學教育和現(xiàn)在你所教的IB哲學有什么不同？

M：我第一次給大學生上哲學課的時候，更像是哲學史，介紹各種哲學家及其思想，然后大家記憶下來，以便通過考試。

但后來我在美國給高中生上課的時候，更多是把哲學視為一種工具。這種模式和我現(xiàn)在的教學是差不多的。

過去，學校給我教材的時候，我多半會翻兩頁就丟了。遇到IB以后，這是我第一次感到教材里說的學習方法，和我自己一直以來直覺上遵循的那套理念是完全一致的。

B：在你的課上，學生需要閱讀很多材料嗎？

M：雖然每天閱讀6-7頁教材，看起來好像不多，但這對于英語非母語的學生來說，強度是非常大的。就好比讓我現(xiàn)在去讀古希臘語寫的原典，讓我一天讀200行，我就已經頭大了。

而且他們在讀的時候還要不斷地變換方式，比如有些哲學家是代表一種古典的思想，而另一些可能不僅會給到一些新想法，還代表著一整套看世界的不同方式，所以學生也需要不斷地轉換看問題的方式，去理解哲學家在說什么。所以我其實已經很佩服他們的閱讀量了。

B：你會經常給學生布置寫作作業(yè)嗎？

M：非常多，如果一些學生事先知道我會布置多少寫作作業(yè)的話，他們可能也不會選我的課了吧。（笑）他們要寫反思，小對話，還有正式的論文。

▲學生論文 

雖然我不想說寫哲學論文會比其他學科更難，但哲學這門學科的確存在一些獨特的挑戰(zhàn)，我們要拆文解字，每一個概念背后都有一個子概念，還有子子概念等等，不斷延伸下去。

這些哲學家在用他們本國語言表述的時候，可能只要一個詞就好，但我們卻需要用4、5個詞才能表達一個概念的不同方面。

舉個中文的例子，“讓”這個字，和英文的let和make有同樣的意思，前者的意思是類似“你要走這條路，我讓你，我允許你走這條路。”

而后者，則意味著強制讓某人干某事。這兩個意思是完全不同的。但中文里只用一個詞就表達了兩種意思。所以同樣的道理，我覺得這些學生能夠剝離出那么多不同的子概念已經非常厲害了！

B：能舉一個令你印象最深的教學案例嗎？

M：我們在討論“人性”單元的時候，把人性拆解成不同的特性，包括自主性（自己做主的能力），身份（一個人在社會中的地位）等等。

然后我們把不同種類的生物拿出來，從小嬰兒到蜜蜂，再到一只狗，甚至AI（人工智能）。去看他們有什么共同點，去判斷這些生物是否有上述的人性的特性，兩個人持相反的觀點，然后中間有一個仲裁員，最后得出一個結論，得出關于某個特性的定義，合適地形容這個生物。

通過1-2個月的討論，我們會進行一場審判，把所有特性結合起來放在一種生物上，然后去判斷該生物是否能被稱之為人。

學生們被分成幾個小組，整個教室有點像一個法庭的概念，學生從中產生的想法簡直太棒了（貼在外面墻上），而且我會把一開始他們對這個問題的看法的調研結果也貼出來，讓他們自己去看，自己的想法發(fā)生了什么改變。

B：你是怎么想到制作歷史學科的網絡課程的？

M：我對觀點是如何形成的，總是很感興趣。當我們研究歷史的時候，我們不僅關注誰在什么時候說了什么，更要關注他們思想的背景、語境，當你將某個觀點帶離它原有的語境，一方面你的確能夠抽象地去思考，另一方面你也很大程度上剝奪了它原本的意義。 

所以在你思考一個觀點的時候，你必須要將其和它身處的時代有所聯(lián)結，他們的生活狀態(tài)是什么樣的，他們所處的世界是怎樣的，他們在當時社會的角色是什么，那個社會面對著怎樣的沖突，他們的危機是什么，他們又理所應當?shù)卣J為什么，他們如何看這個世界。除非你把這些全考慮進去，否則你根本無法得知那些想法是從何而來的。 

我最愛的一本書《The great cat massacre》，它講的是一個法國小城市把所有的貓都殺了，那個時候的人認為這很好，甚至要到處頌揚。

▲Max最喜歡的書

但是放在今天，我們都會想，這些人為什么會這么想，為何會以此為傲。所以為了想通這個問題，我們必須拋開自己固有的思維模式，進入他們的思考模式，進入他們的世界。

歷史和哲學是很好的朋友，把事物放在不同的歷史背景之下，用新的視角來解讀觀點，很有用。