圖片來源：Unsplash 

 1966 年科爾曼報(bào)告的作者發(fā)現(xiàn)，學(xué)業(yè)表現(xiàn)的不同與孩子的家庭環(huán)境有著很大的關(guān)聯(lián)，但與每個(gè)學(xué)生的花費(fèi)或其他可測(cè)量的學(xué)校特征關(guān)系不大。隨后許多經(jīng)驗(yàn)研究卻發(fā)現(xiàn)，學(xué)校再生產(chǎn)或促進(jìn)了不平等現(xiàn)象。例如，布迪厄運(yùn)用“再生產(chǎn)”范式，指出學(xué)校被部分看作是不同階層從一代傳向下一代的過程。這一觀點(diǎn)受到許多教育研究學(xué)者的佐證。還有一些學(xué)者更加激進(jìn)，認(rèn)為學(xué)校不僅僅再生產(chǎn)不平等，還加劇了不平等的產(chǎn)生。正如一些研究指出，一系列的學(xué)?；顒?dòng)和機(jī)制如資金、教師質(zhì)量、空間隔離以及課程差異更有利于高經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的孩子。這種觀點(diǎn)逐漸主導(dǎo)了當(dāng)代教育社會(huì)學(xué)。然而，一些經(jīng)驗(yàn)研究并不認(rèn)同上述的批判性看法，認(rèn)為教育具有補(bǔ)償性的作用。為了更好的了解學(xué)校與不平等之間的關(guān)系，俄亥俄州國立大學(xué)的學(xué)者 Douglas B. Downey 和奧克蘭大學(xué)學(xué)者 Dennis J. Condron 于 2016 年發(fā)表了題為“Fifty years since the Coleman Report: rethinking the relationship between schools and inequality”一文，嘗試運(yùn)用新證據(jù)梳理該領(lǐng)域的思想，在季節(jié)性比較框架的基礎(chǔ)上提出新的研究框架，并重點(diǎn)分析教育的補(bǔ)償性作用。

1  季節(jié)性比較研究模式

在研究學(xué)校如何影響不平等的問題時(shí)，有三個(gè)問題需要注意：

• 首先，孩子在家庭和學(xué)校層面都受到深刻地影響，那么如何區(qū)分這兩者？

• 其次，在理解學(xué)校影響不平等現(xiàn)象時(shí)需要考慮所有各種各樣的學(xué)校過程，也就是惡化性的過程和補(bǔ)償性過程加和在一起的效果。

• 最后，是不是學(xué)校造成的不平等勝過了非學(xué)校造成的不平等？
  

Downey 等人認(rèn)為，季節(jié)性比較研究設(shè)計(jì)有助于解決上述三種問題。美國學(xué)校校歷的季節(jié)性設(shè)計(jì)為理解學(xué)校如何發(fā)揮作用提供了天然的實(shí)驗(yàn)室，研究者可以觀察學(xué)生在校和暑假時(shí)成績差異的變化。同時(shí)，這一方法也避免了不能同時(shí)研究各種學(xué)校過程的風(fēng)險(xiǎn)。此外，它可以利用假期作為杠桿來評(píng)估如果學(xué)生不上學(xué)不平等情況會(huì)怎樣。

然而 Downey 等人梳理相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，雖然季節(jié)性比較設(shè)計(jì)將研究擴(kuò)展出認(rèn)知技能之外，如健康和畢業(yè)等，但不同研究得出的結(jié)論并不統(tǒng)一。例如，學(xué)校在社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異帶來的認(rèn)知技能方面和學(xué)生的體重方面具有補(bǔ)償性作用，在社會(huì)學(xué)習(xí)技能方面的作用是中性的，但在種族方面卻傾向于加劇不平等。那么，學(xué)校是一邊推動(dòng)著一些不平等同時(shí)減少另一些不平等嗎？Downey 等人認(rèn)為需要一種新的理論框架來分析學(xué)校和不平等之間的關(guān)系。這個(gè)框架既能夠整合季節(jié)性比較框架，又能夠更好地考察學(xué)校對(duì)于不平等的影響在兒童發(fā)展的不同方面（如非認(rèn)知技能和兒童肥胖問題）有何不同。 

2  折射框架

Downey 等人提出的新的理論框架叫做折射框架，它的核心理念是學(xué)校是不平等的折射器。

作者認(rèn)為，當(dāng)學(xué)生入學(xué)時(shí)，不平等被折射了。不平等的改變依賴于新媒介（學(xué)校）相對(duì)于之前的媒介（非學(xué)校的環(huán)境）如何影響不平等的軌跡。學(xué)校的角色可能是中立的（沒有改變不平等）、惡化的（使不平等更嚴(yán)重）以及補(bǔ)償?shù)?/strong>（減少了不平等）。這個(gè)框架的優(yōu)勢(shì)在于它為學(xué)校的補(bǔ)償性提供了一席之地，使其可以與主導(dǎo)性的觀點(diǎn)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，它能夠綜合分析學(xué)校的機(jī)制，考察學(xué)校在不同機(jī)制下的不同作用。作者認(rèn)為，學(xué)?？赡芤陨鲜鋈N方式影響不平等，但他重點(diǎn)考察了學(xué)校具有補(bǔ)償性的案例，因?yàn)檫@方面的研究較少。在這個(gè)框架內(nèi)，評(píng)估學(xué)校影響成績差異的合適方法是比較學(xué)期和暑期，這實(shí)際上是運(yùn)用了季節(jié)比較設(shè)計(jì)的方法。只要學(xué)業(yè)軌跡在學(xué)期時(shí)比在學(xué)假期時(shí)更平等，學(xué)校就具有補(bǔ)償性。 

3  學(xué)校的補(bǔ)償性作用

通過整合經(jīng)驗(yàn)研究，Downey 等人認(rèn)為學(xué)校的補(bǔ)償性表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

• 第一，一些學(xué)者認(rèn)為學(xué)校的課業(yè)差異促進(jìn)了學(xué)生的不平等。但實(shí)際上，學(xué)校可以通過課程整合來減少成績差異。有研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在入學(xué)前認(rèn)知差異就已經(jīng)形成。那么，同年齡學(xué)生的認(rèn)知能力就可能因經(jīng)濟(jì)社會(huì)原因而不同。但是，學(xué)校的分班是按照生理年齡，因此不同能力的學(xué)生面臨的是相同的課業(yè)壓力。具有優(yōu)勢(shì)的學(xué)生也就無法一直獲得優(yōu)勢(shì)，因?yàn)榈退降膬?nèi)容對(duì)于認(rèn)知獲得沒有幫助。

• 第二，學(xué)?？梢?strong>通過將資源瞄準(zhǔn)劣勢(shì)兒童的方法減少成績差異，而且許多教育政策在為弱勢(shì)兒童提供更好的學(xué)校環(huán)境方面所做出的努力是有效的。

• 最后，即便教師和弱勢(shì)學(xué)生之間有時(shí)會(huì)出現(xiàn)文化不匹配，但許多教師開展教育活動(dòng)時(shí)是公平的。老師在某些情況下可能會(huì)幫助優(yōu)秀的學(xué)生，但總的來說，教師對(duì)弱勢(shì)學(xué)生的幫助超過了教師的行為導(dǎo)致的不平等。 

需要強(qiáng)調(diào)的是，Downey 等人撰文的目的并不是要證明所有的補(bǔ)償性學(xué)校機(jī)制，而是通過提出教育所具有的上述補(bǔ)償作用，激發(fā)對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位所造成的不平等具有潛在補(bǔ)償作用的學(xué)校過程（school processes）的討論。

4  主流思想的誤區(qū)

上述分析意在說明，學(xué)校在提高認(rèn)知能力方面具有補(bǔ)償作用，而并非惡化作用。

那么，當(dāng)前的主流思想——學(xué)校加劇不平等——造成的成本是什么？

一方面，這種錯(cuò)誤會(huì)使研究者忽視學(xué)校外條件在形塑學(xué)業(yè)差異的深度和廣度方面的重要作用。正如上文提到的，以社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來的成績差異早在正式上學(xué)之前就已經(jīng)形成了。因此，未來的研究方法可以通過跨國比較來理解社會(huì)條件的影響作用。同時(shí)，此模式也有助于學(xué)者重新思考外在的條件如何塑造學(xué)校的補(bǔ)償性力量。

另一方面，這種錯(cuò)誤可能使教育政策制定者低估學(xué)校對(duì)低社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平孩子的服務(wù)質(zhì)量。作者提到政策制定者在評(píng)估學(xué)校和教師表現(xiàn)時(shí)使用增值模式和學(xué)年制，但作者強(qiáng)調(diào)應(yīng)該將暑期排除出評(píng)估時(shí)間外。同時(shí)，政策制定者需要考慮的不是教育改革是否能減少成績差異，而是教育改革是否是減少成績差異的最好策略。

介紹文獻(xiàn)

Downey, D. B., & Condron, D. J. (2016). Fifty Years since the Coleman Report Rethinking the Relationship between Schools and Inequality. Sociology of Education, 0038040716651676.

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“中國教育財(cái)政”，原標(biāo)題為《科爾曼報(bào)告五十年：反思教育社會(huì)學(xué)研究》。