（來源：pixabay）

一周前，在倫敦少有的連續(xù)炙熱天氣中，我和 Aha 學(xué)院的同事大汗淋漓的穿行在 EdTech 全球教育大會暨倫敦教育周的各個會場之間。從教育到科技，從創(chuàng)業(yè)到投資，從傳統(tǒng)的K12體制轉(zhuǎn)變到終生學(xué)習(xí)的機會 …… 如果說不遠(yuǎn)處的未來世界是由 “人文與科技的各種交匯點” 聯(lián)結(jié)而成，毋庸置疑， “ Ed（ucation）+Tech ” 就是其中最炫目的場域之一。

與慣常一樣，我的關(guān)注點更多的放在教育創(chuàng)業(yè)這個維度。從大會本身各種各種的 Demo Show，到去歐洲各個教育加速器同行的辦公室交流，一周內(nèi)我密集的接觸了超過五十家教育創(chuàng)業(yè)團隊。和在中國遇到的創(chuàng)業(yè)團隊一樣，當(dāng)介紹起自己的項目時，每個創(chuàng)業(yè)者眼中都閃爍著晶瑩的亮光 -- 創(chuàng)業(yè)，既燃燒著自己，也感染著他人；而與教育有關(guān)的創(chuàng)業(yè)，更是在火光中加入了許多理想的催化劑, 顏色也變得分外動人。

與此同時，這些交流也引發(fā)我思考起另外一個問題：比起一般的創(chuàng)業(yè)、消費領(lǐng)域，天然帶有理想色彩和社會屬性的教育創(chuàng)業(yè)，理應(yīng)有更為廣闊的創(chuàng)新空間。然而，這幾年看下來，真正的 “系統(tǒng)創(chuàng)新” 或者 “模式創(chuàng)新” 卻較為少見。這樣的少見，無論在中國還是歐洲，都是類似的。和英國加速器同行們探討這個問題，有人歸納原因為教育體系本身的僵化程度太難突破；也有人認(rèn)為，（與其他領(lǐng)域，特別是互聯(lián)網(wǎng)或者純消費領(lǐng)域相比）教育創(chuàng)業(yè)確實 “時間長、收益慢”，由此很難吸引那些最厲害的創(chuàng)業(yè)者；還有人說，教育創(chuàng)業(yè)的價值實現(xiàn)鏈條錯綜復(fù)雜，小團隊改造一個小的切角容易入手和見效 .... 

是的，這些都是很重要的外部原因。那么，有沒有創(chuàng)業(yè)者內(nèi)在的原因呢？比如他們創(chuàng)業(yè)的起點或者創(chuàng)業(yè)的邏輯，會不會也有需要重新挑戰(zhàn)或者思考的地方？

我把看到的幾十家教育創(chuàng)業(yè)想法簡要提煉一下，大致可以歸入下列三類：

 第一類：LEGO 型創(chuàng)業(yè)產(chǎn)品 

這一類的創(chuàng)業(yè)反映出林林總總的想法，也已經(jīng)有了很多蠻有趣的樣品，但我們很難說它究竟是一個玩具、還是一個教具，還是真正的教育：比如可以拆解的機器人、通過藍(lán)牙控制的無人機、能夠幫助孩子學(xué)習(xí)編程的不插電積木 ….. 隨著科技的不斷發(fā)展，幾乎任何一個技術(shù)更新的角度，都可以產(chǎn)生一個新的產(chǎn)品。

為什么他們能夠作為教育產(chǎn)品？幾乎所有人的解釋都是很類似的：激發(fā)孩子們思考、讓孩子們能真正動手、可以促進(jìn)小組協(xié)作式的學(xué)習(xí)等等；同時通過各種操作平臺，如 App 或者指導(dǎo)手冊等，減少協(xié)作方（如家長或老師）的壓力或者降低協(xié)作者的能力要求。

這些產(chǎn)品的操作方式也很類似：由一個 App／操作手冊來布置任務(wù)，用戶（往往是孩子）根據(jù)任務(wù)和步驟來完成初步搭建，逐漸形成更為復(fù)雜的作品（并以復(fù)雜程度來評估學(xué)習(xí)能力）；老師或家長，根據(jù)操作手冊來指導(dǎo)流程，引發(fā)反思，并鼓勵孩子們合作等等。

有意思的是：好幾個創(chuàng)業(yè)團隊的起步，都是從產(chǎn)品眾籌平臺 “ Kickstarter”  開始，并通過有情懷有趣味的產(chǎn)品預(yù)售視頻，獲得了年輕家長們的熱捧。

由此，這一類產(chǎn)品的起初銷售量往往都很不錯，在社交傳播平臺上的討論熱度也不低。這類產(chǎn)品有的是家長購買，有的是朋友送禮的佳品，還有一些進(jìn)入了少部分學(xué)校渠道（由學(xué)校買單），作為創(chuàng)新課程的一部分。

我的疑惑在于：這是一個玩具，還是一個教具（單向度產(chǎn)品），還是能夠支持教育發(fā)生的整套產(chǎn)品呢？就像 LEGO，雖然大家都知道 LEGO 也能產(chǎn)生很多教育功能，但是我們很難把 LEGO 歸納到教育產(chǎn)品中去。

這一類產(chǎn)品，孩子們都會很喜歡（這是毋庸置疑的），所以家長也很樂意購買。但是無論是學(xué)習(xí)發(fā)生的過程，學(xué)習(xí)遞進(jìn)的維度，還是評估的角度，似乎都有點弱。

舉個例子：這一類產(chǎn)品大部分和真實世界沒有太多的交集。App 里所布置的任務(wù)，往往是一個系統(tǒng)先行設(shè)定、無須和第三方環(huán)境發(fā)生接觸的問題（如完成一個模型的搭建，或總在一個固定場所如教室或客廳進(jìn)行）；學(xué)習(xí)能力提升的指標(biāo)，是能夠搭建難度更高的 “復(fù)雜”（Complicated）作品，如從簡單的一座橋到一座50層大樓的進(jìn)階；而非 “錯綜復(fù)雜”  (Complex) 的作品。

各位了解社會創(chuàng)新的小伙伴都知道，Complicated 問題，涉及的僅僅是鐘表類問題（也就是說：你把鐘表元件拆分了，依然能夠照原樣拼回。難度的區(qū)別僅僅是在100個零件的手表，還是1000個零件的手表而已）。而生活中大量的問題，其實屬于 Complex 問題：錯綜復(fù)雜，多重交互，不能完全拆分，更不能原樣拼回。這樣的問題所涉及到的思考和引導(dǎo)將更為重要。

同樣的，這類產(chǎn)品的宣傳頁中，無一例外都會提到 “提倡團隊分組、提高協(xié)作能力” 之類的功能。但從具體形式上看，也就是簡單的按照任務(wù)分組，或者設(shè)定團隊共同任務(wù)之類，較少更為深入的設(shè)計和內(nèi)容。

更有意思的是，這一類的產(chǎn)品創(chuàng)始團隊，很多是以 “技術(shù)達(dá)人”  和 “媒體背景” 為主，較少教育／學(xué)習(xí)／認(rèn)知領(lǐng)域出身的。有一個團隊，推出的兩位核心創(chuàng)始人，一個是UI（交互設(shè)計），一個是全棧開發(fā)工程師。我詢問是否有教育背景，對方回答我：“我們認(rèn)為只要孩子會玩這個（產(chǎn)品），很多學(xué)習(xí)行為就會自然發(fā)生?！?當(dāng)我進(jìn)一步詢問：學(xué)習(xí)能力的評估指標(biāo)如何展示，團隊協(xié)作究竟是如何發(fā)生的，如果有水準(zhǔn)不一致或者能力矛盾如何應(yīng)對，對方便很難說得上來了。

同時，在我看來，這一類 LEGO 型創(chuàng)業(yè)團隊需要盡快弄清楚兩個問題：

1）由 Kickstarter 上引發(fā)的第一波用戶，是否是自己真正的核心用戶或者早期用戶？

在眾籌網(wǎng)站上，為情懷，為有趣，為新鮮而湊一把熱鬧的人比比皆是，很多人就是買一個 “新鮮體驗感” 而已。對于那個創(chuàng)業(yè)的恒久問題—— “我們究竟是為了誰，解決了什么問題，創(chuàng)造什么價值” ，這些人往往并不能給予創(chuàng)業(yè)者準(zhǔn)確的反饋，反而多了一些迷惑性。

2）這一類產(chǎn)品的持續(xù)影響力在哪里？人們會不會只購買一次就走了？

我問一些創(chuàng)業(yè)者這個問題，好幾個都回答：用戶會升級／會在App內(nèi)購新功能／會購買我們的衍生產(chǎn)品 .... 

但是，如果我加上一個為什么在前面，（為什么用戶會升級／為什么會在App內(nèi)購新功能／為什么會購買我們的衍生產(chǎn)品）恐怕很多團隊也沒有想清楚，或者沒有真正的去測試過自己的假設(shè)。

總結(jié)：LEGO 型教育產(chǎn)品的特點是用戶友好（User-Friendly），玩得最開心的是小朋友們。 

第二類：公文型創(chuàng)業(yè)產(chǎn)品

我們先來看看 “公文” 是什么：

公文 (Kumon) 輔導(dǎo)曾經(jīng)是一個非常流行的教育加盟模式，獲得過巨大的成功。雖然最早開始于1958年的日本，看起來非常古老，但是其原理完全可以套用最近幾年教育領(lǐng)域的一個時髦詞：“自適應(yīng)學(xué)習(xí)” 。

“公文式學(xué)習(xí)法” 主要以理科數(shù)學(xué)為主，其核心就是一套極度細(xì)化的分級題庫。從最基本的計算到微積分，這套方法其實就是12級每級200頁的梯度細(xì)化練習(xí)。讓學(xué)生 “無須他人指導(dǎo)，只要自主練題 ” 。如果答案是正確的，可以不斷自行上階，如果答案不對，退回類似梯度的題庫，重新再做，直到正確為止。（大家對這套理論是不是有點眼熟？）

公文的優(yōu)點是確實有一套相對科學(xué)記憶的梯度進(jìn)階方式，幫助孩子 “自做題、自監(jiān)督、自進(jìn)階”，根據(jù)自己的節(jié)奏不斷調(diào)整。所以，也有小學(xué)生通過公文學(xué)習(xí)法一步步自學(xué)到微積分的例子。同時，大大降低了對教室里老師的要求：老師不需要懂?dāng)?shù)學(xué)的講解細(xì)節(jié)，只需要了解做題進(jìn)度、給予學(xué)生適當(dāng)激勵。也是這個特點，公文加盟系統(tǒng)鼓勵的是 “家庭婦女都可以在自己的社區(qū)里辦一個公文教室” ，加盟成本和運作和起點都很低。

（注：以上公文學(xué)習(xí)法的介紹參考來自芥末堆投稿作者許賢彬文章。微信號 rex_xu）。

說白了，公文型創(chuàng)業(yè)的關(guān)鍵就是 “核心題庫+自適應(yīng)做題” 。隨著技術(shù)的進(jìn)步，這樣的模式前面可以加上一些看上去很先進(jìn)的修飾詞，比如 “云題庫 + 個性化評估 + 機器助教” 等等。同時，技術(shù)的更新正大幅提升此類模式的效率。相比“公文模式”由人手動來編寫題庫，現(xiàn)在機器的效率高太多了。語言和數(shù)學(xué)這兩類最受家長和學(xué)校重視的學(xué)科，成為最適合這種模式的領(lǐng)域。

但是，做題是否等于思考？記憶是否等于智商？這樣的所謂 “自適應(yīng)” 是否等于 “個性化” ？這樣的方式是否能夠 “培養(yǎng)智識” ？眾說紛蕓。與第一類 “LEGO型創(chuàng)業(yè)者” 往往出自技術(shù)達(dá)人相反，“公文式產(chǎn)品” 的創(chuàng)業(yè)團隊大多都有很好的教育研究背景，也有很多的效果評估材料不斷推出。 

當(dāng)然，這樣的模式在現(xiàn)有的教育體制之下，的確很容易看出效果。對于客戶（家長和學(xué)校）而言，教學(xué)容易觀測、評估指標(biāo)明確、應(yīng)對考試效果良好。對于投資者而言，剛需 + 巨大的市場規(guī)模，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來的成本綜合效應(yīng)遠(yuǎn)超其他產(chǎn)品模式。這樣的創(chuàng)業(yè)產(chǎn)品，凡是能夠看到一點市場數(shù)據(jù)和技術(shù)含量的，都能夠被資本所追捧。我和同事開玩笑說：“看了一圈教育創(chuàng)新產(chǎn)品，原來到處都是猿題庫?！?nbsp;

總結(jié)：“公文型” 教育產(chǎn)品的特點是客戶友好——家長最愿意購買（Customer-Friendly），投資人也喜歡（ VC-Friendly ）。

第三類：HR 型創(chuàng)業(yè)產(chǎn)品

這一類產(chǎn)品出現(xiàn)得也比較多，比如：幫助傳統(tǒng)學(xué)校里的老師上下班打卡、批改作業(yè)、優(yōu)化課件、布置任務(wù)、同僚互通信息等等。這一類產(chǎn)品我就不一一多說了，簡而言之就是企業(yè)里 HR 功能在線化，或者就是傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)管理系統(tǒng)（LMS）的不斷更新?lián)Q代。功能更好，交互更佳，選擇更多。形式都變了，效率更高了，就是核心本質(zhì)沒有變——把現(xiàn)在的老師的工作模式和學(xué)校的管理模式做得更有效。在目前英國政府大力推動 “科技化社會” 的大背景下，英國公辦學(xué)校里對采購此類產(chǎn)品表現(xiàn)積極。

總結(jié)：“HR型” 教育產(chǎn)品的特點是渠道友好（Channel- Friendly）。

教育創(chuàng)業(yè)是一個很大的領(lǐng)域?？匆粋€領(lǐng)域是否繁榮，很重要的維度是參與者的數(shù)量是否增加、產(chǎn)品切入角度是否足夠多元，以及解決方案的技術(shù)匹配度是否有效。從這個角度來說，教育創(chuàng)業(yè)已經(jīng)呈現(xiàn)出了一種全球性的繁榮，傳統(tǒng)投資也日益看重這個市場。

然而，如果我們從創(chuàng)新，特別是顛覆式創(chuàng)新，以及對于教育和學(xué)習(xí)的系統(tǒng)性改變的角度來看，教育創(chuàng)業(yè)的繁榮更多體現(xiàn)在數(shù)量上，而非質(zhì)量上。回到本文開頭的那個問題：這種現(xiàn)象的背后，除了外在原因，有沒有教育創(chuàng)業(yè)者內(nèi)在的原因呢？比如他們創(chuàng)業(yè)的起點或者創(chuàng)業(yè)的邏輯，會不會也有需要重新挑戰(zhàn)或者思考的地方？

要探討這個問題，我們可以使用最近很紅的一個概念：第一性思維（First Principles Thinking）。

第一性思維最早來自于古希臘哲學(xué)家亞里士多德，他說：“在每個系統(tǒng)探索中都存在 ‘第一性’ 。第一性原理是基本的命題和假設(shè)，不能被省略和刪除，也不能被違反?！?（ A first principle is a basic,foundational proposition or assumption that cannot be deduced from any otherproposition or assumption. ）

回到創(chuàng)業(yè)的世界，第一性原理被一位有名的創(chuàng)業(yè)者再度詮釋，并知行合一的執(zhí)行到底。這位創(chuàng)業(yè)者在四個不同領(lǐng)域都有顛覆性創(chuàng)新：金融支付PayPal （類似支付寶）、電動汽車特斯拉、SpaceX 低成本人造衛(wèi)星、太陽城（能源創(chuàng)新）。他就是艾隆 · 馬斯克 (Elon Musk)。

馬斯克是這么闡述他所認(rèn)為的第一性原理的：

“ 我們運用 ‘第一性思維’ 而不是 ‘類比性思維’ 去思考問題是非常重要的。我們在生活中總是傾向于比較——別人已經(jīng)做過了或者正在做這件事情，我們就也去做。這樣的結(jié)果是只能產(chǎn)生細(xì)小的迭代發(fā)展。“第一性原理” 的思考方式是用物理學(xué)的角度看待世界的方法，也就是說一層層剝開事物的表象，看到里面的本質(zhì)，然后再從本質(zhì)一層層往上走?！?/p>

（ I think it’s important to reason from first principles rather than byanalogy. The normal way we conduct our lives is we reason by analogy. We aredoing this because it’s like something else that was done, or it is like whatother people are doing. [With firstprinciples] you boil things down to the most fundamental truths … and thenreason up from there. — ElonMusk, on first principle thinking ）

有興趣的小伙伴可以去了解馬斯克所作的四次創(chuàng)業(yè)，都是直接從最核心的問題開始著手，然后一步步解決它。而絕大部分人，包括絕大部分創(chuàng)業(yè)者用的方式是類推／類比 （Analogy）：“ 比如面對同樣的事情，別人是怎么做的或者過去原本是怎么樣的，我只要比別人做得更好一點或者比過去更好一點” 。

說得更直白一點，第一性思維就是在不斷應(yīng)對變化的同時，思考究竟有什么根本性的東西是始終不變的？（ 注：這里是指對于物理世界和客觀事物的思考。個人的情懷和理想——也就是所謂的 “初心” 不在這個討論范疇。）

亞馬遜的創(chuàng)始人和CEO Jeff Bezos 也有一個類似的說法：

“ 我常被問一個問題：‘在接下來的10年里，會有什么樣的變化？’但我很少被問到 ‘在接下來的10年里，什么是不變的？’ 。我認(rèn)為第二個問題比第一個問題更加重要，因為你需要將你的戰(zhàn)略建立在不變的事物上。

在亞馬遜的零售業(yè)務(wù)中，我們知道消費者會想要更低價格的產(chǎn)品，10年后仍然如此。他們想要更快的物流，更多的選擇。很難想像，會有顧客在10年后跑來和我說：‘Jeff，我喜歡亞馬遜，但你們的價格能不能貴一點，或者到貨時間再慢一點。’

所以我們將精力放到這些不變的事物上，我們知道現(xiàn)在在上面投入的精力，會在10年里和10年后持續(xù)不斷的讓我們獲益。當(dāng)你發(fā)現(xiàn)了一個對的事情，甚至10年后依然如一，那么它就值得你將大量的精力傾注于此?！?/p>

其實類推是創(chuàng)業(yè)或創(chuàng)新很好的切入口，能夠更快的找到著手行動的地方，畢竟不是每個人都是馬斯克。但是，如果所有人都在做類似的創(chuàng)業(yè)，類似的模式，只是在具體細(xì)節(jié)上你追我趕，那也是一個很無趣，更沒有未來的世界。

問題在于，尤其對于教育創(chuàng)業(yè)者而言，我們往往太快地看重 “類推出來” 的新主意、新產(chǎn)品（如某個新科技、某種新教學(xué)方法、某類新平臺上的機會等等），卻很少有時間去深入思考：“我作為一個教育創(chuàng)業(yè)者，自身對于教育、學(xué)習(xí)和未來人類發(fā)展有關(guān)的第一性原理的認(rèn)識是什么？”

舉例來說，我所認(rèn)識的創(chuàng)業(yè)者當(dāng)中，有些創(chuàng)業(yè)多年，一直都在忙忙叨叨地嘗試著各種各樣 “看起來有希望、有意思、有價值” 的淺層主意。每見Ta一次，就會激動的和我說起某個新想法新動作 ….  但是細(xì)談下去，卻依然不能提煉出自己對于教育本身和未來的深度思考。

所以：也許我們可以多問問自己：

— 如果10年是一個周期，那么引領(lǐng)我在這個周期里創(chuàng)業(yè)的第一性原理究竟是什么？

— 我自己對教育的認(rèn)知，是真的經(jīng)過深入的綜合思考而來，還是從某本書某個大V身上不假思索的借鑒而來？

— 我有沒有把個人的情懷或者理想，與真正對于客觀世界的理解，或未來發(fā)展的分析混淆起來？

— 我現(xiàn)在的創(chuàng)業(yè)動作是圍繞和趨近這個基本思考呢，還是人云亦云，被市場、被風(fēng)聲、被看似眼前的機會推著走？

— 有什么決策點是違背了這條原理了的嗎？或者目前做得并不完全，需要我更全力突破的？

各位致力于教育變革的創(chuàng)業(yè)者們，你思考過自己教育創(chuàng)業(yè)的第一性原理嗎？你找到自己的答案了嗎？期待你和我們分享。

本文轉(zhuǎn)載自Aha社會創(chuàng)新學(xué)院 作者 周賢