作為英國的兩座頂尖學(xué)府，牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)在很多普通人心中都是一個“高高在上”的形象。然而由工黨議員拉米（David Lammy MP）日前公布的一份報(bào)告卻顯示，這兩所學(xué)校可能比你想象得更加“高不可攀”。

拉米議員（David Lammy MP）公布的數(shù)據(jù)顯示，牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)每年的新生，大都來自社會上層階級家庭：2010級到2015級的牛津?qū)W生中，約80%的學(xué)生家長都來自于社會頂層的兩個群體——從事頂尖職業(yè)或身居管理高層，而這個數(shù)據(jù)仍呈上升趨勢。

不僅如此，在這5年間，牛津大學(xué)的32所學(xué)院中，平均每年只有三所學(xué)院會錄取成績優(yōu)秀的黑人學(xué)生，而劍橋大學(xué)每年則有約四分之一的學(xué)院不會錄取一個黑人學(xué)生?！绑@人”的地區(qū)差異也同時存在，相比英國北部地區(qū)的學(xué)生，學(xué)校顯然更傾向于錄取倫敦周圍諸郡的學(xué)生。

拉米議員對這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)“非常震驚”，他認(rèn)為這是“精英主義”的歷史性倒退，他形容這兩所大學(xué)是“舊式校園的最后堡壘”。

高等學(xué)府中的階級隔離

英國的第一、二高收入群體約占全國人口的31%，主要從事醫(yī)生、律師、以及高級經(jīng)理人等職位。盡管根據(jù)官方數(shù)據(jù)，兩所大學(xué)每年都會投入500萬英鎊用以擴(kuò)大生源，但來自這兩個階級家庭的孩子仍占據(jù)了絕大多數(shù)的錄取名額，從2010年的79%上升至了2015年的81%。

與此同時，大學(xué)提供的地區(qū)錄取數(shù)據(jù)顯示：

• 劍橋大學(xué)超四分之一，牛劍大學(xué)近四分之一的錄取學(xué)生來自八個地方行政區(qū)域；

• 牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)的錄取生中，48%來自倫敦和英格蘭的東南部；

• 來自西北地區(qū)、東北地區(qū)、約克及亨伯河地區(qū)的錄取生，僅占牛津大學(xué)總錄取人數(shù)的15%，劍橋大學(xué)總數(shù)的17%；

• 去年牛津大學(xué)在威爾士地區(qū)僅錄取了100個學(xué)生

圖中可見劍橋大學(xué)錄取的學(xué)生主要來自倫敦周邊的郡市

其中劍橋大學(xué)在近倫敦四郡的錄取人數(shù)達(dá)2953人次，而在整個英格蘭北部地區(qū)僅錄取了2619人次。而牛津大學(xué)在近倫敦五郡的錄取學(xué)生人數(shù)高達(dá)2812人次，而整個英格蘭北部地區(qū)的錄取人數(shù)只有2619人次。

5年間，劍橋大學(xué)約四分之一的學(xué)院甚至并未錄取過一個黑人學(xué)生。不過需要指出的是，近倫敦諸郡與大學(xué)所在地周邊的申請數(shù)也的確要比其它地區(qū)高得多。

圖為牛津和劍橋大學(xué)錄取成功率排名前十的地區(qū)

“遠(yuǎn)超想象”

拉米表示這種區(qū)域性的差異“遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過想象”。他指責(zé)牛津大學(xué)與劍橋大學(xué)作為國家頂級學(xué)府，沒能盡到自己的責(zé)任，

“雖然個別學(xué)院和導(dǎo)師正在積極采取措施改變當(dāng)下的錄取情況，但事實(shí)上，很多牛津大學(xué)的學(xué)院仍然固守著舊有的特權(quán)，像是舊式校園的最后堡壘?！?/p>

他呼吁大學(xué)建立一套統(tǒng)一的錄取標(biāo)準(zhǔn)，并提議牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)采取更直接的方式與有天賦的學(xué)生交流，邀請優(yōu)秀的學(xué)生進(jìn)行申請。

面對指責(zé)，兩所大學(xué)則表示數(shù)據(jù)并非“故事的全部”。牛津大學(xué)的本科招生主任汗博士（Dr. Samina Khan）則認(rèn)為如果對該項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行“正確的”分析，則會發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致這種差異的原因是早期教育時期的重視程度不同。

牛津大學(xué)發(fā)言人則表示，“我們接受拉米議員的觀點(diǎn)，也意識到了牛津大學(xué)生源上巨大的地區(qū)性差異。改變這一點(diǎn)會是個漫長的過程，需要全社會的共同努力，包括像牛津大學(xué)這樣的頂尖學(xué)府，一起改變這個嚴(yán)重的不平衡問題?！?/p>

劍橋大學(xué)發(fā)言人也聲稱，大學(xué)的錄取標(biāo)準(zhǔn)完全建立在學(xué)術(shù)表現(xiàn)上，學(xué)生進(jìn)入大學(xué)的最大障礙是不盡人意的成績。他還表示目前劍橋每年在錄取系統(tǒng)上投入的資金高達(dá)500萬英鎊，用以拓展招生渠道。

BBC新聞教育頻道的杰弗里斯（Branwen Jeffreys）在其分析中指出，社會對此問題投入更多關(guān)注，因?yàn)檫@些學(xué)生最后會成為社會和國家的領(lǐng)袖。數(shù)據(jù)顯示來自于牛津或劍橋大學(xué)的畢業(yè)生僅占英國成年人口的1%，但這兩所學(xué)校卻培養(yǎng)出了多位英國首相、高級法官、公務(wù)員，許多畢業(yè)生都進(jìn)入媒體行業(yè)。

隨后也有超過100名來自英國不同黨派的議員要求上述兩所大學(xué)主管學(xué)術(shù)和行政事務(wù)的校長采取“緊急措施”，幫助更多處于劣勢地位的學(xué)生獲得在這兩所學(xué)校深造的機(jī)會。

一位劍橋畢業(yè)生的自述

如果說數(shù)據(jù)并無法帶來足夠的畫面感，那么一位來自劍橋大學(xué)學(xué)生的親述，也許更能幫助大眾體會在英國頂尖學(xué)府中的“階級隔離”。

雖然英國朝野對于報(bào)告所揭示的這種極度的不平衡和差異顯得非常震驚，但在劍橋大學(xué)就讀的拉斯瑪森（Tom Rasmussen）就表示，對于來自北方地區(qū)、工薪階級、或者少數(shù)族裔的學(xué)生來說，這根本就是習(xí)以為常的現(xiàn)象。在類似的精英學(xué)府里，即使成績和天賦都相似，這種階級隔離也是非常普遍。

以下是他的自述：

作為來自蘭卡斯特邊陲小鎮(zhèn)一個工薪家庭的孩子，我非常幸運(yùn)能于2010年進(jìn)入劍橋大學(xué)皇后學(xué)院攻讀獸醫(yī)學(xué)，成為打破“我們這樣的人永遠(yuǎn)不可能進(jìn)入劍橋大學(xué)”常識的少數(shù)人之一。根據(jù)拉米議員的報(bào)告，那一年的確是在錄取學(xué)生多樣化上做得“稍好的一年”。

收到錄取通知書的那一刻，就像美夢成真一樣，因此我在家鄉(xiāng)也變得非常有名，我自己和我的家人都非常自豪。一個畢業(yè)于小鎮(zhèn)平凡高中的學(xué)生，克服重重困難取得了好成績，拿到了頂尖學(xué)府的錄取通知書。我在普雷斯頓（Preston）Debenhams連鎖百貨的打折區(qū)購置了一套西裝，滿懷激動地“上京”去劍橋大學(xué)報(bào)道。

在我正式報(bào)道之前，我對學(xué)校的班級組成、種族成分、南北分歧一無所知，而有著精英教育背景或家里更富有的學(xué)生卻對這種差異了如指掌，并特地花時間耐心地向我講解這種情況。

我和其他少數(shù)幾個不屬于白人中上層階級，也非畢業(yè)于私校的同學(xué)深知在這個階級隔離嚴(yán)重的精英學(xué)校要出人頭地的幾率有多渺茫，因?yàn)槲覀冎茉獾沫h(huán)境一直時刻提醒著我們這一點(diǎn)。

這里的學(xué)生大多“從未去過”英國北部地區(qū)，甚至“倫敦北2區(qū)已經(jīng)足夠北了”，他們也往往以這一點(diǎn)為傲，因此評論時常帶著階級偏見的意味，顯然文化貧瘠的“北方”并不值得一去。

在一次模擬考試中，我拿到一個中庸的二等成績，教授和老師們對于我的口音、說話習(xí)慣、以及思考論證方式都非常震驚，一位教學(xué)主管甚至詢問我“來劍橋大學(xué)學(xué)習(xí)是否真的是對的選擇”。

最后我離開了獸醫(yī)專業(yè)，轉(zhuǎn)而攻讀科學(xué)史并順利畢業(yè)。因?yàn)槲也幌朐诮酉聛?年的學(xué)習(xí)中，由于自己的工薪階級背景，在醫(yī)學(xué)院像皮膚病患者一樣被歧視，讓人唯恐避之不及。

和我有著同樣經(jīng)歷的人不在少數(shù)，也有很多人拿相似的例子來揭示類似的差異，而又借此加固了南北分歧和階級隔離。這種每時每刻都在發(fā)生的現(xiàn)象讓人感覺，這所大學(xué)里沒有人真的歡迎你在這里讀書，不得不接納你只是為了讓類似拉米議員公布的結(jié)果等數(shù)據(jù)看起來更均衡一點(diǎn)。

因此我時常感覺自己只是個象征性的的存在，最差是個招生過程中的錯誤，最好也不過是簽到表上需要勾畫的名字。

階級和種族差異不只存在于申請和錄取系統(tǒng)中，在你費(fèi)盡心思終于踏入學(xué)院大門時，會發(fā)現(xiàn)這種差異在內(nèi)部也是根深蒂固。雖然我們國家的法院、銀行和議會的多數(shù)席位會繼續(xù)被這兩所頂尖大學(xué)的畢業(yè)生占據(jù)，但這些所謂的國家精英無法成功履行自己的指責(zé)。

因?yàn)樗麄儫o法代表普羅大眾，他們只熟悉自己所在的階級團(tuán)體，與他們階級以外的群眾是脫節(jié)的，這就導(dǎo)致他們無法真正了解與自己不同的人民的生活究竟是怎樣的。

拉米議員建議建立一個非中央集中的申請制度，來扭轉(zhuǎn)目前牛劍錄取人數(shù)背景上的高度不平衡，而不是僅讓少數(shù)幾個人來做決定。

我想補(bǔ)充的是，除此之外，招生官的背景也必須多樣化——招生官應(yīng)該充分理解有著少數(shù)族裔背景的學(xué)生在想要進(jìn)入牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)時，會面臨多少困難、挑戰(zhàn)和懷疑，畢竟根據(jù)數(shù)據(jù)和個人經(jīng)歷，這兩個大學(xué)的體系和環(huán)境實(shí)際上并不想接納我們。

保守黨議員麥克維（Esther McVey）在本周的首相問答環(huán)節(jié)上呼吁“必須聽取北方民眾的呼聲！”我衷心期望這一天能到來，但對其實(shí)現(xiàn)的可能性，我卻不由得持懷疑態(tài)度。

階級分化與教育差距

在英國，階級從來都是一個老生長談的話題。從社會資本、教育水平、衣食住行、娛樂方式、到選擇哪個報(bào)紙，不同階級都會有自己的選擇與習(xí)慣。

英國廣播公司（BBC）早前曾公布過一項(xiàng)“21世紀(jì)社會階層”的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，傳統(tǒng)的三階劃分法——工人階級（working class）、中產(chǎn)階級（middle class）和上層階級（upper class）被從“無產(chǎn)者”到“精英”7個新定義的不同社會群體所取代：

• 精英階級（Elite ）--占英國人口6%。這是英國最富有及最有可能擁有特權(quán)的階層，他們進(jìn)入私校讀書，然后升入頂尖大學(xué)，享受高水平的文化活動，比如聽古典音樂、觀看歌劇等。

• 世代中產(chǎn)階級（Established middle class）--占英國人口25%。這是所有階級中最合群的階級，并且處于第二富裕的位置。他們會就職于傳統(tǒng)行業(yè)，社交層面廣泛并且參與到各種文化活動中去。

• 技術(shù)型中產(chǎn)階級（Technical middle class ）--占英國人口6%。這是一個人口規(guī)模不大，但蒸蒸日上的新階級。他們在經(jīng)濟(jì)上相對富有，但同時社會和文化資本略有欠缺，因此偏愛新興文化。他們從事科學(xué)和技術(shù)類工作，喜歡社交媒體，主要與同行業(yè)的人接觸。

• 新富工薪階級（New affluent workers）--占英國人口15%。這些人的財(cái)富水平尚可，但還沒有達(dá)到富裕的程度。他們大部分出身于工人階級，性格很合群，很多的興趣愛好和出發(fā)點(diǎn)是都財(cái)富。

• 傳統(tǒng)工人階級（Traditional working class）--占英國人口14%。這個群體擁有最高的平均年齡，雖然財(cái)富水平不高，但多數(shù)人已擁有自己的房產(chǎn)。他們有自己的社交與生活圈，不喜歡新興文化，這一階層的常見職業(yè)有卡車司機(jī)、清潔工和電工等。

• 新興服務(wù)業(yè)工作者（Emergent service workers）--占英國人口19%。這群年輕人擁有較高的社會和文化資本，他們認(rèn)識各行各業(yè)的人，享受各種各樣的文化活動，但是財(cái)富水平相對較低。

• 不穩(wěn)定型無產(chǎn)者（Precariat ）--占英國人口15%。最貧窮可能也是最缺乏足夠教育的群體，他們傾向于和境況相似的人交往，沒有太多文化興趣，這一群體中超過80%的人沒有自己的房產(chǎn)。

從地圖上可以看出，最深色的區(qū)域--意味著英國的精英群體--主要分布在倫敦和英國南部地區(qū)，這與牛津和劍橋大學(xué)的錄取分布可謂高度重合。

與此同時，數(shù)據(jù)還顯示許多畢業(yè)生都來自于世代中產(chǎn)階級，這一現(xiàn)象同樣不足為奇。可以說，牛津與劍橋的錄取分布，只不過是階級分化在教育領(lǐng)域里的一種體現(xiàn)。

不過值得注意的是，年輕且有文化，但是經(jīng)濟(jì)上沒有充足保障的新興服務(wù)業(yè)勞工普遍接受過大學(xué)教育，這一階層的畢業(yè)生比例位居第三，僅次于精英和世代中產(chǎn)階級。

不過圖表也顯示，精英階層中也有人可能沒有學(xué)位。該報(bào)告的作者，倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的薩維奇（Mike Savage）教授認(rèn)為，獲得一個好的學(xué)位可能會影響到一類人最終會進(jìn)入怎樣的階級，但是不去上大學(xué)也不意味著他們沒有好的上升空間。

此外數(shù)據(jù)還顯示，從事同一項(xiàng)工作也會有收入差異，且這一收入差異取決于父母的工作——擁有高收入父母的人，在頂級行業(yè)的高薪職位上，可能會獲得更高的薪酬。

英國有一句古老的諺語是“你所知道的不重要，你所認(rèn)識的人才重要”，那么它仍然是現(xiàn)世的真相嗎？BBC此前曾拍攝過一部知名的系列紀(jì)錄片《56UP》，導(dǎo)演邁克爾·艾普特從 1964 年開始記錄14位七歲小孩，每隔七年訪問一次，一直到 2013 年他們56歲時結(jié)束拍攝，用以體現(xiàn)不同家庭背景的孩子的人生軌跡，也許我們可以從中找到些許答案。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“英國教育思維”，作者為實(shí)習(xí)編輯段玉章、狄智美惠，編輯喬敦。