近年來(lái)，關(guān)于寒門(mén)子弟考取重點(diǎn)大學(xué)機(jī)會(huì)少、入學(xué)難，重點(diǎn)大學(xué)農(nóng)村生源比例不斷下降等問(wèn)題和現(xiàn)象引起了人們的廣泛關(guān)注，并由此觸發(fā)了人們對(duì)“寒門(mén)難出貴子”的擔(dān)憂。北京文科狀元熊軒昂接受收集時(shí)的一席話語(yǔ)驚四座：自己學(xué)業(yè)上能取得成績(jī)，來(lái)源于家庭優(yōu)越的生活環(huán)境，和那些城里人的孩子比，自己有得天獨(dú)厚的條件。

不得不承認(rèn)，“寒門(mén)再難出貴子”在我們當(dāng)今的社會(huì)正在慢慢變成現(xiàn)實(shí)。富家子弟享受著最優(yōu)秀的教育資源、父母積累的優(yōu)質(zhì)人脈、多年良好教育得到的開(kāi)拓視野，再加上自身的努力和學(xué)習(xí)天賦，試問(wèn)，這樣的優(yōu)秀學(xué)子怎么可能不金榜題名？ 

而反觀寒門(mén)弟子，他們除了課本和學(xué)習(xí)輔導(dǎo)資料，沒(méi)有上述這些豐富的資源，僅僅憑借自己的努力堅(jiān)持，想要在高考時(shí)殺出一條血路，可以說(shuō)是難于登天。像是“在中國(guó)這個(gè)靠爹靠關(guān)系的社會(huì)，窮人家的孩子很難出人頭地”或是“就算同樣考到了名校，窮人家的孩子也很難出人頭地”這樣關(guān)于階級(jí)固化的言論似乎在一時(shí)間就充斥了我們的眼球。

 其實(shí)這種差異不光存在于中國(guó)，2015年P(guān)ew Research Center對(duì)近2000名美國(guó)學(xué)齡兒童家長(zhǎng)進(jìn)了調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高學(xué)歷父母對(duì)子女教育的參與度更高。他們注意培養(yǎng)子女的興趣愛(ài)好，投入大量時(shí)間教孩子閱讀，并更關(guān)心孩子的心理健康。同時(shí)，他們采取更溫和的教育方式，較少體罰孩子。

面對(duì)這一現(xiàn)象，為了進(jìn)一步理解美國(guó)社會(huì)的貧富兩極分化是如何影響下一代人的生活機(jī)遇的，哈佛大學(xué)的羅伯特·帕特南教授（Robert D. Putnam）組織研究團(tuán)隊(duì)，以數(shù)年之功，追蹤訪問(wèn)了生活在美國(guó)各地的107位年輕人，呈現(xiàn)出美國(guó)社會(huì)在過(guò)去大半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的變遷圖景，書(shū)寫(xiě)了一則關(guān)于“美國(guó)夢(mèng)之衰落”的警世恒言——《我們的孩子》。

帕特南教授是美國(guó)當(dāng)代最杰出的政治學(xué)家，是哈佛大學(xué)馬爾金公共政治講席教授。2013年，帕特南曾因“深化了我們對(duì)美國(guó)社區(qū)的理解”而得到總統(tǒng)頒布的國(guó)家人文勛章。本書(shū)在此意義上又是一次學(xué)術(shù)的躍進(jìn)，它更生動(dòng)地展示出美國(guó)社會(huì)的全幅圖景：當(dāng)寒門(mén)子弟發(fā)現(xiàn)自己再努力也是徒勞時(shí)，美國(guó)夢(mèng)已成為過(guò)去。

正如《紐約時(shí)報(bào)書(shū)評(píng)》所言，“讀罷此書(shū)，沒(méi)人還能相信美國(guó)還有機(jī)會(huì)平等這回事。”書(shū)中，帕特南依次討論了窮孩子和富家子在成長(zhǎng)過(guò)程中所經(jīng)歷的全方位差距。在這個(gè)生而不平等的時(shí)代，僅僅談機(jī)會(huì)均等都是不公正的。

雖然這是一本關(guān)于美國(guó)教育現(xiàn)狀的書(shū)，但閱讀這本書(shū)，也許會(huì)讓中國(guó)讀者產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的代入感。盡管政治制度、歷史背景截然不同，但兩國(guó)的教育現(xiàn)狀有其相似之處，書(shū)中的某些內(nèi)容讓中國(guó)的廣大家長(zhǎng)們有著感同身受認(rèn)知。

為人父母：不同的教育之道

對(duì)孩子的教育其實(shí)早在我們還在襁褓里時(shí)就開(kāi)始了。美國(guó)國(guó)家科學(xué)院在一份重大研究課題的報(bào)告中寫(xiě)道：“兒童成長(zhǎng)的環(huán)境及其生活經(jīng)驗(yàn)，會(huì)影響兒童早期發(fā)育的各個(gè)方面。這種影響是潛移默化、不斷疊加的，從胎兒時(shí)期就開(kāi)始?！倍遥缙诘娜松?jīng)驗(yàn)會(huì)進(jìn)入我們的身體，深入我們的行動(dòng)基因中。 

對(duì)于嬰幼兒來(lái)說(shuō)，最原始的生活經(jīng)驗(yàn)就來(lái)自于成年人——一般來(lái)說(shuō)，主要是父母。研究者近期發(fā)現(xiàn)，兒童的數(shù)學(xué)和語(yǔ)言能力早在學(xué)齡前就已經(jīng)打下基礎(chǔ)，其更多取決于與成年人之間的“非正式互動(dòng)”。比如說(shuō)，爸爸媽媽為孩子讀書(shū)，講解書(shū)中的圖畫(huà)，一邊鼓勵(lì)孩子做出回應(yīng)。 

因此，這項(xiàng)研究得出了一個(gè)重要結(jié)論：孩童在成長(zhǎng)初期獲得的能力是基礎(chǔ)性的，這些能力越發(fā)達(dá)，他們今后的學(xué)習(xí)就越高效。所以，孩子如果遇到了負(fù)責(zé)任的愛(ài)心家長(zhǎng)，那么他們就更有機(jī)會(huì)走上人生的成功之路；而如果家長(zhǎng)疏于管教，孩子就有可能會(huì)暴露在“惡性壓力”之下，從而堵塞孩子的成功之路。（表3-1 惡性童年經(jīng)驗(yàn)指標(biāo)庫(kù)）

蒙受家中成年人的肉體虐待或威脅

遭受家中成年人的虐打、掌摑或其他傷害

遭遇過(guò)成年人的性侵

從未感受到家庭內(nèi)的關(guān)愛(ài)和支持

父母分居/離婚

缺衣少食，或父母酗酒吸毒，無(wú)暇照顧子女

母親/繼母遭遇家庭暴力

家中有人酗酒或吸毒

家中有人患抑郁癥或曾經(jīng)自殺

家中有人身陷囹圄

當(dāng)然，任何階級(jí)的孩子都可能遭遇上述的惡性經(jīng)驗(yàn)，但若是出生在低收入、低教育程度的家庭，孩子就面臨著更嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，兒童承受的壓力也反映著父母在生活中所遭受的壓力負(fù)重——比如日積月累的生活瑣事，由此也形成了一種惡性循環(huán)。 

而科學(xué)研究從社會(huì)意義上來(lái)說(shuō)，最根本的就是：美國(guó)兒童能否擁有健康的大腦發(fā)育，是同父母所受的教育、家庭收入和社會(huì)階級(jí)密切相關(guān)的。就為人父母之道而言，美國(guó)人的觀念在過(guò)去60年間經(jīng)歷了兩次重大的變革，每一次都是因應(yīng)發(fā)展心理學(xué)家的觀點(diǎn)之變而變。二戰(zhàn)之后的那一代父母推崇斯波克的“放任教育”，追求同孩子一起共享天倫之樂(lè)的生活。但自20世紀(jì)80年代起，新一代的父母開(kāi)始轉(zhuǎn)向“精密教育”的新模式，一部分原因正在于此前所述的關(guān)于大腦發(fā)育的科學(xué)新知。

研究家庭志的權(quán)威學(xué)者安妮特·洛羅（AnnetteLareau）在自己的研究中就厘清了當(dāng)今美國(guó)社會(huì)中出現(xiàn)的兩種父母教育模式，并將之命名為“精心栽培型（concerted cultivation）”和“自然放養(yǎng)型（natural growth）”的教育，而更重要的是，父母的教育模式，其實(shí)是由父母的階級(jí)地位所決定的。

所謂精心栽培的教育，主要是指中產(chǎn)階級(jí)父母的育兒方式。這類(lèi)父母從一開(kāi)始就深謀遠(yuǎn)慮地為子女做教育投資，有意識(shí)地培養(yǎng)孩子的認(rèn)知能力、社交技巧和文化素養(yǎng)，最終是為了自家孩子將來(lái)可以取得成功，尤其是在學(xué)校內(nèi)有著優(yōu)秀的表現(xiàn)。

自然放養(yǎng)的教育則放手任由孩子發(fā)展，讓他們更多地憑借自己的天分和運(yùn)氣。在這種教育模式下，父母沒(méi)有什么計(jì)劃，也不怎么干預(yù)孩子在學(xué)校的表現(xiàn)。而在教育孩子時(shí)，這類(lèi)父母更多依靠硬規(guī)矩和大棒，很少密切關(guān)注子女的表現(xiàn)，缺少對(duì)孩子的鼓勵(lì)，更談不上講道理和平等協(xié)商。在今天，這種父母教育的方式于貧窮家庭中仍更常見(jiàn)。

在絕大多數(shù)研究中，我們都能發(fā)現(xiàn)為人父母的規(guī)范已經(jīng)表現(xiàn)出了一項(xiàng)普遍的階級(jí)差異：高知父母致力于培養(yǎng)自主、獨(dú)立、有自我反思能力的下一代，要讓子女自尊自強(qiáng)，有能力作出積極向上的選擇；相反，教育程度不高的家長(zhǎng)往往把目光投向紀(jì)律和服從，要求孩子嚴(yán)格遵守家長(zhǎng)定下的各種規(guī)矩。圖3-1就闡述了這種階級(jí)間的兩極對(duì)立。

父母教育風(fēng)格的階級(jí)差異還表現(xiàn)在父母和子女的語(yǔ)言交流中。有學(xué)者詳盡跟蹤研究了父母和子女之間的日常語(yǔ)言交流，如圖3-2所示：

上層階級(jí)的家庭和下層階級(jí)的家庭生活在迥然相異的世界中，很多時(shí)候，父母教育模式的差異只是對(duì)階級(jí)區(qū)隔的一種合乎情理的反應(yīng)而已。富爸爸自然可以采取社會(huì)學(xué)家弗蘭克·弗斯滕伯格（Frank Furstenberg）及其合作者所稱(chēng)的“推進(jìn)式”策略：在舒適的環(huán)境中開(kāi)發(fā)著子女的天賦。這種家境可以提供充裕的機(jī)會(huì)，同時(shí)又能規(guī)避大多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)。但相反，窮爸爸卻只能采用“防備式”的策略，在貧民區(qū)里養(yǎng)孩子，當(dāng)務(wù)之急就是能保護(hù)子女的安全：“在這么個(gè)適者生存的地方，你要狠起來(lái)！”

 除此之外，父母對(duì)孩子的教育投資主要表現(xiàn)在兩方面：金錢(qián)和時(shí)間。在金錢(qián)投資方面，各階層之間對(duì)子女教育的投入在最近數(shù)十年差距越來(lái)越大（參見(jiàn)圖3-4）

事實(shí)上，孩子的兩個(gè)成長(zhǎng)階段增幅最大：學(xué)齡前教育和讀大學(xué)階段。但從整個(gè)社會(huì)的角度來(lái)說(shuō)，對(duì)這兩個(gè)階段的教育投入是不充分的，因此，父母只要負(fù)擔(dān)得起就在這兩個(gè)階段進(jìn)行私人投資，就能為孩子謀得進(jìn)入社會(huì)時(shí)的更大優(yōu)勢(shì)。

不僅僅是金錢(qián)，在時(shí)間投入方面，階級(jí)差異也可見(jiàn)一斑。具體來(lái)說(shuō)，主要表現(xiàn)在“睡前故事”上——即用在兒童發(fā)展活動(dòng)上的時(shí)間。（圖3-5）高知父母有著穩(wěn)固的婚姻關(guān)系，他們可以拿到更高的經(jīng)濟(jì)收入，而不必因工作而犧牲同孩子相處的時(shí)間。

學(xué)校：你的同學(xué)是誰(shuí)，這很重要 

除了父母，學(xué)校也對(duì)孩子的成長(zhǎng)產(chǎn)生了深刻印象。在研究學(xué)校教育時(shí)，結(jié)論是令人驚訝的：就美國(guó)社會(huì)日漸擴(kuò)張的階級(jí)鴻溝而言，學(xué)校教育沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也不應(yīng)擔(dān)負(fù)責(zé)任。在斯坦福大學(xué)的社會(huì)學(xué)家肖恩·里爾登（Sean Reardon）曾在一項(xiàng)研究中證明，早在孩子進(jìn)入幼兒園時(shí)，機(jī)會(huì)差距就已經(jīng)大到無(wú)法彌補(bǔ)，而這種差距并沒(méi)有隨著孩子進(jìn)入學(xué)校而發(fā)生顯著的擴(kuò)展。 

還有一些研究也強(qiáng)化了這種觀點(diǎn)，比如，有研究統(tǒng)計(jì)了小學(xué)學(xué)齡的兒童，即發(fā)現(xiàn)在孩子們離開(kāi)學(xué)校的暑期，測(cè)試成績(jī)的差距會(huì)加速擴(kuò)展，而等到孩子們秋天返回課堂后，成績(jī)差距就會(huì)穩(wěn)定下來(lái)。換言之，在精英學(xué)校和底層學(xué)校之間確實(shí)存在著不容否認(rèn)的教育質(zhì)量和資源的不平等，但只要我們還考慮到其他同學(xué)校無(wú)關(guān)的因素（諸如家庭結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)壓力、父母參與甚至是看電視的時(shí)間），學(xué)校教育和資源本身就是相對(duì)微不足道的因素，在導(dǎo)致考試分?jǐn)?shù)以及認(rèn)知與社交技藝的階級(jí)差距時(shí)，學(xué)校教育本身并非關(guān)鍵。

但是，在美國(guó)，富孩子上好學(xué)校，窮孩子上壞學(xué)校，兩類(lèi)學(xué)校之間的學(xué)習(xí)成績(jī)存在著天差地別。那么，最容易發(fā)現(xiàn)的一個(gè)基本事實(shí)是：居住的貧富分隔，大多數(shù)孩子都根據(jù)父母的居住地就近上學(xué)。另一方面，學(xué)校的教育質(zhì)量反而在一定程度上解釋了日漸森嚴(yán)的居住隔離：當(dāng)決定在何處購(gòu)房時(shí)，大多數(shù)家長(zhǎng)現(xiàn)在都看重周邊學(xué)校的條件。

有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)家長(zhǎng)們?yōu)槲挥诤脤W(xué)區(qū)的房子競(jìng)價(jià)時(shí)，他們所競(jìng)?cè)〉氖菍W(xué)區(qū)，這里生活著許許多多受過(guò)高等教育、高收入的家長(zhǎng)，而不是學(xué)校，不是最好的教師素質(zhì)、班級(jí)人數(shù)規(guī)模或單個(gè)學(xué)生的人均預(yù)算，這也就意味著，在父母看來(lái)，學(xué)生的家庭要比學(xué)校的投入更能決定學(xué)校的品質(zhì)。

如果把孩子送到身邊同學(xué)來(lái)自上層階級(jí)家庭的學(xué)校，孩子就能有更優(yōu)秀的學(xué)業(yè)表現(xiàn)。在整個(gè)發(fā)達(dá)世界，這種“近朱者赤”的模式看起來(lái)是普適的。事實(shí)上，已有很多研究顯示，學(xué)生在高中時(shí)的學(xué)業(yè)表現(xiàn)與其同學(xué)家庭背景之間表現(xiàn)出很強(qiáng)的正相關(guān)，其程度要高于與其自己家庭背景的相關(guān)性。 

但是，為什么同學(xué)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景如此重要？為什么學(xué)生群體的階級(jí)構(gòu)成會(huì)對(duì)一個(gè)學(xué)校的學(xué)生產(chǎn)生如此強(qiáng)有力的影響呢？一個(gè)合理的解釋是學(xué)生這個(gè)群體從校外帶入學(xué)校內(nèi)的種種資源和習(xí)氣：家庭對(duì)學(xué)習(xí)的鼓勵(lì)、“課外活動(dòng)”的私人捐贈(zèng)，這些積極因素可以造就良好的氛圍；反之，犯罪、吸毒和社會(huì)混亂，這些消極因素也會(huì)導(dǎo)致學(xué)習(xí)環(huán)境的惡化。富孩子相比窮孩子所具有的優(yōu)勢(shì)，可以分為以下三個(gè)方面。

1、更高的父母參與度

學(xué)生如果來(lái)自于富裕、高知的家庭，則他們也會(huì)把父母作為資源帶入所就讀的學(xué)校。較之于低收入地區(qū)的學(xué)校，富人區(qū)的學(xué)?？偸谴嬖谝粋€(gè)顯著特征，那就是學(xué)生家長(zhǎng)更大程度的參與和支持。大多數(shù)情況下，父母參與之所以出現(xiàn)階級(jí)分化，主要原因并不是貧窮家長(zhǎng)沒(méi)有主觀意愿，而要?dú)w因于經(jīng)濟(jì)和文化的制約。教育學(xué)學(xué)者安妮·亨德森（Anne Henderson）和南希·柏拉（NancyBerla）在對(duì)此類(lèi)研究進(jìn)行文獻(xiàn)綜述時(shí)曾寫(xiě)道：“當(dāng)父母投身于學(xué)校事務(wù)時(shí)，孩子的在校表現(xiàn)會(huì)更上一層樓，而他們就讀的學(xué)校也能有更好的發(fā)展。”

2、更充足的校外捐贈(zèng)

有錢(qián)人家的孩子還能把家長(zhǎng)的財(cái)富帶到學(xué)校。上流社會(huì)學(xué)校的籌款能力是中下階層學(xué)校望塵莫及的，因此同樣是“校外捐贈(zèng)基金”這一預(yù)算，兩類(lèi)學(xué)校不可同日而語(yǔ)；不僅如此，上流社會(huì)的父母還要求學(xué)校開(kāi)設(shè)在學(xué)術(shù)上更嚴(yán)格的課程體系，這當(dāng)然又會(huì)培養(yǎng)出更優(yōu)秀的學(xué)生，不僅高中退學(xué)率微乎其微，入讀大學(xué)的學(xué)生人數(shù)也越來(lái)越多。如圖4-1所示。

3、更大的同輩壓力（peer pressure）

同輩壓力，特別是同學(xué)之間的壓力，也是促成優(yōu)異學(xué)業(yè)表現(xiàn)的重要推手。研究表明，這種壓力一方面表現(xiàn)為“近朱者赤”，好的榜樣可以激勵(lì)青少年的學(xué)習(xí)成績(jī)、興趣和志愿；但另一方面也有“近墨者黑”的效應(yīng)，壞的示范也會(huì)導(dǎo)致青少年吸毒、曠課、抑郁以及行為不端，甚至養(yǎng)成不健康的消費(fèi)觀。同輩壓力在一定程度上解釋了存在于學(xué)校之階級(jí)結(jié)構(gòu)和學(xué)生表現(xiàn)之間的關(guān)聯(lián)。

而這也帶來(lái)了另一個(gè)現(xiàn)象：數(shù)據(jù)顯示，好老師大多集中在高收入地區(qū)的精英學(xué)校，相比之下，貧民區(qū)的學(xué)校就多是那種能力不足、三心二意的老師。其主要原因并不在于教員在各學(xué)區(qū)之間的一次分配，而在于老師的二次選擇。簡(jiǎn)言之，貧窮學(xué)校到處蔓延著失序甚至是危險(xiǎn)的氛圍，教師身處其中勢(shì)必沾染負(fù)能量，士氣低落，有機(jī)會(huì)就跳槽。這樣的老師也就只能教出成績(jī)平平的學(xué)生，即便班上有個(gè)別身家清白、勤學(xué)好問(wèn)的學(xué)生，也很難成材。

課外活動(dòng)：階級(jí)鴻溝的又一助推劑

課外活動(dòng)在美國(guó)校園中的歷史并不久遠(yuǎn)，但現(xiàn)有的研究早已給出了眾口一致的判斷，長(zhǎng)期參與課外活動(dòng)的孩子，不但讀書(shū)期間往往有上佳的表現(xiàn)，在踏入社會(huì)后也能走得更遠(yuǎn)。

而且事實(shí)上，課外活動(dòng)在申請(qǐng)頂尖大學(xué)中的重要程度也變得越來(lái)越大。有一項(xiàng)研究在精心控制了多項(xiàng)變量后發(fā)現(xiàn)，孩子如果堅(jiān)持不懈地參與課外活動(dòng)，那么比起只是偶爾參加的同齡人，其高中畢業(yè)后讀大學(xué)的可能性要高出70%——比起那些從未涉足課外活動(dòng)的孩子更是高出了400%。

為什么課外活動(dòng)會(huì)對(duì)孩子的未來(lái)產(chǎn)生如此深遠(yuǎn)的影響呢？學(xué)者們給出了很多種回答：提升自信心，有效地運(yùn)用了時(shí)間、積極的同輩競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，等等，而其中最大益處仍是軟實(shí)力和人格的養(yǎng)成。當(dāng)孩子們參與課外活動(dòng)時(shí)，所培養(yǎng)的首先是那些非認(rèn)知性的能力和習(xí)慣，比如毅力、團(tuán)隊(duì)合作、領(lǐng)導(dǎo)力和人際交往能力。

然而，所有的相關(guān)研究都確認(rèn)了一個(gè)無(wú)情的事實(shí)，那就是在課外活動(dòng)的參與中出現(xiàn)了巨大的階級(jí)鴻溝，尤其是長(zhǎng)時(shí)段地參與多種類(lèi)型的課外活動(dòng)，有錢(qián)人家的孩子已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)把窮人家的孩子甩在后面。禍不單行，最近數(shù)十年來(lái)，課外活動(dòng)參與的趨勢(shì)又走出了一個(gè)在本書(shū)中反復(fù)見(jiàn)到的剪刀差。一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在過(guò)去十五年中，生在有錢(qián)人家的孩子越來(lái)越積極地參與校園以外的社團(tuán)和組織，與此同時(shí)，窮孩子的參與度卻與日衰減。（圖4-3）

如何解釋這種在課外活動(dòng)參與中出現(xiàn)的階級(jí)剪刀差？首先，貧窮學(xué)校開(kāi)辦的課外活動(dòng)原本就寥寥無(wú)幾，嚴(yán)重供不應(yīng)求（如圖4-4所示）。眼下的學(xué)校都在勒緊褲帶做預(yù)算，將有限的資源投放在考試成績(jī)以及學(xué)術(shù)“核心競(jìng)爭(zhēng)力”上。有些貧窮的學(xué)區(qū)直接削減了課外活動(dòng)的開(kāi)支。但有錢(qián)人居住的學(xué)區(qū)就可以通過(guò)汲取私人資源，維持（甚至是擴(kuò)展）現(xiàn)有課外活動(dòng)的總盤(pán)子。

還有一個(gè)更普遍但也更隱蔽的原因：課外活動(dòng)有償付費(fèi)的政策正在快速蔓延開(kāi)來(lái)，目前已在過(guò)半數(shù)以上的美國(guó)高中實(shí)施。目前，根據(jù)一項(xiàng)合理的估算，一位學(xué)生每年參加一項(xiàng)課外活動(dòng)的費(fèi)用平均為400美元。對(duì)于那些收入排名全國(guó)前五分之一的家庭來(lái)說(shuō)，這點(diǎn)費(fèi)用不過(guò)是家庭年度收入的1%到2%；但對(duì)那些經(jīng)濟(jì)收入位居最后五分之一的父母來(lái)說(shuō)，同樣的一筆開(kāi)支就要占去他們年收入的10%乃至更多。

當(dāng)然，即便是在今天的美國(guó)，由公立學(xué)校所提供的課外活動(dòng)的機(jī)會(huì)始終還是更公平些，相比之下，那些完全由私人開(kāi)辦的活動(dòng)項(xiàng)目，比如鋼琴課、足球訓(xùn)練營(yíng)，則是完全“用錢(qián)說(shuō)話”。而在這些校園外的項(xiàng)目中，研究者目前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目收費(fèi)越是昂貴，則階級(jí)不平等就越是嚴(yán)重，也就是說(shuō)，窮孩子常有機(jī)會(huì)參加教會(huì)或社區(qū)組織的活動(dòng)，但像體育運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練或音樂(lè)課程，則不是貧窮人家所能問(wèn)津的了。

從以上的三個(gè)方面，我們可以得到一個(gè)結(jié)論：學(xué)校教育的階級(jí)差異，起決定作用的并不是學(xué)校做了些什么，而在于學(xué)生在校外的生活。早在孩子們進(jìn)入學(xué)校前，差距就已經(jīng)拉開(kāi)，有的孩子將資源帶到了學(xué)校，還有些孩子帶入學(xué)校的卻是麻煩和挑戰(zhàn)。在校園內(nèi)，同學(xué)之間會(huì)相互影響，近朱者赤、近墨者黑。但由于美國(guó)人日漸森嚴(yán)的居住隔離，也導(dǎo)致了富人學(xué)區(qū)和窮人學(xué)區(qū)的兩極分化。

而在中國(guó)，也是相似的情況：根據(jù)2016年的數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)有54.63%的大學(xué)生來(lái)自農(nóng)村。而該年，北京大學(xué)新生中來(lái)自農(nóng)村的僅占16.3%。另有報(bào)道稱(chēng)，清華大學(xué)當(dāng)年的農(nóng)村學(xué)生比例也不足兩成；2007-2016年全國(guó)共有約837名高考狀元。其中，近五成的狀元父母是教師(35%)和工程師(12.6%)，還有近兩成父母是公務(wù)員。而來(lái)自農(nóng)村、經(jīng)濟(jì)狀況欠佳家庭的狀元所占比例較低并逐年下降。

居住的貧富差距與美國(guó)相比有過(guò)之而無(wú)不及，從整個(gè)社會(huì)環(huán)境來(lái)講，北上廣這類(lèi)大城市的教育資源也是農(nóng)村無(wú)法比擬的。而學(xué)區(qū)房的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，教育資源顯然是越來(lái)越向富裕階層集中，窮人家庭當(dāng)然不是沒(méi)有機(jī)會(huì)，只是機(jī)會(huì)越來(lái)越少，難度越來(lái)越大。

不過(guò)，正如帕特南教授所說(shuō)，雖然學(xué)校并不是制造機(jī)會(huì)不平等的主要原因，但也并不意味著教育改革就完全失去了閉合階級(jí)差距的作用。恰恰相反，如要解決這個(gè)問(wèn)題，學(xué)校也許反而是我們?nèi)胧值年P(guān)鍵。無(wú)論如何，學(xué)校是我們的孩子成長(zhǎng)的地方。因此，推動(dòng)教育改革以改善窮孩子讀書(shū)的學(xué)校才是一條出路。 

對(duì)于個(gè)人和家庭而言，也不要再對(duì)這個(gè)社會(huì)的教育不公有過(guò)多的怨懟和不甘，而是要認(rèn)識(shí)到差距的存在并接受它，努力找到屬于自己的機(jī)會(huì)，從而改變自己的命運(yùn)。就像今年北京的高考狀元說(shuō)得那樣，有知識(shí)不一定改變命運(yùn)，但是沒(méi)有知識(shí)一定不能改變命運(yùn)。

（本文轉(zhuǎn)自外灘教育，摘編：孫康寧）