*本文根據(jù)北京師范大學(xué)教育學(xué)部張燕教授于2017年12月13日在21世紀(jì)教育研究院主辦的“學(xué)前教育的供給側(cè)改革”專題研討會(huì)上的發(fā)言整理。李相禹老師對(duì)此文內(nèi)容亦有貢獻(xiàn)。

從推卸責(zé)任的角度采取對(duì)策將導(dǎo)致真問(wèn)題被忽略

近日虐童事件引發(fā)了廣泛關(guān)注，媒體連篇累牘，社會(huì)影響巨大。家長(zhǎng)對(duì)幼兒教育產(chǎn)生了很大質(zhì)疑。如何看待這一事件？我們認(rèn)為，這類極端惡性事件，在龐大的中國(guó)幼兒園基數(shù)中，是個(gè)別的特殊性問(wèn)題。相關(guān)部門對(duì)事件反應(yīng)過(guò)度，把個(gè)別推及普遍，加碼監(jiān)管，甚至懲罰整個(gè)基層幼教，對(duì)從業(yè)人員及隊(duì)伍造成傷害不可取。否則，會(huì)致使機(jī)構(gòu)和教師自保，最終令兒童受害；以證照為名大量排查封殺無(wú)資格幼兒園，也會(huì)導(dǎo)致供給極度不足而無(wú)法應(yīng)對(duì)需求；督導(dǎo)全覆蓋加劇了老師與家長(zhǎng)之間的不信任和對(duì)立關(guān)系等——凡此等等，無(wú)益于問(wèn)題的解決，反而制造了新問(wèn)題，出現(xiàn)惡性循環(huán)。從推卸責(zé)任的角度采取對(duì)策，是轉(zhuǎn)移視線反而忽略了真相和真問(wèn)題！

近年幼教惡性事件頻出，一方面與現(xiàn)代化傳媒手段進(jìn)步及媒體放大效應(yīng)有關(guān)；另一方面，確實(shí)到了要問(wèn)一個(gè)“為什么？”的時(shí)候，需要認(rèn)真思考我國(guó)幼兒教育不斷發(fā)生狀況究竟存在怎樣的問(wèn)題？有必要對(duì)幼兒教育十余年來(lái)即2010年（國(guó)家中長(zhǎng)期規(guī)劃）前后的發(fā)展現(xiàn)狀做一下梳理，澄清問(wèn)題所在及其由來(lái)。

十余年來(lái)幼兒教育的發(fā)展現(xiàn)狀

2010年，國(guó)家中長(zhǎng)期教育規(guī)劃頒發(fā)以來(lái)，幼兒教育得到政府空前關(guān)注和重視，國(guó)人歡呼“幼兒教育春天來(lái)了！”的確，短短數(shù)年來(lái)，學(xué)前教育相繼出臺(tái)了三個(gè)“三年規(guī)劃”，規(guī)劃的實(shí)施帶來(lái)了事業(yè)的跨越式發(fā)展，幼教規(guī)模、數(shù)據(jù)一路攀升：

1  2010年以來(lái)幼兒園數(shù)、班級(jí)數(shù)，幼兒在園數(shù)與入園率急劇攀升

• 自2009年至2014年，全國(guó)幼兒園總量增幅達(dá)到51.88%；班級(jí)數(shù)量增長(zhǎng)了59.26%。專任教師數(shù)量增長(zhǎng)了87.05%，保育員數(shù)量增長(zhǎng)了59.75%。

來(lái)源：教育部. 教育規(guī)劃綱要實(shí)施5周年學(xué)前教育專題評(píng)估

來(lái)源：教育部. 教育規(guī)劃綱要實(shí)施5周年學(xué)前教育專題評(píng)估

• 2014年，全國(guó)在園幼兒達(dá)到4050.71萬(wàn)人，比2009年增加52.41%。 2016年，在園兒童4413.86萬(wàn)人。

來(lái)源：教育部. 教育規(guī)劃綱要實(shí)施5周年學(xué)前教育專題評(píng)估

• 學(xué)前教育三年毛入園率2009年僅為50.9%，2014年達(dá)到70.5%，提高了19.6個(gè)百分點(diǎn)；2016年達(dá)到77.4%。
  

• 至2016年，全國(guó)計(jì)入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的幼兒園總計(jì)23.98萬(wàn)所，其中，民辦園15萬(wàn)多，公辦園7萬(wàn)多。
  

2  學(xué)前教育財(cái)政性經(jīng)費(fèi)大幅增長(zhǎng)

據(jù)教育部對(duì)教育規(guī)劃綱要實(shí)施5周年學(xué)前教育專題評(píng)估披露——

• 各級(jí)政府對(duì)學(xué)前教育財(cái)政投入達(dá)到4000個(gè)億，每年平均800個(gè)億，而規(guī)劃綱要頒布前，每年僅有160多個(gè)億。

• 各地在中央財(cái)政的支持下，新建改擴(kuò)幼兒園12萬(wàn)所，五年在園幼兒的增量相當(dāng)于前十年增量總和的兩倍。

來(lái)源：教育部. 教育規(guī)劃綱要實(shí)施5周年學(xué)前教育專題評(píng)估

3  各級(jí)培訓(xùn)覆蓋的教師人數(shù)持續(xù)增長(zhǎng)

• 2011年以來(lái)，國(guó)家實(shí)施面向全體幼兒教師的“國(guó)培計(jì)劃”，中央財(cái)政投入17億元，培訓(xùn)中西部農(nóng)村幼兒教師58.5萬(wàn)人次，帶動(dòng)各級(jí)政府加大對(duì)幼兒教師培訓(xùn)的投入力度。

• 以江蘇、陜西和四川三省為例。2009年參加培訓(xùn)的幼兒園教師人數(shù)為60750人，到2014年，已經(jīng)增長(zhǎng)到119896人，實(shí)現(xiàn)翻番。

幼兒教育近年輝煌業(yè)績(jī)的同時(shí)所呈現(xiàn)的問(wèn)題

幼兒教育近年繁榮輝煌的同時(shí)，也出現(xiàn)了一系列不和諧狀況，亦即與社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)不相適應(yīng)的問(wèn)題，試做如下分析：

問(wèn)題一：幼兒教育大干快上如同工業(yè)建設(shè)的大躍進(jìn)，強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、一刀切

幼兒教育近年大干快上，如同工業(yè)建設(shè)的大躍進(jìn)，強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、一刀切，而且以城市中心導(dǎo)向，背離了一直以來(lái)（解放以來(lái)——除文革期間——90年代直至世紀(jì)之交）實(shí)事求是、因地制宜的發(fā)展思路，和“動(dòng)員和依靠社會(huì)力量，多渠道多形式發(fā)展幼兒教育”幼兒教育事業(yè)發(fā)展方針。自2010年至今數(shù)年間三個(gè)學(xué)前教育三年發(fā)展規(guī)劃的出臺(tái)，并沒(méi)有基于認(rèn)真的調(diào)查研究，新規(guī)劃出臺(tái)也沒(méi)能很好地總結(jié)之前工作的利弊得失，而是大干快上的發(fā)展思路?！吧嫌兴孟卤厣跹伞?，各地加快上數(shù)字、擴(kuò)規(guī)模。

近年出臺(tái)的師資來(lái)源標(biāo)準(zhǔn)及人員配備如每個(gè)班級(jí)要求兩教一保，完全以大城市為參照，無(wú)視地方差異，導(dǎo)致多元化喪失，加大辦園成本和家長(zhǎng)負(fù)擔(dān)。如南京幼兒園孩子一日生活一餐兩點(diǎn)，兩教一保的人員配備制造了浪費(fèi)；而城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)，班級(jí)師資配備不足2人的情況大量存在。單一標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)必導(dǎo)致增加辦園成本，把相當(dāng)部分園所推至違規(guī)境地。伴隨三個(gè)三年規(guī)劃對(duì)幼兒教師的國(guó)家培養(yǎng)計(jì)劃力度和投入空前，接受人次翻番，但其效果如何、內(nèi)容是否適用卻沒(méi)有認(rèn)真考量？

教育是慢功夫，幼兒教育發(fā)展有著其特有的規(guī)律，要和社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)相適應(yīng)，絕不能采取急功近利方式，指望立竿見(jiàn)影、藥到病除，否則有可能引發(fā)預(yù)想不到的一系列問(wèn)題。

問(wèn)題二：幼教發(fā)展采取行政指令的方式發(fā)展，自上而下、單兵突進(jìn)

幼教發(fā)展近年采取行政指令的方式，自上而下地大力推進(jìn)，而未能夠堅(jiān)持社會(huì)事業(yè)發(fā)展的群眾路線，數(shù)年間幼兒教育加速度，在創(chuàng)造輝煌政績(jī)的同時(shí)，必然帶來(lái)多重危機(jī)和問(wèn)題。

事實(shí)上，解放以來(lái)中國(guó)就確立了面向工農(nóng)大眾的教育方針，幼兒教育幾乎是從無(wú)到有，從中心城市到周邊再到農(nóng)村地區(qū)，幾十年來(lái)走出一條窮國(guó)辦大幼兒教育之路。而新中國(guó)建立之前，接受學(xué)前教育是極少數(shù)有錢階層的專利。即使在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)背景下，也能夠?qū)嵤虑笫?，?dòng)員和依靠群眾，尊重群眾首創(chuàng)精神，如，80年代至90年代的第二次生育高峰，實(shí)行多渠道多種形式辦園，除了少數(shù)公辦園，積極動(dòng)員各方面力量，如企事業(yè)部門辦園，鄉(xiāng)街集體辦園，農(nóng)村則是小學(xué)附設(shè)學(xué)前班，乃至家庭幼兒園，舉社會(huì)之力發(fā)展幼教，盡管當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)水平有限，但并沒(méi)有出現(xiàn)入園難的問(wèn)題。1992年的《未成年保護(hù)法》就明確 “提倡和鼓勵(lì)舉辦家庭幼兒園”。遺憾的是，2006年修訂時(shí)，這條被刪除。

而2006年前后，以“完成歷史使命”為名，曾經(jīng)做出重大貢獻(xiàn)的作為農(nóng)村幼兒教育主要形式的各地學(xué)前班，在教育行政的一聲令下，全部被取消。這在相當(dāng)程度上人為制造了之后所謂的幼教事業(yè)“滑坡”。同時(shí)，轉(zhuǎn)型時(shí)期伴隨人口流動(dòng)而出現(xiàn)的面向D端人群或多元需求的民間自救幼教形式——山寨園——以北京為例，山寨園數(shù)量多過(guò)正規(guī)幼兒園，其作用與貢獻(xiàn)不僅不被認(rèn)可，反而被污名化為黑園、非法辦園。這種情況其實(shí)需要反問(wèn)的是政策本身是否存在問(wèn)題？

社會(huì)轉(zhuǎn)型中政府的職能定位沒(méi)有能夠向服務(wù)者、扶持者、綜合協(xié)調(diào)者，以營(yíng)造有益教育發(fā)展政策環(huán)境的方向轉(zhuǎn)變和努力，而是較之前更強(qiáng)化了全能政府包辦幼教的角色。幼兒教育是一項(xiàng)綜合性事業(yè)，需要全社會(huì)關(guān)注，需要各個(gè)相關(guān)部門的廣泛參與，建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制（包括教育、民政、計(jì)生、婦聯(lián)與社區(qū)等與兒童事業(yè)相關(guān)的各個(gè)職能部門），整合行政資源實(shí)行跨部門管理是一條必由之路，教育部門需要主動(dòng)協(xié)調(diào)，而不宜單兵突進(jìn)，各自為政。

問(wèn)題三：幼兒教育發(fā)展過(guò)度崇尚物質(zhì)技術(shù)，成為面子工程

幼兒教育近年的發(fā)展過(guò)度崇尚物質(zhì)技術(shù)，不知從何時(shí)起，幼教竟然成了行政管理者的面子，而最需要關(guān)注的“人不見(jiàn)了”！大干快上的政績(jī)觀，必然蘿卜快了不洗泥，常態(tài)化園所管理缺失。

近年新興辦的幼兒園中公辦園日益豪華，民辦園也以物質(zhì)條件為唯一標(biāo)準(zhǔn)，制造了“最豪華的幼兒園在中國(guó)”。兩年前我曾去了延慶一所新建的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心園，該園建造及裝修斥資一千多萬(wàn)。市內(nèi)某幼兒園甚至廁所吊了頂！所謂品牌幼兒園更奢華得無(wú)以復(fù)加，導(dǎo)致資源過(guò)度耗費(fèi)和制造垃圾，完全不符合生態(tài)效應(yīng)和可持續(xù)發(fā)展，更重要的是誤導(dǎo)了社會(huì)公眾，一輪輪的裝修吸引眼球，以為好教育是用錢堆出來(lái)的，有好的高標(biāo)準(zhǔn)園舍就萬(wàn)事大吉。當(dāng)年陶行知先生批評(píng)的中國(guó)幼兒教育的花錢病、外國(guó)病、貴族病，至今可說(shuō)是有過(guò)之無(wú)不及。近期的紅X藍(lán)與攜程其硬件及證書均為超標(biāo)準(zhǔn)。幼教輝煌業(yè)績(jī)恐怕也與資本與權(quán)力聯(lián)手直接相關(guān)。

國(guó)家近年對(duì)幼教的經(jīng)費(fèi)投入在持續(xù)加大，但基本上依然是撥給公辦園的以往財(cái)政經(jīng)費(fèi)支出的辦法，因此可以說(shuō)，沒(méi)有雪里送炭扶持弱勢(shì)，而是相反，兩級(jí)分化和城鄉(xiāng)差距在拉大。

加之名園辦分園的政策導(dǎo)向?qū)⒂邢拶Y源進(jìn)一步集中，形成資源壟斷。某幾所高校幼兒園全國(guó)開(kāi)花、制造品牌，紅黃X在全國(guó)多達(dá)1800所直營(yíng)或是連鎖園，單憑幾所名園就把全國(guó)的幼兒教育全部包圓了，就都上質(zhì)量了??？其結(jié)果只能是幼兒教育生態(tài)環(huán)境惡化。

問(wèn)題四：幼兒教育窄化為幼兒園教育，關(guān)門辦園實(shí)施封閉教育

幼兒教育不等于幼兒園教育。但近年來(lái)，觀念明顯倒退，幼兒教育窄化為幼兒園教育，將二者混為一談，同時(shí)關(guān)門辦園，實(shí)施封閉教育。

充斥官方話語(yǔ)及主流媒體中所謂“示范園”“優(yōu)質(zhì)園”“優(yōu)質(zhì)教育資源”“優(yōu)質(zhì)教育擴(kuò)大輻射范圍”“學(xué)區(qū)房”等大行其道，以及似是而非的提法如“優(yōu)質(zhì)教育資源欠缺”，完全違背常識(shí)，誤導(dǎo)輿論與公眾。近日甚至看到有報(bào)道稱，某地區(qū)優(yōu)質(zhì)教育達(dá)70%，無(wú)疑是以功利政績(jī)的心態(tài)看教育，自說(shuō)自話，只能貽笑大方！

更有甚者，遇到問(wèn)題不是認(rèn)真反思調(diào)整思維方式，而是推卸責(zé)任回避矛盾，站在道德和真理的制高點(diǎn)，拿出的藥方一次次抬高門檻，把學(xué)歷證書等同于師德或質(zhì)量。幼兒園數(shù)年前為防范風(fēng)險(xiǎn)，家長(zhǎng)等需要打卡進(jìn)入，日常溝通受限，園所大門甚至保安全副武裝？當(dāng)下應(yīng)對(duì)危機(jī)再次運(yùn)動(dòng)式的管理監(jiān)控，加大管制排查封殺，對(duì)基層教師打板子，這種轉(zhuǎn)嫁壓力的做法，更加劇了對(duì)幼教對(duì)教師的不信任！做幼兒教育需要有起碼的敬畏和擔(dān)當(dāng)，直面問(wèn)題探求真相和癥結(jié)才是當(dāng)下所應(yīng)為，才有可能使事件成為推動(dòng)改革和事業(yè)發(fā)展的契機(jī)！

2003年的《幼兒教育改革和發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》秉持大教育觀念，提出幼兒教育應(yīng)形成依托社區(qū)，正規(guī)和非正規(guī)結(jié)合的發(fā)展格局，可謂思路清晰、舉措明智，然而很快就被棄置不顧，非正規(guī)教育也不再提及，分析其真相恐怕也與官方的面子有關(guān)。要確保幼兒教育的質(zhì)量，沒(méi)有家長(zhǎng)的參與認(rèn)同，乃至于支持監(jiān)督是不可能實(shí)現(xiàn)的。遺憾的是，當(dāng)下國(guó)人急于一步到位收獲結(jié)果，而無(wú)視這一基本常識(shí)。優(yōu)質(zhì)園的提法更激化了當(dāng)下整個(gè)社會(huì)的育兒綜合焦慮癥，起到火上澆油、推波助瀾的作用，而不是正面引導(dǎo)，平和心態(tài)。

有人批評(píng)師范教育同質(zhì)化，其實(shí)更嚴(yán)重的問(wèn)題在于師范教育長(zhǎng)期封閉辦學(xué)，課程數(shù)十年一貫地以不變應(yīng)萬(wàn)變，沒(méi)有能夠關(guān)注和適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型與社會(huì)變革，培養(yǎng)的幼師生不了解真實(shí)社會(huì)，脫離社會(huì)生活。學(xué)習(xí)范圍和眼界狹隘，以為幼兒教育只有正規(guī)幼兒園的單一形式，不了解有著多種可能性。

四環(huán)游戲小組13年探索表明，幼兒教育更應(yīng)以依托社區(qū)、就近便利的非正規(guī)方式發(fā)展，社會(huì)中大量因需而生的山寨園就是非正規(guī)教育，“小的是美好的”。非正規(guī)教育屬于大教育范疇的概念，強(qiáng)調(diào)就地取材、能者為師，教育資源無(wú)處不在。今會(huì)議主題“教育供給側(cè)改革”，所謂教育供給側(cè)其實(shí)涉及資源問(wèn)題，幼兒教育的健康發(fā)展需要眼界和胸懷，要有一雙發(fā)現(xiàn)的眼睛。

問(wèn)題五：幼兒園定位偏差，政策本身仍需討論

以上問(wèn)題的出現(xiàn)與幼教事業(yè)發(fā)展方針及幼兒教育定位出現(xiàn)偏差，公益性、福利性缺失等觀念誤區(qū)密切相關(guān)。更有甚者，2016年新修訂且正在全國(guó)貫徹實(shí)施的《幼兒園工作規(guī)程》中，幼兒教育福利性提法不見(jiàn)了，“保教幼兒”和“服務(wù)家長(zhǎng)”的幼兒園雙重任務(wù)的定位被取消。新規(guī)程的修訂與出臺(tái)前后沒(méi)有能夠廣泛征求意見(jiàn)，引發(fā)充分討論？“保教性”和“福利性”是學(xué)前教育的雙重屬性，而應(yīng)以“福利性”為首，因其為更具根本性、基礎(chǔ)性的功能。再有，幼兒園作為公共福利性機(jī)構(gòu)，設(shè)施條件的配置與經(jīng)費(fèi)預(yù)算都應(yīng)是最基本的最必要的，而不是高規(guī)格的。如我們的東鄰日本雖為發(fā)達(dá)國(guó)家，幼兒園保育所極其簡(jiǎn)樸，園所大門極不起眼。正如2003年《意見(jiàn)》對(duì)園所硬件提出的6字要求——“安全、夠用和適用”。為回應(yīng)社會(huì)反響，當(dāng)下北京市甚至于將監(jiān)控視頻作為幼兒園的標(biāo)配，進(jìn)一步加高標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)普通教師被推定為被告？定位偏差、完全無(wú)視幼兒教育的發(fā)展規(guī)律和歷史的做法貽害無(wú)窮。

風(fēng)聞各地近年又出臺(tái)了公辦園要占全部幼兒教育50%的政策設(shè)想，也有說(shuō)是要把部分民辦園收編，不知其依據(jù)如何？有文章提出公辦園需求大，因而應(yīng)以公辦園為主體？民辦園現(xiàn)今占據(jù)我國(guó)幼兒教育超過(guò)多半，總體而言，是市場(chǎng)應(yīng)對(duì)需求自發(fā)做出的反應(yīng)，同時(shí)表明民間有辦園辦教育積極性，難道不做調(diào)研分析追究背后原因？這種思路隱含著，公辦的就是好的意識(shí)形態(tài)誤區(qū)和原有體制下習(xí)慣定勢(shì)。近年專家所謂 “公辦性質(zhì)幼兒園”的提法也是混淆差別，為不加區(qū)分簡(jiǎn)單化一刀切管理提供了口實(shí)。另外近年“普惠性幼兒園”也是高規(guī)格，而不是最基本條件或最低限度要求。這種不顧現(xiàn)實(shí)條件和真實(shí)需求的決策必然危機(jī)不斷，一籌莫展？

其實(shí)，放開(kāi)學(xué)前教育的市場(chǎng)，用“公開(kāi)”（包括家長(zhǎng)參與）來(lái)確保學(xué)前教育質(zhì)量，而不是牌照管控，或許應(yīng)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的理性選擇。以公辦園為好園的單一標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是取消競(jìng)爭(zhēng)，扼殺多元，使得幼兒教育整個(gè)行業(yè)被集中壟斷了，不僅與轉(zhuǎn)型的社會(huì)背景不相符，還會(huì)限制教師等服務(wù)者的積極性和教育自主權(quán)，只能仰望權(quán)力，指哪打哪，而不是獨(dú)立思考，從服務(wù)對(duì)象家長(zhǎng)和孩子的需要出發(fā)去做工作，盡自己的本分。沒(méi)有了競(jìng)爭(zhēng)，信息加劇不對(duì)稱，服務(wù)質(zhì)量肯定會(huì)下降。

幼兒教育發(fā)展需要天時(shí)、地利與人和

以上分析可見(jiàn)，功利性政績(jī)觀及觀念誤區(qū)恐怕是幼兒教育發(fā)展中問(wèn)題的根源。幼教工作者、辦園者、專家和相關(guān)職能部門都應(yīng)抱有對(duì)孩子、對(duì)幼兒教育起碼的敬畏，不可以為所欲為。當(dāng)下，迫切需要返璞歸真、回歸本源，需要認(rèn)真梳理幼兒教育的歷史，包括新中國(guó)建國(guó)以來(lái)幼教發(fā)展的歷程和經(jīng)驗(yàn)，重新思考什么是幼兒教育？幼兒園是干什么的？幼兒教師角色如何？與此同時(shí)，幼教行政也面臨體制改革，需要調(diào)整職能定位以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)。X黃藍(lán)虐童事件敲響了警鐘，是到了該清醒的時(shí)候了。

幼兒教育是慢功夫，走得太快有可能丟失了本分和靈魂，更制造了一系列問(wèn)題，功虧一簣，得不償失。

幼兒教育發(fā)展需要天時(shí)、地利與人和。教育并非處于真空之中，幼兒教育更是涉及社會(huì)方方面面，務(wù)必?cái)[脫“就教育談教育”的窠臼，澄清其定位，回歸群眾路線，才能夠?qū)崿F(xiàn)正常而健康的發(fā)展！

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“21世紀(jì)教育研究院”，作者張燕。