去年“幼升小”些許魔幻的場景還歷歷在目。臨近寒假，又即將迎來新一輪的升學大戰(zhàn)。那是不是只有中國這么特別？其實不然。今天外灘君帶來的文章，作者在美國教育學碩士畢業(yè)后，任職于美國最大的早教機構，非常熟悉美國“幼升小”評價體系。本文介紹了美國頂級私?！坝咨　边x拔學生的標準，其難度比起上海有過之而無不及，對學生的評價和考量，讓家長很難通過搶跑、培訓、突擊幫助孩子通過選拔。從中，我們可以了解到美國頂級學校所注重的學齡前素養(yǎng)是什么，而這也是作者認為非常值得借鑒的地方。

每年，“魔都幼升小”的各種變態(tài)考題，和與之相伴的各家催淚遭遇總是備受熱議。作為一個先后在美國讀了本科、研究生，畢業(yè)后又留在美國從事幼教工作的上海人，對這個話題實在是很感興趣。所以，我仔細地研究了中美兩國在“幼升小”這件事情上的異同，最后總結出了兩點感受：

1. 你理想中的美國優(yōu)質教育都是用錢堆出來的。

2.美國頂尖的私立小學篩選生源的方法遠比魔都面試難，難到家長根本無法準備。

美國頂尖私立小學篩選學生使用的是“組合拳”

很多人推崇的，那些看起來金光閃閃的美國教育，大多都屬于“Private School”私立學校范疇。這點跟上?！懊褶k學校更受追捧”的情況有點像。美國的私立校一般依靠校友捐助以及高昂的學費來支撐學校運營。大部分的私立學校都設立在很富的學區(qū)中，所以房價和房租都不菲，都需要“拼爹”。

美國規(guī)定私立學校享有自行選拔學生的權利，并且不需要按“考綱”來上課。為了得到更優(yōu)質的資源，不乏有一些私立學校會采用“面試”的方式來選拔學生，但這只是他們“組合拳”中占比很小的一部分。

好的私立學校使用的是非常完備的評價體系，導致大部分家長根本無法通過準備，來幫助孩子提升表現。

如果你的心氣高，又容易焦慮的話，你該感謝國內還有幼小銜接班，思維訓練班可以報，刷刷題做做考前突擊什么的?？傻搅嗣绹?，這些類似“搶跑”的招數在體系化的測評層面上就顯得十分微不足道。如果你還是抱著“我努力就能讓孩子有更好的前途”的幻想的話，那么對不起，這里的學校從“評價體系”上就足以讓你的心哇涼哇涼的。

給大家找了一所賓州最好的私立學校來舉例：

這所Germantown Friends School 是賓州2017年最好的私立高中，班級設置是從幼兒園大班一直到高中，屬于一貫制學校。

光看著圖片就覺得這所學校非常有文化底蘊了。首先看它給家長們設立的第一道坎——學費：

你沒看錯，幼兒園的學費是最便宜的，一年超過16萬元人民幣。

這價格跟帝都或魔都的私立或國際校比起來不算什么，是吧，但是，錢只是一個基本條件，學校會用一套非常系統(tǒng)的方式來篩選學生（和家長），難的幾乎讓你“無從下手”。

• 第一步：調查家庭背景

首先，學校會像調查戶口一樣的調查家長的背景，包括父母學歷，公司之類的，這些其實不足為奇了，學校還會要求家長寫一封信：

“請你描述一下孩子的興趣，包括他與家長、兄弟姐妹、以及其他親戚的關系。請幫助我們更好地了解你的孩子，以及你對我們學校以及教育項目的期待。”

通過這份信，學校基本就能評判得出家長的水平。如果語句不通，語法錯誤滿天飛，或者描述過于宏觀泛泛，對孩子的期待與學校的教育理念不一致，那么很有可能孩子就會被待定。因此這種學校對于家長母語不是英語的申請人來說非常不利。有人可能會耍起小聰明——可以找人寫??！那么進入到下一關時，你就很難造假了。

• 第二步：選一個老師作為推薦人

學校需要家長填寫一位孩子學前階段的老師作為推薦人，需要轉交一份表格給老師本人，并且要求老師把評價表封存在信封內直接寄送給學校。

以下就是這份評價表格的完整版：

可見，這份表格的意圖非常明顯，學校就是要從老師嘴里“套出”孩子最真實的表現，這也符合美國的“推薦人”制度。這位與孩子接觸最多的老師不但需要客觀地給孩子的社會性發(fā)展、體能發(fā)展、以及學習能力打分，還需要回答一些主觀問題，比如用幾個詞來形容孩子的個性，或是直接描述孩子的語言能力和數學能力。

通過這兩步，私立學校已經從“家長”和“老師”兩個角度非常好地了解到孩子在前一個階段的表現了?？墒俏覀冏钪匾闹魅斯⒆?，還沒有出場呢，所以學校這時會放出最難招架的終極大招。

• 第三步：調用孩子學前階段的所有《日常行為表現記錄》

學校先讓家長填寫一份自愿表格，選擇是否授權學校查看孩子在前一個階段的所有行為與學習記錄。民主的美國一定會給你說“不”的權利，但是你要知道這是在給孩子做入學申請，所以，必須寫Yes??！

這個記錄呢，是從孩子1歲就開始了，而且是持續(xù)性的，嚴格按照賓夕法尼亞州的評價體系用“實例”記錄的方式來記錄的，需要經過多個老師的手，幾乎不可能造假。

就拿賓州來說吧，這套評價體系出自Kindergarten Evaluation Inventory 幼兒園評測數據庫，該評價標準是賓州政府調集了大量的心理與教育專家討論了多年的學術研究結果，通過3年數據采樣試錯最終制作完成的，它可以系統(tǒng)地記錄孩子的行為，并能準確預判其在小學的表現。

學校老師要做的，就是平時按照這個標準在線給每個孩子持續(xù)記錄，到了招生學校需要調用的時候，學?？梢灾苯哟蛴∫环萃暾膱蟾妫猩鷮W校就可以非常完整地看到這個孩子在前一個學習階段的表現，并且對他小學階段的表現做出預測。

因此你可能不會聽到美國有國內魔都或者帝都這么難的“幼升小”面試，并不是因為他們錄取門檻低，而是它使用了一套更加高級的評價方式，把人為準備可以影響孩子表現的因素降到了最低，如此，可以更真實、高效地篩選出符合自己學校需求的人才。

通過這三步，一套組合拳就能把孩子的情況摸得非常清楚了。如果學校嫌不夠，還可以再增加一場面試來最終確定到底錄誰不錄誰。

那么，接下來我就來詳細說說這套系統(tǒng)到底會評測孩子的哪幾個方面？由此得出美國看中的到底是孩子的哪些特質？而我們國內的父母又能從中得到怎樣的啟示？

這是KEI的評價總表，需要考察孩子需要孩子的5大方面：

1. 社會和情感發(fā)展 

2. 英語語言藝術

3. 數學能力 

4. 學習能力

5. 健康與體能發(fā)展，總共30個評測點。

這是一個學生的樣表。

這套標準最優(yōu)秀的地方，是它所有的標準都寫得非常具體，每個打分點都給出了具體的例子，即使是一個小白老師，也能看明白應該怎么給孩子打分。通過對孩子具體表現的記錄，來評價孩子。我特意挑了4個打分點，讓大家感受一下中美在評判孩子的時候有哪些具體的不同。

• 第一塊：社會與情感發(fā)展模塊

第1個打分點：孩子是否能夠與成人或者同伴做合適的情感交流。

美國學校對于孩子的情感發(fā)展特別關注，因此也不難解釋為什么打頭陣的一定是孩子的“情感發(fā)展”。與國內小學可能會給孩子編設場景、解釋情感不同，美國通過記錄孩子平時的具體表現，來更加真實地反映出孩子的情感發(fā)展情況。

Emerging （初始級別）：孩子能標注不同的情感，或者通過符合年齡的方式表現出開心，傷心等情感。

具體表現：一個孩子會在故事中指讀不同的情感；當一個孩子看到同伴哭會主動給一個擁抱。

Evident（顯示級別）：孩子在適當的時候勇敢表達情感。

具體表現：如果一個孩子被搶了玩具他會說，“我真的很生氣！他在我玩的時候就把我的車給搶了！”。

Exceeds （超越級別）: 孩子在有強烈的情感發(fā)生時，還可以非常冷靜地處理。

具體表現：一個孩子在幫老師遞牛奶的時候把整個牛奶倒在地上，他很冷靜地說，“哪里有紙巾，我需要把這里擦一下?！?/p>

• 第二塊：英語語言藝術

第10個打分點：孩子是否能在面對文章的不同結構時知道如何利用這些結構來幫助閱讀。

國內幼升小的題目中也會要求孩子對文章的具體內容做出解釋。美國不但對文章內容要求理解，還需要孩子學會如何使用書本中不同的結構性文字來提高閱讀效率。

Emerging （初始級別）：孩子開始正確地手持書本。 

具體例子：孩子能夠正著拿書，但是沒有任何參與；孩子可以用手點著書本，從左到右地指，并且假裝給布娃娃讀書。

Evident (顯示級別)：使用書中的部分文字或內容來與書本互動。

具體例子：一個孩子利用繪本中的插畫，復述了整個故事。

Exceeds (超越級別)：利用書中的部分片段來幫助理解書的內容。

具體例子：孩子把書翻到了目錄，通過目錄來尋找自己想要讀的段落。

• 第三部分：數學

第23個打分點：數據分析：孩子是否可以進行分類、數數，以及比較數量。

美國對于孩子數學能力的考察，不只是數數或者做簡單的加減法，還會強調孩子的數據分析能力。當你給孩子一個數據樣本的時候，他是否具備清晰的分類邏輯，以及比較數據，就成為了考察重點。

Emerging (初始級別)：給10個物件，孩子可以按照一個“特質”對這些物件分類。 

具體例子：給孩子10個不同的樂高積木，他能按照“顏色”這一種特點去給10塊積木分類。

Evident (顯示級別)：給10個物件，孩子可以按照一個“特質”對這些物件分類，同時還能比較多少。

具體例子：給孩子10個不同顏色蘋果，孩子會說我有6個紅蘋果4個青蘋果，紅蘋果比青蘋果多。

Exceeds (超級級別)：給10個物件，孩子可以發(fā)現超過一個“特質”對物件分類，并且比較多少。

具體例子：給孩子10粒紐扣，他首先按照紐扣上孔的數量來給紐扣分類，然后發(fā)現有4個孔的紐扣比有2個孔的紐扣多2顆。接下來他又按照紐扣的大小來分類，他發(fā)現大紐扣和小紐扣的數量是一樣多的。

• 第四部分：學習方法

第28個打分點：歸因于解決問題：學生是否能使用不同的策略去解決問題。

美國對于孩子的要求不單單是模仿性的解決問題，更多是能否向別人提出幫助，從失敗中總結出教訓，或者從別人成功的分享中改變自己做事的策略。

Emerging (初始級別)：通過不停的嘗試或者模仿去解決問題。

具體例子：一個孩子看到別人用樹枝在沙地里挖了個洞，自己也學著他的樣子在沙地里挖了起來。

Evident （顯示級別）：嘗試超過1種方法解決問題，并且意識到有的時候需要幫助。 

具體例子：一個孩子發(fā)現自己好幾次搭積木都容易倒，于是就去請求他的好朋友幫他用雙手穩(wěn)住底座，自己再搭建上層的結構。

Exceeds (超越級別)：了解為什么某種方法會失敗，并且嘗試新的解決方法。

具體例子：一個孩子想要搭建一個更高的積木塔，旁邊的孩子過來說，“你底座使用的積木太小了，這樣很容易倒。”這個孩子在聽取別人的建議之后，很快在底部更換了更加大塊的積木，重新投入到搭建積木塔的活動中去了。

以上4個打分點是我從30個打分點中挑出來，非常具有代表性的“美國標準”。老師通過對孩子的行為做詳細的記錄，最真實地反應一個孩子在不同階段具體的行為表現，也給招生學校提供了最客觀的“篩選”人才依據。

做完此次美國“幼升小”的調查，我最大的感觸是其實哪個國家的家長都不容易，孩子在哪個國家都會面對比較與篩選。我從來都不反對利用考試或者面試去篩選學生，但在應該考察孩子什么，以及用什么方式考察上，我會更推崇美國的做法。

希望中國也可以出臺更多“持續(xù)性”的注重孩子“成長過程”的考察，減少使用“一次性”注重“結果”的面試。話說得容易，但實施起來會困難重重，因為“過程性”考察耗費的是大量的人力，也需要更多能讀懂孩子的老師。中國的人口基數就決定了這件事情的操作難度。

與此同時，到底應該考察中國孩子哪些方面？需要大量的專家長時間的學術研究與論證，才可做出一套體系化的測評標準來，這都需要時間。可是，我依然相信中國能行，只要拿出造大飛機的精神去摸索，不斷改進，這體系遲早能做出來，被詬病的“幼升小面試”最終會消失。

到了那個時候，父母也無法為孩子多準備什么，有些父母反而可能會變得更加焦慮，但是沒辦法，孩子終究需要自己去面對這個世界，父母也不可能是他一輩子的保護傘。

（本文轉自常青藤爸爸，ID:ivydad_ivydad，作者小馬君）