與中國在進行如火如荼的高考改革一樣，美國也并未停下改進大學招生錄取改革的步伐。

由超過100所美國頂尖私立高中組成的聯(lián)盟Mastery Transcript Consortium（MTC）推出的一個全新學生評價系統(tǒng)——素養(yǎng)成績單（Mastery Transcript），企圖在未來全面改寫美國大學的錄取方式。

這種新的學生評價體系被稱作“新模式”（A New Model），一經(jīng)發(fā)布，就獲得了幫助學生申請美國高校的美國“入學、資助以及成功聯(lián)盟”（Coalition for Access, Affordability and Success，CAAS）的支持。

而使用 CAAS 申請系統(tǒng)的用戶就包括哈佛大學、耶魯大學、普林斯頓大學、哥倫比亞大學、斯坦福大學等80余所美國名校。

有人認為，新模式將取代SAT（Scholastic Assessment Test）、ACT（American College Testing）等美國標準化考試，成為美國高校錄取的依據(jù)，也有人不以為然。

而筆者在試圖分析這一問題的同時，還會關(guān)注這個評價系統(tǒng)對我國高?？荚囌猩母飵砟男﹩⑹?。

A New Model已經(jīng)得到CAAS的支持。（來源：搜狐教育）

沒有分數(shù)、評級的特殊評價

新模式不含分數(shù)，也不評級，而是如下圖所示，會持續(xù)追蹤記錄、評估學生的8項能力。

A New Model將評估學生的8項能力（一讀EDU編輯部制作）

追蹤的起點始于學生入學，新模式會在每位學生入學時，給學生建立動態(tài)的電子檔案，并進行持續(xù)不斷的動態(tài)更新。

相比于傳統(tǒng)的評分制，新模式擁有三大特征：

1. 不看成績——學生檔案上沒有課程名稱。每修得一門課程，學生將獲得對應(yīng)的掌握學分（Mastery Credits）。

2. 動態(tài)記錄，一目了然。使用電子記錄平臺格式統(tǒng)一，簡潔、直觀。

3. 學校擁有較大自主性。雖然能力鑒定模板是固定的，但每個學校可以自行決定對學生能力的評價標準和權(quán)重。

（來源：http://mastery.org/）

等到了申請大學時，高中生只需一鍵點擊，即可提交材料，而無需再另行準備。招生官也可進入系統(tǒng)，查看申請者高中期間的每一項資料，包括作業(yè)、報告、考試、活動、老師評語等。

正是因為擁有如上特征，新模式對SAT、ACT等標準化考試發(fā)起了挑戰(zhàn)。

新模式的倡導者試圖用基于知識掌握的“成績單”取代標化考試分數(shù)，對學生掌握的知識、培養(yǎng)的能力及核心素養(yǎng)進行全方位的綜合評價。

A New Model將對SAT等標準化考試發(fā)起挑戰(zhàn)（來源：搜狐教育）

新模式的弊端

盡管相比于標化考試，綜合評價的確能更加全面、科學地測量學生的多項能力，但擁有綜合評價特征的新模式究竟能否取代SAT和ACT，仍有許多問號。

過程性評價能完全取代終結(jié)性評價嗎？

如前所述，新模式將評價重心放在對學生的過程性評價上，無疑給中學教師們增添了更多負擔，他們能否有精力承擔，或者說，能否科學合理應(yīng)用新模式，都會存疑。

雖然過程性評價包括學生的自我評估、師生評估、同輩評估以及檔案袋評估等多種方式，但考慮到多種評估方式的結(jié)合使用和交叉運用，才有助于形成全面詳細的考察結(jié)果，而新模式忽視對學生的終結(jié)性評價，使我們有理由擔心，由此形成的考察結(jié)果也并非學生的全面水平和潛質(zhì)。

如果忽視學生的終結(jié)性評價，也就難以考察學生在考試中才能展現(xiàn)的心理素質(zhì)和抗壓狀態(tài)。

分數(shù)其實也是學生綜合素質(zhì)的一部分，拋棄分數(shù)的考察有悖于選拔綜合素質(zhì)優(yōu)異學生的初衷。

評價標準和評價成本問題

新模式的評估內(nèi)容條目繁多，僅“分析和創(chuàng)造性思維”一項就有12個考察條目，8項能力加起來，考察條目總數(shù)更達61條之多。而評估條目的繁多也就增加了評估難度。

*案例以“分析和創(chuàng)造性思維”為例，需要考察學生的內(nèi)容就包括：

定義、管理及處理復雜問題，辨別信息的真?zhèn)巍⑵罴捌涫欠袢?，?yīng)對信息過載，提出有意義的問題，分析、創(chuàng)造概念和知識，用試錯、測試等方法解決問題，從多角度看問題，建立跨學科的知識和視野，連續(xù)推理，融合與適應(yīng)，解決沒有依據(jù)可循的新問題，運用知識和創(chuàng)造力解決復雜的真實問題等。

如此繁雜內(nèi)容，要想評估清楚，難度可想而知。

在真實的學校環(huán)境中，如何判斷學生的具體行為和評估條目的對應(yīng)關(guān)系，如何對學生的具體行為進行打分，也難以形成明確的標準，以致于難以借助機器對學生的相關(guān)材料迅速篩選和評價。

雖然MTC承諾，會開發(fā)技術(shù)平臺進行電子記錄，但就目前來看，仍是畫餅充饑。

如何統(tǒng)一評價標準？如何降低人力成本和時間成本？MTC想要顛覆美國高中的評價體系，勢必需要解決這兩個關(guān)鍵問題。

給中國的啟示

雖然新模式取代美國標化考試的說法有些言過其實，但新模式體現(xiàn)出的對學生掌握的知識、培養(yǎng)的能力及核心素養(yǎng)的重視，對中國教育而言，仍有不少啟示。

豐富大學招生評價方式

對于地域遼闊的中國而言，雖然由于各省市教育水平存在客觀差異，標準化的統(tǒng)一考試看起來更具高效度和信度，但正如MTC發(fā)起人D. Scott Looney所言：

“他們（學生）以不同的方式成長，而成績把許多經(jīng)歷都過濾得一干二凈。這樣非常不人性化。”

中國教育界應(yīng)該認識到：

“在教育環(huán)境中，不能僅僅憑一個單獨的測驗分數(shù)去作出那些可能對學生產(chǎn)生重要影響的決定或定性，決策還需要依據(jù)其他的相關(guān)信息。（美國《教育與心理測驗標準》，2014）”

可喜的是，新一輪高考正嘗試借助“兩依據(jù)、一參考”（高校依據(jù)學生的統(tǒng)一高考和高中學業(yè)水平考試成績，參考學生中學綜合素質(zhì)評價，錄取學生）的新模式，克服過去“一考定終身”、“唯分數(shù)論”的弊端。

但由于綜合素質(zhì)評價結(jié)果存在不可用、不可信等問題，高校在高招錄取中一般并不參考綜合素質(zhì)評價這樣的過程性評價信息。

不過，國內(nèi)已有部分高中在改進綜合素質(zhì)評價方面有所成績。

*案例如清華大學附屬中學已開發(fā)出高中學生綜合素質(zhì)動態(tài)量化評價系統(tǒng)。

該系統(tǒng)強調(diào)用多把尺子衡量學生，對學生各個方面進行觀察、記錄、分析，注重以學生行為為依據(jù)，關(guān)注學生成長的過程性與發(fā)展性，注重參與主體、評價體系、結(jié)果呈現(xiàn)和發(fā)展趨向的多元性，注重數(shù)據(jù)的動態(tài)量化和真實性。

如能解決評估的可用性、可信性等問題，形成性評估方式將為標化考試提供良好補充，或許將更有益于學生的成長和發(fā)展。

評價制度改革必須關(guān)注教育公平

不同的聲音代表著不同人群的利益，在改革時要廣開言路，不能閉門造車。

以MTC為例，作為超百所美國頂尖私立高中組成的聯(lián)盟，其推出的新模式在一些評論者看來，更有利于私立學校學生，這些學生擁有更好的家庭背景，能憑借更好的教育資源，在新模式的系統(tǒng)中打造出更為漂亮的記錄單。

而就讀于公立學校的一般家庭學生就沒那么幸運了。如何避免這些學生因為新模式的逐漸普及，而被剝奪升學的平等機會，是一個難以被忽視的問題。

目前，我國教育改革導向逐漸從“效率優(yōu)先，兼顧公平”過渡到“更加關(guān)注公平”，在此背景下，評價制度改革也不能為了“撅斷高考指揮棒”而“撅斷高考指揮棒”，改革的目的是選拔出更具能力、更加全面發(fā)展的學生，而不是試圖用另一指揮棒取而代之。

總之，評價制度的改革不能一蹴而就，也最好避免單一評價制度的“一統(tǒng)江山”。

我國教育考試評價制度的改革，要在吸收國外教育發(fā)展經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，立足中國特色，發(fā)展具有中國情境性、文化性、地域性特點的評估體系。

本文轉(zhuǎn)自一讀EDU，作者周溪亭