要點(diǎn)速讀：

成績(jī)單是所謂的品格證據(jù)。近年來(lái)，復(fù)旦學(xué)生投毒案中的177名學(xué)生簽名的“求情信”等品格證據(jù)屢見(jiàn)不鮮。品格證據(jù)不能作為定罪的證據(jù)，對(duì)量刑產(chǎn)生的影響從實(shí)踐中看也非常小。 

二審的焦點(diǎn)并不是品格證據(jù)，焦點(diǎn)仍是案件基本事實(shí)。成績(jī)單、班主任評(píng)語(yǔ)和本案核心事實(shí)沒(méi)有什么關(guān)聯(lián)。如果二審認(rèn)定的案件事實(shí)仍和一審認(rèn)定一致，恐怕成績(jī)單很難對(duì)量刑產(chǎn)生影響。因?yàn)樵趫?bào)道中，被告人面對(duì)事實(shí)不認(rèn)罪的態(tài)度，足以消解這幾份成績(jī)單、班主任評(píng)語(yǔ)的意義。

國(guó)內(nèi)對(duì)于品格證據(jù)還缺少統(tǒng)一明確的證據(jù)規(guī)則。在英美，品格證據(jù)的規(guī)則歷史悠久但也復(fù)雜多變。隨著女權(quán)主義和被害人學(xué)的發(fā)展，英美品格證據(jù)規(guī)則，越來(lái)越傾向于對(duì)性犯罪中的女性受害人進(jìn)行特殊保護(hù)。

清明期間，受到社會(huì)關(guān)注的新東方學(xué)校奸殺案受害人遺體終于火化下葬了。這起兩年前發(fā)生的案件，被告人一審被判無(wú)期。二審中，被告人提交了新的證據(jù)，其中包括新東方學(xué)校提供的關(guān)于被告人的品行證明，包括成績(jī)單、班主任評(píng)語(yǔ)等。這個(gè)品行證明激起了網(wǎng)友的憤怒和疑問(wèn)，成績(jī)單可以用來(lái)在如此惡性的案件中脫罪減刑嗎？更進(jìn)一步說(shuō)，成績(jī)好，老師印象好，就不講法律面前人人平等了？

觸目驚心的校園惡性案件

2016年5月19日，北京新東方昌平外國(guó)語(yǔ)學(xué)校發(fā)生了一起惡性強(qiáng)奸殺人案，年僅16歲的高一女生姚金易在該校601教室內(nèi)被同學(xué)王祎哲強(qiáng)奸后扼壓頸部致機(jī)械性窒息死亡。

2017年6月26日，北京市第一中級(jí)人民法院一審公開(kāi)宣判王祎哲故意殺人、強(qiáng)奸一案。法院認(rèn)定王祎哲構(gòu)成故意殺人罪、強(qiáng)奸罪，數(shù)罪并罰判處被告人王祎哲無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

據(jù)《界面》新聞報(bào)道，判決書是這樣寫的：

“被告人王某某實(shí)施強(qiáng)奸犯罪、故意殺人犯罪時(shí)未滿18周歲，系未成年人，依法對(duì)其從輕處罰；案發(fā)后，其主動(dòng)投案，并如實(shí)供述故意殺人的犯罪事實(shí)，系自首，但考慮其所犯故意殺人罪的情節(jié)、后果及社會(huì)危害程度，對(duì)其不予從輕處罰?！?/p>

“被告人王某某到案后不如實(shí)供述強(qiáng)奸犯罪事實(shí)，其所犯強(qiáng)奸罪，不能認(rèn)定自首，且性侵害未成年人，故對(duì)被告人王某某所犯強(qiáng)奸罪，酌予從重處罰?！?/p>

可見(jiàn)，判決綜合考慮的是被告人犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度。

很多人質(zhì)疑為什么不判死刑，其實(shí)判決書已經(jīng)回答了，依照刑法，犯罪時(shí)不滿18周歲，不適用死刑。判處無(wú)期徒刑已經(jīng)是頂格的判決了。

依據(jù)上訴不加刑的原則，無(wú)期就是王祎哲面臨的最高刑罰了，不會(huì)更重，但二審中會(huì)不會(huì)可能變輕呢？

案件發(fā)生地點(diǎn)

據(jù)谷雨實(shí)驗(yàn)室轉(zhuǎn)引紅星新聞報(bào)道，姚母稱，二審中“對(duì)方新提出了所謂六項(xiàng)新證據(jù)，不承認(rèn)強(qiáng)奸和故意殺人兩項(xiàng)罪名，而檢方則要一一駁斥?！?/p>

“六個(gè)新證據(jù)分別是：北京新東方出具的王祎哲在校表現(xiàn)良好希望從輕處罰的說(shuō)明；王祎哲曾經(jīng)所在班級(jí)四班的班主任張老師的評(píng)語(yǔ)，說(shuō)王祎哲在校成績(jī)優(yōu)異，遵守紀(jì)律，團(tuán)結(jié)同學(xué)，從無(wú)違反校紀(jì)校規(guī)；王祎哲的2016年上學(xué)期的成績(jī)單；王祎哲所在班級(jí)高一四班和姚金易所在高一五班5月19日當(dāng)天的課程表，兩個(gè)班共同上體育課，有接觸的機(jī)會(huì)；以及一名法醫(yī)專家，對(duì)此案中強(qiáng)奸的情況做了分析?！保ü扔陮?shí)驗(yàn)室《北京一16歲少女教室內(nèi)被同學(xué)奸殺，冷凍兩年的遺體剛剛火化》）

網(wǎng)友被刺激到了，成績(jī)單也可以拿來(lái)在這樣惡性的案件中作為脫罪減刑的證據(jù)嗎？

成績(jī)單是個(gè)什么東西？

成績(jī)單、班主任評(píng)語(yǔ)在法律上是所謂品格證據(jù)。這類品格證據(jù)不屬于中國(guó)刑訴法規(guī)定的證據(jù)類型之一，但在現(xiàn)實(shí)中屢見(jiàn)不鮮。

復(fù)旦投毒案是典型。2014年5月，該案二審期間，由復(fù)旦大學(xué)177名學(xué)生聯(lián)合簽名的《關(guān)于不要判林森浩同學(xué)“死刑”請(qǐng)求信》寄往上海市高級(jí)人民法院，隨之一起的還有另外一份《聲明書》，建議給林森浩一條生路。

請(qǐng)求信列舉了林森浩平時(shí)日常生活學(xué)習(xí)中的一系列瑣事：汶川大地震發(fā)生時(shí)，他從平時(shí)節(jié)約的錢中捐出800元(他每月的生活費(fèi)僅200多)，是同學(xué)中捐款最多的學(xué)生之一。林還發(fā)表過(guò)8篇學(xué)術(shù)論文，在國(guó)際有影響力的學(xué)術(shù)雜志上也有作品刊登。請(qǐng)求信介紹，病人送的紅包，林森浩堅(jiān)決拒收。他還曾給農(nóng)民工連續(xù)服務(wù)一周，從始至終都很熱心。他平時(shí)節(jié)儉、樸素(家里是農(nóng)民，很累很窮，母親還患有心臟病)。

但是這封信并沒(méi)有起作用，二審維持原判，最高人民法院最終核準(zhǔn)死刑。

這類品格證據(jù)更常見(jiàn)于農(nóng)村家庭鄰里偶發(fā)暴力案件中，比如2015年貴州都市報(bào)這條報(bào)道，《盤縣17歲少年殺人案開(kāi)審270名村民聯(lián)名請(qǐng)求輕罰》，一名17歲的少年小秋(化名)，因與繼母及其子女不和，將繼母的兩個(gè)孩子殺死。270名村民自發(fā)聯(lián)名寫下《從寬處理申請(qǐng)書》，稱“小秋是一個(gè)乖巧懂事的孩子……因生母逝世后，生活、心理發(fā)生了翻天覆地的變化……董某對(duì)小秋百般虐待……”

比如2015年華西都市報(bào)報(bào)道，《瀘州女子掐死家暴丈夫151名村民聯(lián)名求情獲輕判》。2014年12月26日凌晨，因不堪忍受家庭暴力，許芳?xì)⑺懒俗约旱恼煞颉?51名村民聯(lián)名寫信為許芳求情，法院最終對(duì)許芳作出判決：有期徒刑三年，緩期五年。

實(shí)踐中品格證據(jù)不能作為定罪的證據(jù)，定罪仍然需要法律為依據(jù)事實(shí)為準(zhǔn)繩。是不是這些包含品格證明的聯(lián)名信對(duì)量刑起作用了呢？并不是。這類證據(jù)在量刑中的參考價(jià)值總的來(lái)說(shuō)非常小。

類似案件中一些看起來(lái)明顯減輕和從輕的判決，其實(shí)都有各自明確的法律依據(jù)。被告人一貫品行和村民鄰里的簽名對(duì)法官的影響沒(méi)有公眾想象那樣大。

新聞報(bào)道，河南男子護(hù)父殺兄獲刑12年，村民聯(lián)名寫信求法院輕判

品格證據(jù)的概念最早起源于英美，品格一般指一個(gè)人的名聲、評(píng)價(jià)、前科劣跡情況。品格證據(jù)涉及被告、被害人以及證人，證據(jù)規(guī)則非常復(fù)雜。

在英美國(guó)家，品格證據(jù)已經(jīng)發(fā)展成相對(duì)成熟的制度。但國(guó)內(nèi)還沒(méi)有明確統(tǒng)一的規(guī)則，它們經(jīng)常散見(jiàn)于司法解釋中。

比如兩高剛剛發(fā)布的《關(guān)于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問(wèn)題的批復(fù)》，要求：“……充分考慮……行為人的主觀認(rèn)知、動(dòng)機(jī)目的、一貫表現(xiàn)、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查等情節(jié)，綜合評(píng)估社會(huì)危害性，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。”

有關(guān)品格證據(jù)包括哪些，如何調(diào)查，證明力如何都是很模糊的。

據(jù)學(xué)者調(diào)查統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前國(guó)內(nèi)品格證據(jù)對(duì)于未成年人案件的影響更為明顯。根據(jù)近幾年不同法院對(duì)未成年人案件的判決來(lái)看，大多數(shù)法院都采用了將品格證據(jù)納入考慮因素的做法。這符合最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于辦理未成年人刑事案件使用法律的若干問(wèn)題的解釋》要求。

成績(jī)單在本案中會(huì)有用嗎？

品格證據(jù)的用與不用完全取決于檢察官和法官對(duì)全案的綜合分析，是司法部門根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則做出的判斷。品格證據(jù)只能左右實(shí)務(wù)人員的倫理判斷，但是不會(huì)左右案件的定罪量刑，因?yàn)樗痪哂凶C據(jù)關(guān)聯(lián)性，缺少與事實(shí)之間的邏輯聯(lián)系。

具體到本案中，姚金易案二審的焦點(diǎn)并不是品格證據(jù)，焦點(diǎn)仍是案件本身基本事實(shí)，成績(jī)單、班主任評(píng)語(yǔ)的意義不大。

如果二審認(rèn)定的案件事實(shí)仍和一審認(rèn)定一致，那么恐怕成績(jī)單很難對(duì)量刑產(chǎn)生影響。因?yàn)?，被告人如?bào)道中所說(shuō)面對(duì)事實(shí)不認(rèn)罪的態(tài)度，足以消解這幾份成績(jī)單、班主任評(píng)語(yǔ)的正面意義。

而且成績(jī)單和班主任所作的“在校成績(jī)優(yōu)異，遵守紀(jì)律，團(tuán)結(jié)同學(xué)，從無(wú)違反校紀(jì)校規(guī)”評(píng)語(yǔ)，也與暴力犯罪無(wú)關(guān)。

參考美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則，被告人可以提出證明自己某方面性格特征的證據(jù)，但證據(jù)反映的性格特征必須與犯罪有關(guān)，比如被控謀殺的人可以提交證明自己生性平和的證據(jù)，而不能提交自己誠(chéng)實(shí)守信的證據(jù)，因?yàn)楹笳吲c案件無(wú)關(guān)。

如果參考這個(gè)觀點(diǎn)，成績(jī)單，在校成績(jī)優(yōu)異，團(tuán)結(jié)同學(xué)什么的，和案件毫無(wú)關(guān)聯(lián)。

另外，本案中還應(yīng)考慮參考當(dāng)前其他國(guó)家對(duì)女性受害人特殊保護(hù)的精神。

在英美，品格證據(jù)充分體現(xiàn)了“寧縱勿枉”的原則。但以美國(guó)為例，在性犯罪領(lǐng)域，尤其是涉及未成年女性受害者的案件類型卻是例外，品格證據(jù)規(guī)則對(duì)被告往往非常不利。

本案中，未成年女性受害人已死不能開(kāi)口。公訴機(jī)關(guān)還可以針對(duì)被告人提出的品格證據(jù)，采用相對(duì)應(yīng)的品格證據(jù)對(duì)其進(jìn)行攻擊和駁斥。這才是公平。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“今日話題”，作者郭墨墨。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)。