36氪專門為讀書設(shè)立了【36氪領(lǐng)讀】欄目，篩選一些值得讀的書，并提供一些書摘。希望你手邊有一本稱心的書，讓讀書這場運動繼續(xù)下去。

內(nèi)容簡介

在知識搜索即得的信息時代，我們還需要學(xué)這么多知識嗎？

掌握學(xué)習(xí)方法，比掌握知識本身更重要嗎？

廣泛涉獵各種知識，還是精通一門專業(yè)對人生發(fā)展更有利？

知識付費產(chǎn)品滿天飛的當(dāng)下，什么知識才是值得學(xué)的？

美國超級暢銷書作家威廉·龐德斯通，在《知識大遷移》中對這些問題進行了詳細解答，并通過三個部分解讀信息時代的致勝關(guān)鍵！首先，作者剖析了在信息爆炸的時代，人們?yōu)槭裁醋兊迷絹碓綗o知，還意識不到自己的無知；其次，通過覆蓋全美的調(diào)查和研究，以大數(shù)據(jù)的形式揭示了知識與收入之間的關(guān)系，告訴大家學(xué)習(xí)哪些知識可以更富有、更幸福；最后，作者告訴我們，如何利用現(xiàn)有的媒體、網(wǎng)絡(luò)等資源，在移動知識時代成為真正的贏家。

“百度百科”不是學(xué)習(xí)的結(jié)果，而是學(xué)習(xí)的方式，存在云端的知識也不是你的知識。想要獲取成功，不妨翻開這本書，轉(zhuǎn)變你的認知，投入新的學(xué)習(xí)吧！

作者簡介

威廉·龐德斯通

美國超級暢銷書作家，已出版《剪刀石頭布》《誰是谷歌想要的人才？》《無價》等14部暢銷書，兩次獲得“普利策獎”提名。

《哈佛商業(yè)評論》《紐約時報》《哈珀斯》《時尚先生》等世界知名雜志長期撰稿人；《今日秀》《大衛(wèi)·萊特曼深夜秀》《CBS早間新聞》等世界知名電視、電臺節(jié)目的?？?；也是ABC電視臺兩檔黃金節(jié)目作家兼聯(lián)合制片人。

書籍摘錄

云端大腦與理性無知 

1、理性無知

無知可以是理性的。20 世紀 50 年代，經(jīng)濟學(xué)家安東尼 · 唐斯（Anthony Downs）提出了這一說法。他的意思是，很多時候，為獲取知識多付出的努力，超出了獲取知識所得到的優(yōu)勢。關(guān)注政治的選民就是一個例子。干嗎這么費事呢？選民除了投出手中的一票之外，別無其他力量可言，而這一票永遠不曾左右過選舉，未來也不會。

又或者，你可能沒有學(xué)過什么吟頌烏鴉的詩歌，照樣拿到了文憑，找到了高薪的工作。那干嗎還要學(xué)這些東西呢？

當(dāng)今時代人們對待知識的態(tài)度是很矛盾的。我們仰慕知識，而且至今仍認為：知識本身就是一個追求的目標。但我們又更多地把知識看成是達成目標的手段：實現(xiàn)社會進步，獲得財富、權(quán)力。對毫無功利心的教育，我們心存懷疑；而看到“投資回報率最差的 8 類大學(xué)文憑”一類的標題，我們就會忙不迭地點擊進去。

這是理性無知的黃金時代，也是為無知開脫的黃金時代。信息被以驚人的速度生產(chǎn)出來，又以驚人的速度貶值過時。每一天，我們腳下的文化都在改變。跟上它的腳步越來越難，人們甚至說不清自己是否跟得上它的腳步。跟進中東政治，閱讀當(dāng)代小說，關(guān)注地方政治，乃至了解可穿戴技術(shù)和大學(xué)籃球隊的成績到底有多重要呢？我們只能猜猜而已。我有個朋友，最近大聲地自言自語：不知道《權(quán)力的游戲》有問題嗎？如果你說，需要的任何信息隨時都可以查，這其實是回避問題。你總不能谷歌一個觀點吧。

知之甚少，不一定是知道得少。他們只是知道不同的東西。一個把所有空閑時間都拿來玩電子游戲的玩家，對這些游戲有著百科全書般的了解。說他知之甚少，評判標準未免過分武斷。不是每個人都同意赫施的觀點：有一套固定的事實，是所有人都該知道的。但如果沒有這樣的一套事實，知識淵博就只能是一個完全相對的概念了。

當(dāng)今的傳媒界并未給我們太多指導(dǎo)。它鼓勵我們對信息進行個性化的過濾，讓人能夠超輕松地獲取自己中意的有關(guān)明星、節(jié)目、球隊、意識形態(tài)和高科技玩具的新聞。這樣，我們花在其他事情上的時間和注意力就越來越少了。重大的風(fēng)險倒不在于互聯(lián)網(wǎng)讓我們知之甚少，或是接收到了錯誤的信息。相反，重大的風(fēng)險在于，它有可能令我們陷入“元無知”（meta-ignorant）狀態(tài)，也就是說，無法意識到自己無知的狀態(tài)。

2、谷歌效應(yīng)

互聯(lián)網(wǎng)怎樣改變著人們的學(xué)習(xí)和記憶，是如今的一個熱門研究領(lǐng)域。讓我們先從“谷歌效應(yīng)” （Google effect）談起。2011 年，哈佛大學(xué)的丹尼爾 · 韋格納（Daniel Wegner）發(fā)起了一項實驗，給志愿者看了一份含有 40 樁瑣事的清單——就是一些短句，如“鴕鳥的眼睛比腦子大”。按照指示，每人要把所有這 40 句話輸入計算機。一半的志愿者被要求記住這些事實，而另一半沒有被這樣要求。此外，有一半的人了解自己的工作將存儲在計算機上，而另一半則被告知任務(wù)完成后輸入內(nèi)容會被即刻清除。

隨后，志愿者接受了跟所輸入事實相關(guān)的測驗。按指示被要求記住信息的人得分并不比另一半人更好，但那些認為自己的工作很快就會被清除的人得分就比另一半人高得多。因此，分數(shù)高低與是否試圖記住事實無關(guān)。

普魯斯特不是第一個提出記憶是一團謎的人。我們記得他在小說里寫到，瑪?shù)铝罩佬〉案庖菰诓枥?，卻忘記了許多有更大影響的經(jīng)驗與事實。有意識的思維對記住哪些事、忘記哪些事沒有太多選擇權(quán)。沒有人會主動忘掉客戶的名字，也不會永遠記住一段悅耳的流行歌曲的歌詞，但它就那么發(fā)生了。

韋格納的實驗的結(jié)果與一套實用主義的記憶體系是一致的。人不可能記得住所有事。無須有意識的干預(yù)，大腦會自然地對記憶進行分類。顯然，大腦能認識到，對容易獲取的信息沒太多必要都存儲起來（在需要知道鴕鳥眼球有多大之前，你恐怕要等上很長時間）。因此，人們以為事實被歸檔了，其實事實大多被遺忘了。這種現(xiàn)象現(xiàn)在有了名字——谷歌效應(yīng)，意思是能在網(wǎng)上找到的信息，大腦會自動遺忘。

谷歌效應(yīng)帶來了一些有趣也令人不安的可能性。其一，是我們對 Snapchat和 Confide 等應(yīng)用程序中發(fā)送的信息（照片或文字閱后即焚），可能比短信或電郵的信息記得更清楚。如果這是真的，Snapchat“酒后胡言亂語”的設(shè)計用意就白費心思了。

如果你把谷歌效應(yīng)推導(dǎo)至最荒謬的頂點，自拍就會導(dǎo)致健忘。2013 年，費爾菲爾德大學(xué)的琳達 · 亨克爾（Linda Henkel）進行的一項研究指向了上述問題。亨克爾注意到，博物館的游客癡迷于用手機拍攝藝術(shù)品，但對觀賞畫作本身的興趣卻越來越低。于是，她在費爾菲爾德大學(xué)的貝拉明藝術(shù)博物館進行了一個實驗。在本科生參觀博物館時，他們要按照預(yù)先指示去觀賞特定的畫作。依照實驗設(shè)計，有些人要拍下畫作，有些人只簡單做筆記。第二天，亨克爾詢問兩組學(xué)生對畫作本身的了解情況，發(fā)現(xiàn)拍照的學(xué)生在辨別畫作、回憶細節(jié)等方面都表現(xiàn)較差。

我們無意識記憶的管理者顯然必須意識到，如今喚醒事實的速度究竟有多快，途徑究竟有多便捷。寬帶網(wǎng)絡(luò)為我們創(chuàng)造出一種新的學(xué)習(xí)和記憶機制：更少記憶，更快遺忘。過不了幾年，我們大概全都會穿戴能全天候拍攝視頻流的設(shè)備了，而社交媒體會讓我們?nèi)蓟忌辖⊥Y嗎？

“狐貍式”的廣博勝過“刺猬式”的專精

古希臘詩人阿爾基羅庫斯（Archilochus）沒有著作存世，只流傳下只言片語。古希臘哲學(xué)家芝諾比烏斯（Zenobius）編撰了一部諺語集，收錄了出自阿爾基羅庫斯的話：“狐貍知道很多事，但刺猬知道一件重要的事?！?br/>

這句模模糊糊的話總是縈繞在西方的想象世界里。1953年，牛津大學(xué)哲學(xué)家以賽亞·伯林（Isaiah Berlin）為它鍍上了一層標準的現(xiàn)代光澤：刺猬是一個專家，能把所有事情都跟重大核心概念聯(lián)系起來；狐貍是個多面手，對各種方法抱持開放心態(tài)，對彼此矛盾的觀點也能理性處理。

經(jīng)過這樣的定義，狐貍和刺猬就成了風(fēng)行一時的流行語。美國統(tǒng)計學(xué)家納特·西爾弗（Nate Silver）把狐貍當(dāng)作自己博客的標志。2014年，《華爾街日報》發(fā)表了一篇文章，用“當(dāng)代的狐貍對決刺猬”這樣的標題描述兩家快餐連鎖店的競爭。“在這種場景下，麥當(dāng)勞是狐貍，為了保持領(lǐng)先位置，朝著各個方向連續(xù)開火。溫蒂漢堡則走刺猬的路線，不是把自己蜷起來變成帶刺的保護球，而是擴大自己的核心漢堡品種，并引入了一個極為成功的創(chuàng)新招數(shù)：椒鹽脆餅。”

幾乎所有用狐貍和刺猬打比方的人幾乎都是為了贊美“成為狐貍”的美德。狐貍是個多面手：思想開放，以事實為基礎(chǔ)，有創(chuàng)業(yè)精神。刺猬只專注于“重要觀念”，不管它是否切題。正如人手里一旦拿著錘子，就會把所有問題都看成是釘子。沃頓商學(xué)院心理學(xué)家菲利普·泰洛克（Philip Tetlock）以跟蹤專家預(yù)測的錯誤著稱。大多數(shù)時候，智庫專家（刺猬）并不比小報的胡扯更準確。泰洛克發(fā)現(xiàn)，跟“記者或《紐約時報》善于思考的讀者”相比，有資歷的專家們并不擅長預(yù)測。

這本書展現(xiàn)的結(jié)果為“狐貍”提供了有力的支持。常識性的與背景相關(guān)的簡單知識竟然出人意料地有用處。

從益智問答游戲中找?guī)椎莱ＷR性知識問題放到調(diào)查里，你可能會發(fā)現(xiàn)高得分跟高收入和良好的健康狀況具有相關(guān)性，有時甚至還跟其他積極的特點有關(guān)。有時，掌握通過事實構(gòu)建起來的認知技能是無法通過其他方式簡便獲得的。

廣博的知識本身也有用處。我們的生活就是由一連串微小的決定組成的：車主要權(quán)衡昂貴的維修費用值不值得；選民要評估競選陣營做出承諾；消費者要判斷是否需要服用電視廣告上的營養(yǎng)補劑。這些決定大多是在沖動下做出的，并未經(jīng)過調(diào)研。很多時候，人甚至沒有意識到事情還有研究的必要。擁有廣博知識的人不太可能因為輕忽而做出糟糕的決定，因為他們更擅長清晰地表達自己的無知。

氡、蒂芙尼玻璃（Tiffanyglass）、城市舊房改造（urbanhomesteading）、真空低溫烹飪法（sousvide）、年金（annuity）、總和校驗碼（checksum）、散景（bokeh）、有計劃報廢（plannedobsolescence）、場面調(diào)度（mise-en-scène），等等。知識淵博的人聽說過這些詞，或者聽說過其中的大部分。

這些知識可能很簡單，人們對相關(guān)背景的感覺也很模糊。但能把這樣的詞匯或短語放進話題的人明白，自己缺乏相關(guān)的知識。他們只要把詞語輸入瀏覽器，就可以做一番研究了。而腦袋里壓根沒有這些詞匯的人，就不會這樣去做。存儲在你腦袋里的廣博知識是一把解鎖云端的鑰匙。

“原爆點清真寺”（Ground Zero mosque）是媒體給51號公園起的名字。這是一家伊斯蘭教社區(qū)中心，計劃建在世貿(mào)中心遺址兩個街區(qū)外的地方。按最初的設(shè)計概念，這將是一棟采用傳統(tǒng)伊斯蘭圖樣的通透的后現(xiàn)代大廈，由黎巴嫩裔美籍設(shè)計師米切爾·巴布德（Michel Abboud）設(shè)計。該大廈意在加強不同宗教間的理解，建筑內(nèi)部包括禱告室、表演藝術(shù)中心、體育設(shè)施、美食廣場和“9·11”事件受害者紀念碑。

2010年，計劃剛宣布，一群自稱“阻擋美國伊斯蘭化聯(lián)盟”的人就給它起了個“原爆點清真寺”的綽號。有了這個名字后，媒體就刮起了風(fēng)暴，自此成了爭議性很強的話題。這個項目被迫縮減規(guī)模，并更換了建筑設(shè)計師，設(shè)計方案修改為豪華公寓樓。到2015年底，在同一位置建起一座規(guī)模相對較小的伊斯蘭教社區(qū)中心。該中心之所以存在是因為真的有一些人對“9·11”事件受害者缺乏敏感。而“阻擋美國伊斯蘭化聯(lián)盟”的存在則說明另有一些人心中充滿仇恨。

我整理了10個有關(guān)科學(xué)、商業(yè)、地理、歷史、文學(xué)、流行文化和體育的問題，做了一項調(diào)查。這些問題都與伊斯蘭教、恐怖主義或曼哈頓房地產(chǎn)無任何關(guān)系。調(diào)查還包括一些觀點性問題，其一是這樣的：

51號公園是規(guī)劃在距離世界貿(mào)易中心遺址兩個街區(qū)外的一座伊斯蘭教社區(qū)中心，它被人叫作“原爆點清真寺”。一座伊斯蘭教社區(qū)中心離“原爆點”這么近，你有什么感覺？

人們對事實了解得越少，就越有可能反對“原爆點清真寺”。

有個別問題甚至存在明顯的相關(guān)性。不知道道奇體育場是為哪一種運動興建的人有更大可能反對那座不完全算清真寺的建筑。說不出美國是從哪個國家的控制下贏得獨立、不知道DC漫畫里的大反派是“小丑”的人也是一樣。你也許認為，回答不了這些問題的人一定是“暗樁”（sleeper-cell）里潛藏的“臥底”，沒能通過“怎樣假裝成一個美國人”的培訓(xùn)課程。其實并不是：回答不了這些問題是“出生在美國、對伊斯蘭教不滿”的預(yù)測因素。

我的“原爆點清真寺”問題答案無關(guān)對錯，它問的是你的感覺如何。但情緒與事實常常交纏在一起。最反對51號公園的人有許多似乎并不了解事件的前因后果，他們聽說“原爆點清真寺”本身就是件可怕的事情，也就是說，他們盲目接受了他人的觀點。他們大概并不知道該項目計劃為恐怖襲擊的受害者興建紀念碑，自然也不知道項目計劃中還包括美食廣場。美國大約有2100座清真寺，光是紐約州就有250座，曼哈頓下城有2座（不包括51號公園，因為它不是清真寺）。有一座清真寺“曼哈頓清真寺”距離“原爆點” 僅6個街區(qū)遠。它于1970年建立并運營至今。世界貿(mào)易中心的南塔17樓里還有一間伊斯蘭教祈禱室。

你不必知道我在上面提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。紐約市有許多清真寺，有些顯然和“原爆點”離得很近。有人想跟我打個賭，問有沒有“原爆點星巴克”。谷歌地圖顯示，有7家星巴克店跟“原爆點”的距離與51號公園相當(dāng)。正確的結(jié)論或許是這樣的：曼哈頓有許多建筑物，每一棟建筑總會挨著別的建筑。

貫穿本書的研究發(fā)現(xiàn)，有關(guān)爭議性主題的知識和觀點是存在相關(guān)性的。信息靈通的人有更大可能認為“原爆點清真寺”或者轉(zhuǎn)基因食品沒有問題，對修建邊境圍墻持懷疑態(tài)度，認為“華盛頓紅皮隊”（橄欖球隊）應(yīng)該改一改名字，這些是讓文化戰(zhàn)士們做出“膝跳”反應(yīng)的熱點問題。具有背景知識的人能夠更好地獨立思考。

許多單獨的事實似乎也能準確地預(yù)測觀點。下表列出了我在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的幾個有強烈相關(guān)性的問題，對更廣泛的趨勢做了說明（見表19-1）。

我還問了一些有關(guān)人的行為的問題，從極尋常的瑣事到純粹的假設(shè)。你會為孩子接種麻疹、腮腺炎和風(fēng)疹疫苗嗎？你會在一場“公開攜帶”槍械的活動期間去星巴克嗎？你會為100萬美元把自己的寵物扔下懸崖嗎？

同樣，在常識性知識上得分較高的人往往傾向采取更明智更務(wù)實、對社會更負責(zé)任的行為。從群體角度看，說自己會給孩子接種疫苗的人有更大可能知道人類跟恐龍不曾同時存在，能夠指出曼哈頓計劃是美國嘗試制造原子彈的計劃，知道美國國會有多少位參議員，明白美國比印度的國土面積大，但人口不如印度多，還知道1812年戰(zhàn)爭（又稱“第二次獨立戰(zhàn)爭”）先于美國內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)。

我按棉花糖實驗的模式設(shè)計了一個假設(shè)性問題：

假設(shè)有一種高能效燈泡，價格是100美元，但使用壽命是10年，能節(jié)省300美元的電費。你愿意買它嗎？

正如題面，它簡直不需要人動腦子。100美元的投資不僅能保護正在逐漸融化的冰蓋，還能讓用戶每年節(jié)約30美元。這是一筆穩(wěn)妥的免稅投資，投資回報率高達30%。明智的答案應(yīng)該是“愿意”。對完全無關(guān)主題的知識越豐富的人越有可能愿意購買這種燈泡。

知道怎樣擰松螺絲不是什么高深莫測的科學(xué)。有93%的人都能給出正確回答。然而，它跟購買 100美元的燈泡有很大關(guān)系，跟給孩子接種疫苗以及在超市里使用可重復(fù)使用的購物袋都有關(guān)系。對于終極背景知識，也就是我們通常所謂的“常識”，還有很多東西可以說一說。

“你會為了100萬美元把自己的寵物扔下懸崖嗎？”有12的公眾表示會這么做。說不出哪種礦石最堅硬（20%）、不知道GOP（共和黨）縮寫代表什么（19%）、不知道愛倫·坡詩里哪一種生物說了“永不再”的人（22%），會這樣做的概率明顯更高（見表19-2）。

調(diào)查中還提出了一個問題：

如果有一個按鈕，按下去能讓你變成億萬富翁，但會隨機地害死一個陌生人。沒有任何人知道你要為此負責(zé)，你也不會被控有罪。你會不會按下這個按鈕？

近1/5的美國人說自己會按這個按鈕。在常識性知識測驗中得分偏低的人有更大可能按這個按鈕，而說不出“9 · 11”世貿(mào)中心恐怖襲擊發(fā)生在哪一年的人幾乎是最有可能按下按扭的人（36%）。

狐貍式哲學(xué)，即擁有廣博的常識性知識，正迎來了一輪嚴峻的逆流。我們的媒體思潮更喜歡跟事實建立起有如刺猬般的關(guān)系。我們擁有了數(shù)字化工具，可以在感興趣的領(lǐng)域一頭扎進深水區(qū)，同時排除其他所有無關(guān)的事。它承諾“其他一切”將永遠保留在云端，可按需取用。在這番迷人的宣傳里，另一些東西則消失了：了解事情的來龍去脈，對事件發(fā)生的情境“知其然”。有了總體印象，人才能對具體事件進行評估，而總體印象為我們所不知道的事情提供了最重要的洞見。

廣義的終身教育不僅僅是實現(xiàn)財富與健康的途徑，盡管與此有莫大的關(guān)系。學(xué)習(xí)行為塑造了我們的直覺和想象力。已知的事實是連接不同個體、文化和意識形態(tài)的共同參考點。它們是閑聊、觀點和夢想的基礎(chǔ)，它們讓身為公民的我們更睿智，還帶來一份意義常被低估的禮物，那就是謙卑。因為只有知識廣博的人才明白自己欠缺些哪些知識。

有一樣?xùn)|西你沒法上谷歌搜索，那就是你不知道自己應(yīng)該搜索什么。

本文轉(zhuǎn)自36氪。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。