圖片來源：視覺中國

6月6日，21世紀(jì)教育研究院舉辦日本“寬松教育”主題沙龍。日本大使館參事官藤岡謙一、北京日本人學(xué)校校長栗本和明、21世紀(jì)教育研究院院長楊東平、北京師范大學(xué)國際與比較教育研究所副所長高益民、21世紀(jì)教育研究院RISE青年學(xué)者北京師范大學(xué)博士生三友陽子參加了沙龍，和來到現(xiàn)場的教育學(xué)者、家長等一起探討了日本“寬松教育”的發(fā)展脈絡(luò)及其社會(huì)影響，共同交流義務(wù)教育的基礎(chǔ)價(jià)值觀和教育理想。

沙龍現(xiàn)場，從左至右：三友陽子、栗本和明、楊杰川(后）、藤岡謙一、高益民、楊東平

自2017年起，我國各地各級(jí)政府實(shí)施了整治課外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和中小學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)過重的問題。如何解決這個(gè)問題?日本、韓國、臺(tái)灣、新加坡、香港等亞洲國家和地區(qū)的成功政策經(jīng)驗(yàn)為我們提供了借鑒。但是去年日本文部省對“寬松教育”政策的改革，引起了國內(nèi)對這一問題的熱議，在傳播較為廣泛的觀點(diǎn)中，認(rèn)為日本的“寬松教育”對日本造成了種種惡果，是失敗的教育改革政策，這也成為了部分人反對“減負(fù)”的理由。事實(shí)如何呢？這篇文章將為你理清。

背景：日本為什么要提出“寬松教育”？

“寬松教育”單單從文字上很容易讓公眾認(rèn)為是一種輕松的、低要求、低學(xué)習(xí)質(zhì)量的教育取向，但事實(shí)或許并非如此。

日本“寬松教育”政策出臺(tái)和當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)有著密切關(guān)系，日本大使館參事官藤岡謙一表示，日本的教育一直受到經(jīng)濟(jì)界的影響。從上世紀(jì)50年代開始日本進(jìn)入經(jīng)濟(jì)高速增長期，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要大批化學(xué)工業(yè)領(lǐng)域優(yōu)秀的工廠工人。從而推動(dòng)了理工科人才的培養(yǎng)，日本政府逐步加強(qiáng)學(xué)校理科學(xué)習(xí)的內(nèi)容和實(shí)踐。伴隨著經(jīng)濟(jì)高速增長結(jié)束，日本生產(chǎn)據(jù)點(diǎn)轉(zhuǎn)移到國外，在這個(gè)階段，經(jīng)濟(jì)界認(rèn)為未來需要有能力從事研發(fā)新技術(shù)的人才和獨(dú)立思考的人才。當(dāng)時(shí)中小學(xué)課時(shí)太多了，學(xué)生只會(huì)死記硬背，缺乏獨(dú)立思考的能力。因此減少課堂內(nèi)容和時(shí)間，培養(yǎng)學(xué)生思考的能力，逐漸得到重視。在此背景下，文部科學(xué)省提出“寬松”教育改革：“精選教育內(nèi)容，旨在實(shí)現(xiàn)學(xué)生過上寬裕而又充實(shí)的學(xué)校生活的目標(biāo)”（1978年）。

沙龍現(xiàn)場

實(shí)質(zhì)：日本的“寬松教育”到底是什么？

“寬松教育”這個(gè)詞，其實(shí)是一個(gè)政策語言，不是一個(gè)嚴(yán)格的學(xué)術(shù)語言，有點(diǎn)相當(dāng)于中國的素質(zhì)教育：過去是應(yīng)試教育，而后提出素質(zhì)教育是為了應(yīng)對應(yīng)試教育。 北京師范大學(xué)的高益民教授解釋到?！皩捤山逃边@個(gè)詞怎么提出來的？是因?yàn)檫^去叫做“灌輸式教育”、“填鴨式教育”。一個(gè)箱子一個(gè)容器給它灌滿滿的，一點(diǎn)縫都不留！這是日本填鴨式教育。所以不是嚴(yán)格的學(xué)術(shù)詞匯，而是為了讓大家理解起來容易的政策語言。

所以在日本，“寬松教育”的提出是糾正越來越嚴(yán)重的“填鴨式”教育傾向，“寬松教育”重視的是生存能力，自主學(xué)習(xí)，獨(dú)立思考以及體驗(yàn)式學(xué)習(xí)。填鴨式學(xué)習(xí)是重視基礎(chǔ)，系統(tǒng)化學(xué)習(xí)。

所以“寬松教育” 精簡學(xué)習(xí)內(nèi)容的主要出發(fā)點(diǎn)是給學(xué)生適當(dāng)?shù)摹傲舭住?，為培養(yǎng)學(xué)生的自主思考與學(xué)習(xí)能力流出空間，并非為了降低學(xué)習(xí)難度與教學(xué)質(zhì)量。

發(fā)展：“寬松教育”的主要發(fā)展歷程

日本的中小學(xué)教學(xué)有一個(gè)綱領(lǐng)性文件，即《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》，它的制定是為了讓全日本所有地區(qū)保持一定的教育水準(zhǔn)，由文部科學(xué)省頒布、制定的課程要求。根據(jù)田輝教授的研究，日本戰(zhàn)后的《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》主要分為四個(gè)階段：

• 第一，戰(zhàn)后新教育時(shí)期（1947年、1951年版）

• 第二，學(xué)科中心時(shí)期（1958年、1968年版）

• 第三，寬松教育時(shí)期（1977年、1989年、1998年版）

• 第四，培養(yǎng)扎實(shí)的學(xué)力（2008年、2017年版）

日本中小學(xué)課時(shí)變化

其中，1998年修改、2002正式實(shí)施的《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》是修改幅度最大的一次，學(xué)習(xí)內(nèi)容減少了約3成，上課時(shí)間減少了約1成。對“寬松教育”的批評(píng)主要集中在這次修訂中減少的教學(xué)內(nèi)容過多。

沙龍現(xiàn)場

澄清：幾個(gè)關(guān)于“寬松教育”的關(guān)鍵事實(shí)

• “寬松教育”有沒有造成“學(xué)力下降”？

“寬松教育”為什么和學(xué)力下降聯(lián)合起來討論？三友陽子了一個(gè)例子：在日本實(shí)施“寬松教育”后，校外教育機(jī)構(gòu)出了一張很有代表性的海報(bào)。

海報(bào)的大意是說“寬松教育”的教學(xué)內(nèi)容中，圓周率可以用“3”計(jì)算，但是實(shí)際上文部省從來沒有規(guī)定圓周率用“3”來計(jì)算，但是校外的教育機(jī)構(gòu)集中起來做這樣的海報(bào)，很多家長覺得這個(gè)是有問題的，他們教的是什么？不斷的討論后，公眾就認(rèn)為“寬松教育”有損國家教育。

但現(xiàn)在日本的問題不是兒童的學(xué)力下降，更重要的是關(guān)注其背后那些根本性的巨大變化。學(xué)力下降的原因不是因?yàn)槲牟靠茖W(xué)省的“寬松”教育，而是因?yàn)橐粋€(gè)更寬廣的世界與日本整體上發(fā)生了變化。

栗本和明校長發(fā)言

栗本和明校長也表達(dá)了他對這個(gè)問題的看法，他以大家熟悉的PISA調(diào)查結(jié)果說明。紅框是所謂的實(shí)施“寬松教育”的PISA結(jié)果，然后日本開始實(shí)行 “脫寬松教育”，結(jié)果2015年，日本的PISA成績就上漲了，仿佛說明了 “寬松教育”引起了日本PISA成績的下降或者上漲，但實(shí)際上并不是。

高益民教授做了說明：首先，日本1998年制定的《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》，2002年才正式實(shí)施，2003年進(jìn)行的PISA測試成績怎么能歸因到1998年減少學(xué)習(xí)內(nèi)容？

其次，2006年日本PISA成績相比2003成績下降的原因很多，比如：臺(tái)灣參加了，拿了第一，韓國參加了，香港也參加了，亞洲國家都特別會(huì)考試，日本相對的名次就下來了。

• “寬松教育”某種程度上成了經(jīng)濟(jì)泡沫破裂后的“替罪羊”

然而日本社會(huì)對“寬松教育”問題沒有展開冷靜討論。泡沫經(jīng)濟(jì)破滅之后，當(dāng)時(shí)的日本在經(jīng)濟(jì)不景氣中掙扎，日本社會(huì)充滿了不安。認(rèn)為這樣下去，經(jīng)濟(jì)遲早會(huì)破產(chǎn)，在這樣的背景下， “寬松教育”導(dǎo)致學(xué)習(xí)能力低下，這一批評(píng)使得日本人更加不安，很多人從感情上反對“寬松教育”。沒有對“寬松教育”是否真的造成學(xué)習(xí)能力底下的認(rèn)證，就被強(qiáng)烈的反對意見所壓倒，“寬松教育”在實(shí)施后僅僅一年就轉(zhuǎn)換了方向。在“寬松教育”最大的受害者是孩子，接受“寬松教育”成長起來的孩子們，到現(xiàn)在也被認(rèn)為學(xué)習(xí)不好的一代。藤岡謙一補(bǔ)充道。

藤岡謙一

• 日本“寬松教育”的大方向變了么？

在日本，“寬松教育”這個(gè)話題不是那么新了，因?yàn)?3年和06年兩次PISA日本成績都不好，那時(shí)候大家對“寬松教育”表達(dá)了一種擔(dān)心。最近幾年還有一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象：寬松教育一代畢業(yè)工作了，有用人單位對寬松一代的評(píng)價(jià)不太好，不大像以前日本人那樣守規(guī)矩，懂禮貌，勤懇了，相當(dāng)于中國現(xiàn)在的“90后”，比較自由。當(dāng)然這一點(diǎn)也沒有嚴(yán)格的調(diào)查，但似乎成為了一種“共識(shí)”：寬松一代在行為舉止、思想的觀念上，跟以前的老派日本人不一樣。

高益民教授認(rèn)為，把這個(gè)問題歸到寬松教育也有點(diǎn)牽強(qiáng)，因?yàn)楝F(xiàn)在日本的大公司、企業(yè)曾經(jīng)的終身雇傭制都變化了。泡沫經(jīng)濟(jì)破裂以后，失業(yè)人口的增多，工作方式開始多樣化，家庭收入差距的加大，整個(gè)社會(huì)的不安定性加大人的生活方式也發(fā)生著變化。老一輩年輕人說我要找一個(gè)穩(wěn)定的，一干干一輩子的工作，但年輕一代表示我只要在小店里打零工也可以。社會(huì)的因素變動(dòng)比較大，如果說單純的由寬松教育帶來的，似乎不是一個(gè)理性的思考。

高益民教授發(fā)言

同時(shí)，現(xiàn)在很多中國媒體上的觀點(diǎn)認(rèn)為日本“寬松教育”的大方向改了，全盤否定了之前的教育理念與價(jià)值觀，這個(gè)觀點(diǎn)不完全對。像生存力、深度的學(xué)習(xí)、主體的對話與學(xué)習(xí)這些理念與價(jià)值觀，是沒有變化的。日本的“去寬松教育”改革不過是把過去減的過多的學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)又加回去了，從表面量的角度來說是加回去的，但并不是像國內(nèi)某些媒體宣傳的，仿佛日本在走向“應(yīng)試教育”，在不斷加大學(xué)生負(fù)擔(dān)。

• “減負(fù)”的中國PK“脫寬松教育”的日本

三友陽子的女兒現(xiàn)在在北京讀小學(xué)二年級(jí)，每個(gè)寒暑假，她會(huì)把女兒送到日本的公立學(xué)校學(xué)習(xí)一段時(shí)間。她描繪了中日兩國小學(xué)教育的不同：

三友陽子（左）與楊東平（右）

這幾年中國特別推動(dòng)“減負(fù)”，女兒的學(xué)校也很推崇自由教育，表面上看比較寬松教育的。但和日本學(xué)?！懊搶捤伞钡慕逃绕饋?，這種‘寬松’表現(xiàn)并不明顯。在日本，女兒回來做作業(yè)，一個(gè)小時(shí)做完了，而在宣揚(yáng)“寬松教育”的北京的小學(xué)，女兒每天睡覺的時(shí)間是11點(diǎn)到12點(diǎn)。

另一個(gè)感觸是關(guān)于中國學(xué)校里的家長微信群，教師會(huì)在群里公布今天某項(xiàng)測試的成績優(yōu)異者，如果沒有自己小孩的圖片家長就很難受?；蛘咴谌豪锇l(fā)布夏令營班的信息，價(jià)格特別貴，家長看到了心里就會(huì)很焦慮。而在日本，學(xué)校和家長的溝通是非常簡單的，比如哪天開運(yùn)動(dòng)會(huì)，就是一個(gè)簡單的通知由學(xué)生帶回家，沒有過多的信息，日本的教師也不會(huì)在私下與家長保持過于親密的關(guān)系。

思考：“寬松教育”真正值得反思的問題

關(guān)于“寬松教育”政策，真正值得我們借鑒的是它作為一項(xiàng)教育政策在制定與實(shí)施中存在的一些問題。 

首先，“寬松教育”政策的制定并非出于對孩子的考慮。決定實(shí)施怎么樣的教育是以成人的情況決定的，去解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題，并不是出于對孩子們的考慮。 另外，政策在制定與實(shí)施過程中存在“鐘擺現(xiàn)象”——日本的教育就像鐘擺一樣搖擺不定，缺乏穩(wěn)定目標(biāo)，也沒有給相關(guān)政策呈現(xiàn)效果的時(shí)間。

日本教育政策的鐘擺現(xiàn)象

同時(shí)，政策制定中還存在目的和手段不相符的問題， “寬松教育”的出發(fā)點(diǎn)是1978年提出培養(yǎng)獨(dú)立思考、創(chuàng)造新事物人才的目標(biāo)，這是正確的想法，但是培養(yǎng)獨(dú)立思考的能力，并非簡單減少機(jī)械學(xué)習(xí)內(nèi)容就可以實(shí)現(xiàn)，還需要配套的課程與教學(xué)方法。

最后，藤岡謙一的一個(gè)觀點(diǎn)值得思考與借鑒：鑒于日本“寬松教育”政策改革的時(shí)間，他認(rèn)為社會(huì)不穩(wěn)定期，不是推進(jìn)教育改革的恰當(dāng)時(shí)機(jī)。中國也在推進(jìn)教育改革，衷心建議，教育政策的制定應(yīng)著眼孩子們的未來，經(jīng)過仔細(xì)的研究，然后推進(jìn)改革，形成清晰穩(wěn)定的教育價(jià)值理想。

本文轉(zhuǎn)自21世紀(jì)教育研究院。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場。