“世界衛(wèi)生組織（WHO）正式將游戲成癮列入精神疾病?！?/p>

可能很多朋友這兩天都陸陸續(xù)續(xù)從各種渠道看到了類似的新聞，如果還有不知道是啥事的朋友，可以通過人民日報的這條微博了解一下：

特別加了狗頭

如果報道屬實，那么就意味著在玩家看來有些荒誕的“游戲成癮”，或者通俗所說的“網(wǎng)癮”概念，真的有了一個權(quán)威的大后臺撐腰。

但實際上，只要找到世界衛(wèi)生組織的公告原文稍加判斷，就能發(fā)現(xiàn)這又是一則疑點重重、在傳播過程中被不斷曲解的“研究結(jié)論”。

一、真實情況是怎樣的？

首先，WHO最近的確有類似的動作，但與這個報道中所透露出來的信息并不相同。

事情的起因是前天（6月18日），世界衛(wèi)生組織兌現(xiàn)了去年年底的承諾，將游戲障礙（Gaming disorder）加入ICD-11（《國際疾病分類》第11次修正案）的精神與行為障礙章節(jié)之中，并公布了一個簡單的判定標(biāo)準(zhǔn)。

這個判定標(biāo)準(zhǔn)大意是，要想判定為游戲障礙，得滿足以下幾點：

1. 對游戲失去控制力（頻率、強度、持續(xù)時間等）；

2. 戲優(yōu)先于其他生活興趣和日?；顒?；

3. 即使導(dǎo)致了負(fù)面影響，游戲行為仍在繼續(xù)和升級。

※就游戲障礙的診斷而言，行為模式必須足夠嚴(yán)重，導(dǎo)致在個人、家庭、社交、教育、職場或其他重要領(lǐng)域造成重大的損害，并通常明顯持續(xù)了至少12個月。（根據(jù)癥狀嚴(yán)重程度可縮短觀察時間）。

還有非常關(guān)鍵的一點是， ICD-11現(xiàn)在依然處在咨詢商議階段，明年5月，最終版將提交到世界衛(wèi)生大會上，由會員國進(jìn)行審批，得到最終批準(zhǔn)后，才會于2022年1月1日生效。

而昨天公布的這份草案為預(yù)覽版，目的僅僅是幫助各國提前安排翻譯和相關(guān)人員的培訓(xùn)工作。同時它的線上版本公示了一條信息，“該平臺的內(nèi)容可能會依據(jù)持續(xù)的發(fā)展產(chǎn)生變化”。

可是回過頭來再看下傳統(tǒng)媒體們的報道，就顯得不太嚴(yán)謹(jǐn)了，比如這兩天國內(nèi)流傳很廣的一個說法是：

“世界衛(wèi)生組織今年初決定將游戲成癮列入精神疾病，相關(guān)規(guī)定自（今年6月）19日起生效，并將通知世界各國政府，將游戲成癮納入醫(yī)療體系?！?/p>

而事實則是：

“世界衛(wèi)生組織去年底決定將游戲障礙（Gaming disorder）列入精神與行為障礙章節(jié)之中，相關(guān)規(guī)定近日公布是為了各國提前進(jìn)行翻譯和備案，如果在2019年5月可以得到最終批準(zhǔn)后，于2022年1月1日生效。涉及到該條目的國際疾病分類（ICD-11）將通知世界各國政府，建議納入醫(yī)療體系?！?/p>

其中的關(guān)鍵詞一對比，便能看出這兩種說法所釋放出的不同情緒。

首先通常情況下，說某某成癮是相對比較寬泛的，而WHO的原版說明并不是游戲成癮，而是“游戲障礙”，特指由不健康游戲?qū)е碌膯栴}，這種更嚴(yán)重的問題才會被WHO列入精神與行為障礙。

同時“生效”一詞也不恰當(dāng)，這僅僅是個預(yù)覽版的發(fā)布時間，即使正式通過也要幾年后才會生效；

最后還把“ICD-11標(biāo)準(zhǔn)會通知給各國政府”的事實 ，說成是針對“游戲成癮”納入醫(yī)療體系更是有曲解的嫌疑。

這樣的報道雖然犧牲了一定的客觀性作為代價，但改動后的效果卻更加吸引眼球，再加上輿論本身對“游戲”的敏感性，因此該說法迅速傳遍大江南北，

玩游戲上癮是“精神病”成為了很多人心中的“事實”。

二、“反正不是我說的”

像《人民日報》這樣的權(quán)威媒體，應(yīng)該不至于故意去曲解WHO原意。因此根據(jù)他們原微博援引的出處，按圖索驥，便可看出端倪。

人民日報轉(zhuǎn)載的是環(huán)球網(wǎng)的一篇文章，該文也是許多民間媒體報道此次事件的依據(jù)。然而，它依然不是謬誤散播的源頭，因為文章中清楚地寫道，消息來自臺媒報道。

這就很有意思了，世界衛(wèi)生組織發(fā)出的公告，每個人都能找到原版內(nèi)容。結(jié)果大陸流傳最廣的是臺媒的消息。甚至因為考慮到“游戲”的特殊性，世界衛(wèi)生組織還在官方用多國語言（包括簡體中文）補充了游戲障礙”條目的相關(guān)問答，結(jié)果其中的兩大重點被選擇性忽略了：

1. 加入游戲障礙的目的是：“促使衛(wèi)生專業(yè)人員更加關(guān)注此類障礙的發(fā)生風(fēng)險，以及相關(guān)的預(yù)防和治療措施?！保ǘ皇侵苯又钢尉W(wǎng)癮）

2. “在參與數(shù)字或視頻游戲活動的人中，只有一小部分人受游戲障礙影響。”

因為大家懶得去查WHO公開的資料，結(jié)果就變成：各家紛紛舉起WHO的大旗，搶先一步把給“游戲成癮”是“精神病”的說法定了性，感受一下：

三、即使沒有經(jīng)過添油加醋，原版公告也遭到了反對

但不管怎么說，WHO的確試圖將游戲障礙列入精神障礙的大項之中，而這種做法本身也值得商榷。

CNN針對WHO這次的預(yù)案就提出了反對意見，他們在表明了自己的觀點之后引述了一家非營利精神健康診所主治醫(yī)師兼科研人員安東尼·比恩的話，他的觀點相對比較有條理而且很有代表性，我簡單總結(jié)一下，你來看看有沒有道理：

1. 游戲問題大多數(shù)情況下并不是精神問題的主因，很多人是因為焦慮與抑郁得不到緩解才會一直放不下游戲，而以他的經(jīng)驗來看“焦慮與抑郁的情況一旦得到解決，游戲行為就會顯著減少”。也就是說拋開精神問題本身去研究游戲問題等于是舍本逐末。

2. 由于WHO對游戲障礙的定義非常模糊，那么診斷一位病人是否有游戲障礙就只能依靠臨床醫(yī)生的主觀經(jīng)驗。但現(xiàn)實情況是大多數(shù)臨床醫(yī)生都不了解游戲。比如《我的世界》是社交為核心，《魔獸世界》是虛擬世界的體驗，不了解游戲很難找出真正的問題根源更無法給出有效的解決方案。

3. 這種先例一開，任何事都可能會變成一種病，“從在電視上看太多足球，到做太多科研，都可以被認(rèn)為是行為上癮，開此先例就像是打開了潘多拉魔盒”。

不止CNN，事實上，自從去年年底WHO公布此項計劃以來，關(guān)于它的反對聲就不絕于耳。于是昨天這個事件的消息一出立刻引起了許多組織的強烈反彈，據(jù)PC Gamer報道，昨天ESA，ESAC，EGDF，IESA，IGEA，ISFE,，K-GAMES和UBV&G等多家游戲相關(guān)組織共同簽署了一份聲明：

“在長達(dá)40年以上的時間里，全世界有超過 20 億以上的人享受著視頻游戲所帶來的豐富樂趣；而根據(jù)截至目前為止所有常識性且客觀性的研究來看，都證明主張視頻游戲并不會讓人中毒成癮。

（中略）

我們業(yè)界和世界各地的支持者將繼續(xù)大聲疾呼，反對這一舉措，并敦促世衛(wèi)組織避免采取可能對全球各國衛(wèi)生系統(tǒng)產(chǎn)生不合理影響的做法?！?/p>

四、可能的后果

回到這次的事件，首先國內(nèi)傳統(tǒng)媒體上發(fā)布的大多都是一些曲解過之后的版本。

其次，就算是沒有經(jīng)過曲解的版本也得到了很多機構(gòu)的反對聲音，最終明年能不能通過這項方案還是個未知數(shù)。

再者，就算通過，這項方案是否能引進(jìn)國內(nèi)也是個問題。據(jù)“中國之聲”報道，長期接觸網(wǎng)絡(luò)成癮亦或是游戲成癮的來訪者的北大第六精神衛(wèi)生研究所主任田成華透露：

“包括精神科在內(nèi)，所有的內(nèi)科外科等醫(yī)學(xué)專業(yè)目前都采用的是《國際疾病分類》ICD 10，外科系統(tǒng)可能更早一些用的ICD 9，（中略），中國馬上采納的可能性不太大，因為是整個系統(tǒng)的更新。ICD10有些地方還沒有用的很熟悉，ICD11可能不會更新那么快?！?/p>

然而就算中國真的依次執(zhí)行了ICD11的標(biāo)準(zhǔn)，就像之前安東尼醫(yī)生提到的那樣，關(guān)于“游戲障礙”的判定標(biāo)準(zhǔn)和治療方案的制定也是個問題。

所以，客觀上看媒體和群眾們的反應(yīng)似乎是有些過度，而事實上，后續(xù)事態(tài)的發(fā)展，尤其是在中國的發(fā)展可能遠(yuǎn)不像WHO現(xiàn)在設(shè)想的那樣單純。

ICD11只不過是一個參考性的標(biāo)準(zhǔn)，但到了一部分人手里，就有可能變成一件非常具有殺傷力的武器，并且是定向殺傷武器。

對于家長們來說，他們的“救救孩子，管管游戲”終于有了更加權(quán)威的理論基礎(chǔ)，如果方案坐實，將會有大量孩子被家長們一刀切歸為“游戲成癮”。

不信？我列一個幾乎每個人都會遇到的情境，你來判斷一下，這里用玩手機舉例子：

你媽：別玩手機了，快來吃飯。

你：等我玩完這一會。

好了，這樣一個簡單的對話已經(jīng)在某種程度上符合ICD11關(guān)于“游戲障礙”定義，即：

1. 對游戲（玩手機）失去控制力（頻率、強度、持續(xù)時間等）——玩手機不受控制；

2. 游戲優(yōu)先于其他生活興趣和日?；顒印媸謾C不吃飯；

3. 即使導(dǎo)致了負(fù)面影響，游戲行為仍在繼續(xù)和升級——不吃飯還繼續(xù)玩手機。

當(dāng)然，如此輕度的干擾顯然不是WHO對“游戲障礙”定義的本意，況且上面的這個例子也不甚符合12個月之間都造成嚴(yán)重影響的條件，但也確實可以從這個角度證明這個定義的模糊性和主觀性。

到時候，是不是真的有“游戲障礙”可能就不是你說了算了。

也許你會說，家長們不會連這點分寸都把握不了，那么你可能忘了多少家長把不會管教導(dǎo)致孩子頑皮的結(jié)果歸結(jié)于“多動癥”，但又有多少家長真的知道多動癥是什么呢。

五、后續(xù)的危險性

總的來說，IDC11加入“游戲障礙”的危險性就在于：

一方面，它有著WHO極高的權(quán)威性；另一方面，這份標(biāo)準(zhǔn)卻又非常模糊，導(dǎo)致解讀極具主觀性。正如CNN引述的醫(yī)生所說，“診斷一位病人是否有游戲障礙就只能依靠臨床醫(yī)生的主觀經(jīng)驗”。

有些人開始懷疑那些令人發(fā)指的網(wǎng)戒所、管教所惡性事件的余波尚未平息，是否會因此變本加厲。

不用懷疑了，現(xiàn)在再去開頭提到的那篇人民日報的微博評論區(qū)已經(jīng)淪為網(wǎng)戒所的廣告板：

不知是不是因此察覺到了這個微妙的勢頭，《人民日報》在今早刊發(fā)了一篇文章：《要做好防范，但別聞“游”色變》。與新媒體不同，這篇刊載在官方報紙上文章立場客觀、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、眼光也非常長遠(yuǎn)，為此次事件可能產(chǎn)生的誤解和風(fēng)險做了貼心的分析和提醒：

其中清楚地表述道：

“（游戲）不是一玩就上癮，更不是一喜歡就是病。（中略）并且，研究也表明，玩游戲的人中，只有一小部分人會得上。

為什么勸大家別太緊張呢？一緊張，就容易失措。失措了，就容易上一些五花八門、不知來歷的戒網(wǎng)癮“訓(xùn)練營”“特色學(xué)校”的當(dāng)。得警惕世衛(wèi)組織的這個結(jié)論被騙子們利用了。

（中略）

“萬一不幸得病了，咱去正規(guī)醫(yī)院治療。這本是不必申說的常識，可是，這些“高人”們往往是營銷高手，夸大療效，巧舌如簧，三說兩說，家長動心了。而正規(guī)的醫(yī)院，表述往往是平實的，難治就說難治，誰也不敢拍胸脯?！?/p>

正如同其中所說的“正規(guī)的醫(yī)院，表述往往是平實的”，真正實事求是的報道也并不如添油加醋的報道吸引眼球，這篇文章的影響力相比“游戲成癮”的消息本身差了很多。

至此，WHO的“游戲障礙”標(biāo)準(zhǔn)是否會在明年通過，或者是否會更新一個更加客觀更有公信力的標(biāo)準(zhǔn)可能已經(jīng)不重要了，在這樣的輿論環(huán)境下，那些不正規(guī)的網(wǎng)戒所暫且不論，一些國內(nèi)的游戲成癮防治機構(gòu)必然會成為香餑餑。

比如我剛才舉例子時提到的北大第六精神衛(wèi)生研究所，此次事件之后，其中的那個田成華教授還說了這樣的話：

“國內(nèi)有一些戒網(wǎng)癮中心，那邊是很明確用游戲成癮、網(wǎng)絡(luò)成癮的診斷來收的。以前不屬于精神疾病的時候，給患者收住院，尤其是強制住院在法律層面有很多違規(guī)的地方，如果采用了ICD11的分類標(biāo)準(zhǔn)的話，起碼在這方面的阻力會小一些。”

不知為什么，看到這，我突然像剛聽完一個鬼故事一樣背脊一涼。在這個并無精準(zhǔn)的客觀判定條件，只能依靠臨床醫(yī)生的主觀經(jīng)驗來診斷，戒網(wǎng)癮中心和醫(yī)生有絕對話語權(quán)的“精神疾病”的標(biāo)準(zhǔn)下——

當(dāng)一個正常人被戴上手銬，歸為“游戲成癮”而成為“精神病人”的那一刻，是否還會有人在乎你是不是成癮，為什么成癮呢。

說你成癮，與你何干。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“游戲研究社”，作者雨上。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。