近期，媒體有關(guān)課外補(bǔ)習(xí)班的連續(xù)報(bào)道和討論，讓人們看到了我國(guó)課外補(bǔ)習(xí)的“瘋狂”和父母的焦慮。盡管父母?jìng)兇蠖嘁膊徽J(rèn)同這種課外補(bǔ)習(xí)，卻依然趨之若鶩。因?yàn)閯e的孩子都在參加，自己的孩子若不參加難免會(huì)吃虧，于是家長(zhǎng)只好跟著一起瘋狂，相互裹挾著、越來(lái)越多地陷入一種類似“囚徒困境”的尷尬境地。德國(guó)中小學(xué)生參加課外補(bǔ)習(xí)的情況是怎樣的呢，是否也像我國(guó)這般瘋狂？

參加課外補(bǔ)習(xí)的學(xué)生僅占少數(shù)

貝塔斯曼基金會(huì)委托完成的一項(xiàng)德國(guó)全國(guó)性調(diào)查顯示，在2014至2015學(xué)年，德國(guó)有14%的中小學(xué)生（6-16歲）參加了課外補(bǔ)習(xí)。其中，參加課外補(bǔ)習(xí)的小學(xué)生的比例是5%，中學(xué)生的比例是18%?？梢?jiàn)德國(guó)參加課外補(bǔ)習(xí)的中小學(xué)生僅占少數(shù)。此外，2012年國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目（PISA 2012）的調(diào)查顯示，課外補(bǔ)習(xí)主要集中在數(shù)學(xué)和外語(yǔ)兩個(gè)科目。德國(guó)15歲中學(xué)生參加各個(gè)科目課外補(bǔ)習(xí)的比例分別是：數(shù)學(xué)28.6%，外語(yǔ)等其他科目28%，德語(yǔ)16%，自然科學(xué)15.3%。

從國(guó)際比較的角度來(lái)看，德國(guó)15歲中學(xué)生參加課外補(bǔ)習(xí)的比例低于經(jīng)合組織（OECD）成員國(guó)的平均水平（37.9%）。就數(shù)學(xué)科目而言，德國(guó)的比例（28.6%）不僅遠(yuǎn)低于日本（69.8%）和韓國(guó)（66%）這兩個(gè)東亞國(guó)家，也落后于芬蘭（47.4%）、英國(guó)（41.7）、丹麥（40.9%）、瑞典（39.6%）、法國(guó)（35.6%）和美國(guó)（29.7%）等歐美國(guó)家。

在發(fā)達(dá)國(guó)家中，德國(guó)是課外補(bǔ)習(xí)最不普及的國(guó)家之一，這自然也可以被視為對(duì)其學(xué)校教育質(zhì)量的一種認(rèn)可。

參加課外補(bǔ)習(xí)的時(shí)間不多

貝塔斯曼基金會(huì)的調(diào)查顯示，在參加課外補(bǔ)習(xí)的中小學(xué)生中，39%的人每周參加課外補(bǔ)習(xí)的時(shí)間是1小時(shí)，39%的人是每周2小時(shí)，11%的人是每周3小時(shí)，11%的人是每周4小時(shí)及以上。這一調(diào)查結(jié)果與2012年國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目的調(diào)查結(jié)果基本吻合，即德國(guó)大約90%參加課外補(bǔ)習(xí)的15歲中學(xué)生每周的補(bǔ)習(xí)時(shí)間在3小時(shí)以內(nèi)。只有約10%的人參加課外補(bǔ)習(xí)時(shí)間多于3小時(shí)。

參加課外補(bǔ)習(xí)主要是為了補(bǔ)缺

在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，只有當(dāng)學(xué)生考試成績(jī)不好、學(xué)習(xí)出現(xiàn)問(wèn)題或者當(dāng)老師指出學(xué)生跟不上教學(xué)進(jìn)度時(shí)，德國(guó)學(xué)生才會(huì)參加課外補(bǔ)習(xí)。但在今天，情況有所改變。在貝塔斯曼基金會(huì)的調(diào)查中，有34%的參加數(shù)學(xué)課外補(bǔ)習(xí)的學(xué)生有著“優(yōu)秀”“良好”或“令人滿意”的學(xué)習(xí)成績(jī)。在德語(yǔ)和外語(yǔ)兩個(gè)科目，參加課外補(bǔ)習(xí)的此類“中上游學(xué)生”的比例分別是40%和33%。

以此來(lái)看，大部分學(xué)生（60%）參加課外補(bǔ)習(xí)仍是為了彌補(bǔ)學(xué)習(xí)上的不足，跟上學(xué)校的教學(xué)進(jìn)度，避免學(xué)習(xí)上的失?。ㄈ缌艏?jí)）。另有一小部分學(xué)生參加課外補(bǔ)習(xí)是為了進(jìn)一步提高和改善學(xué)習(xí)成績(jī)，以便于升入自己所希望的學(xué)校，改善自己日后的就業(yè)機(jī)會(huì)。

參加課外補(bǔ)習(xí)的費(fèi)用不高

貝塔斯曼基金會(huì)的調(diào)查顯示，在參加課外補(bǔ)習(xí)的中小學(xué)生當(dāng)中，26%的父母不需要為此支付費(fèi)用。因?yàn)樗麄兯鶇⒓拥闹饕侨罩乒W(xué)校下午提供的課外輔導(dǎo)或者其他由政府資助的課外輔導(dǎo)項(xiàng)目。69%的父母選擇的是自費(fèi)的課外輔導(dǎo)。其中，18%的父母每月為課外補(bǔ)習(xí)的支出少于50歐元，30%的人每月支出是51至100歐元，15%的人每月支出是101至150歐元，4%的人每月支出是151至200歐元，僅有2%的人每月支出超過(guò)了200歐元。根據(jù)該調(diào)查負(fù)責(zé)人科里姆教授（Klaus Klemm）的計(jì)算，德國(guó)父母每個(gè)月為補(bǔ)習(xí)平均支出87歐元。若以德國(guó)家庭平均每月收入2988歐元來(lái)計(jì)算，課外補(bǔ)習(xí)的費(fèi)用占比不足3%。

課外補(bǔ)習(xí)沒(méi)有破壞教育公平

學(xué)生參加課外補(bǔ)習(xí)是否受到父母的教育水平和收入的影響呢？對(duì)此，目前的調(diào)查結(jié)果存在矛盾。有的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，父母的教育水平和收入越高，越是傾向于讓孩子參加課外輔導(dǎo)。有的研究則得出了相反的結(jié)論，即發(fā)現(xiàn)父母的受教育水平對(duì)于學(xué)生是否參加課外輔導(dǎo)的影響并不突出。貝塔斯曼基金會(huì)的調(diào)查顯示，具有高級(jí)、中級(jí)和初級(jí)畢業(yè)文憑的父母，其子女參加課外補(bǔ)習(xí)的比例大體相當(dāng)?？疾旄改附?jīng)濟(jì)收入對(duì)參加課外補(bǔ)習(xí)的影響，也只能發(fā)現(xiàn)微弱的影響。來(lái)自低收入家庭和中等收入家庭的孩子參加課外補(bǔ)習(xí)的比例都是12%，即沒(méi)有區(qū)別。來(lái)自高收入家庭的孩子參加課外補(bǔ)習(xí)的比例是15%，僅稍高一些。

這說(shuō)明，父母的受教育水平和收入水平對(duì)于學(xué)生是否參加課外補(bǔ)習(xí)的影響并不十分突出。課外補(bǔ)習(xí)的存在并未破壞教育公平。

課外補(bǔ)習(xí)的提供者和形式多元

在德國(guó)，除了大學(xué)生、退休教師或在職教師、失業(yè)的學(xué)術(shù)人員或者高年級(jí)中學(xué)生等“個(gè)體戶”提供課外補(bǔ)習(xí)之外，也有專業(yè)化的課外補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)。目前，德國(guó)最有影響的課外補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)是“學(xué)習(xí)圈”（Studienkreis）和“中小學(xué)生幫手”（Schülerhilfe）。他們?cè)谌聡?guó)擁有1000多個(gè)特許經(jīng)營(yíng)的站點(diǎn)，服務(wù)范圍還覆蓋了奧地利、瑞士、盧森堡等周邊德語(yǔ)國(guó)家。此外，德國(guó)各地還有許多地區(qū)性的課外補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)和中介機(jī)構(gòu)。

就補(bǔ)習(xí)的形式而言，在參加課外補(bǔ)習(xí)的學(xué)生中，有55%的人得到的是一對(duì)一的單獨(dú)補(bǔ)習(xí)（家教），44%的人參加的是集體補(bǔ)習(xí)。還有少數(shù)學(xué)生接受網(wǎng)上的課外補(bǔ)習(xí)。

課外補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)有專門(mén)的質(zhì)量認(rèn)證

為了讓父母放心，便于他們作選擇，德國(guó)的課外補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)通常會(huì)爭(zhēng)取通過(guò)中立的評(píng)估機(jī)構(gòu)的認(rèn)證。目前，“學(xué)習(xí)圈”和“中小學(xué)生幫手”均已經(jīng)通過(guò)德國(guó)權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)（TüV）的認(rèn)證，獲得了其頒發(fā)的質(zhì)量圖章。

德國(guó)的評(píng)估機(jī)構(gòu)為此也制訂了專門(mén)針對(duì)課外補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。例如，TüV的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)包括100項(xiàng)左右的指標(biāo)，包括：免費(fèi)的、無(wú)約束力的咨詢和免費(fèi)的分級(jí)測(cè)試；均質(zhì)的學(xué)習(xí)班，班級(jí)規(guī)模不超過(guò)5人；輔導(dǎo)教師經(jīng)過(guò)專業(yè)和教學(xué)法方面的培訓(xùn)；詳細(xì)記錄學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)展情況；定期與父母對(duì)話，提供回饋；與公立學(xué)校的各科目教師進(jìn)行溝通，以更合理地協(xié)調(diào)安排課外輔導(dǎo)，更好地滿足個(gè)體學(xué)生的學(xué)習(xí)需求等。

課外補(bǔ)習(xí)的效果遭受質(zhì)疑

在對(duì)課外補(bǔ)習(xí)效果的評(píng)價(jià)方面，研究者的發(fā)現(xiàn)并不一致。大多數(shù)研究指出，難以證明課外補(bǔ)習(xí)對(duì)于改善學(xué)生的成績(jī)有積極影響。因?yàn)檎n外補(bǔ)習(xí)的效果受到學(xué)生所在的學(xué)校類型、學(xué)生的能力水平和所接受的課外補(bǔ)習(xí)的程度等多種因素的影響。例如，魯普洛夫和施耐德（Luplow/Schneider，2014）對(duì)德國(guó)四年級(jí)小學(xué)生的實(shí)驗(yàn)研究顯示，參加課外補(bǔ)習(xí)并未對(duì)小學(xué)生的數(shù)學(xué)和德語(yǔ)能力發(fā)展起到促進(jìn)作用。霍森菲爾德（Hosenfeld，2011）的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，課外補(bǔ)習(xí)對(duì)于從五年級(jí)升入六年級(jí)的學(xué)生的數(shù)學(xué)能力發(fā)展沒(méi)有影響。另一方面，也有的研究者發(fā)現(xiàn)，課外補(bǔ)習(xí)對(duì)于中小學(xué)生特定能力的發(fā)展具有積極影響。例如奧拓和米勒（Otto/Müller）的實(shí)驗(yàn)研究顯示，對(duì)于5年級(jí)至9年級(jí)中學(xué)生自我調(diào)節(jié)的學(xué)習(xí)行為和數(shù)學(xué)成績(jī)，課外補(bǔ)習(xí)沒(méi)有帶來(lái)顯著的改善。不過(guò)，在動(dòng)機(jī)性和情緒性變量以及數(shù)字能力方面，接受補(bǔ)習(xí)的學(xué)生比控制組的學(xué)生有顯著的增長(zhǎng)。

雖然研究者們至今對(duì)于課外補(bǔ)習(xí)的效果認(rèn)識(shí)不一致。不過(guò)，那些參加補(bǔ)習(xí)的孩子父母顯然有他們自己的認(rèn)識(shí)。德國(guó)父母在調(diào)查中對(duì)于課外補(bǔ)習(xí)的質(zhì)量多數(shù)情況下是滿意的，認(rèn)為課外補(bǔ)習(xí)可以改善學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)，提高他們學(xué)習(xí)的積極性。課外補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)“學(xué)習(xí)圈”在2013年對(duì)300名客戶的電話調(diào)查顯示，97.6%的客戶對(duì)其課外補(bǔ)習(xí)質(zhì)量感到滿意，愿意將其推薦給別人。80%的學(xué)生經(jīng)過(guò)半年的課外補(bǔ)習(xí)后，成績(jī)會(huì)改善1分。因?yàn)榈聡?guó)是1分至6分的等級(jí)評(píng)分，若真是如此，也算是不小的進(jìn)步了。

短評(píng)：理性的課外補(bǔ)習(xí)才是學(xué)校教育的有益補(bǔ)充

在德國(guó)，參加課外補(bǔ)習(xí)的學(xué)生僅占少數(shù)。即便是參加課外補(bǔ)習(xí)，每周投入的時(shí)間也不多，費(fèi)用也不高，并未成為學(xué)生及其父母的沉重負(fù)擔(dān)。多數(shù)學(xué)生參加課外補(bǔ)習(xí)是為了彌補(bǔ)學(xué)習(xí)中的不足或跟上學(xué)校教學(xué)的進(jìn)度。少數(shù)學(xué)生是為了變得更優(yōu)秀，但并未出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)心理驅(qū)動(dòng)的群體補(bǔ)習(xí)恐慌。此外，德國(guó)的課外補(bǔ)習(xí)并未威脅到教育公平。因此，德國(guó)的課外補(bǔ)習(xí)是一種理性的、良性的存在。課外補(bǔ)習(xí)是為了平衡和彌補(bǔ)學(xué)校教育中的不足，是學(xué)校教育的有益補(bǔ)充。研究者對(duì)課外補(bǔ)習(xí)效果的不斷質(zhì)疑也有助于父母保持理性。

相比德國(guó)，我國(guó)的課外補(bǔ)習(xí)呈現(xiàn)出病態(tài)化的特征。其目的不是為了更好地促進(jìn)學(xué)生的身心發(fā)展，而是為了滿足部分感染了“落后焦慮癥”的家長(zhǎng)的需求，幫助他們逼著孩子以超越他人的方式來(lái)為自己贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，將家長(zhǎng)的焦慮連帶著這種錯(cuò)誤的學(xué)習(xí)價(jià)值觀都傳給了孩子，最終一起陷入競(jìng)爭(zhēng)壓力不斷攀升的惡性循環(huán)。

也正是基于這種邏輯，這些課外補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)才無(wú)視正規(guī)學(xué)校的教學(xué)進(jìn)度和孩子的認(rèn)知規(guī)律，通過(guò)高強(qiáng)度的強(qiáng)化訓(xùn)練提供拔苗助長(zhǎng)式的超前教育。這種培訓(xùn)或許在短期內(nèi)能帶來(lái)機(jī)械式的知識(shí)增長(zhǎng)，但難以促進(jìn)深度學(xué)習(xí)，更別提促進(jìn)獨(dú)立思考能力和創(chuàng)新能力的發(fā)展了，甚至還有可能造成長(zhǎng)期的傷害。

這種課外補(bǔ)習(xí)已不是對(duì)中小學(xué)教育的有益補(bǔ)充，而成了一種加重學(xué)生學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)、干擾學(xué)校正常教學(xué)、放大家長(zhǎng)教育焦慮的社會(huì)病態(tài)性存在，并且嚴(yán)重違背了我國(guó)新課程改革“以學(xué)生發(fā)展為本”的核心理念，亟需加以治理。

當(dāng)然，課外補(bǔ)習(xí)的瘋狂只是我國(guó)學(xué)校教育問(wèn)題以及社會(huì)問(wèn)題的外在癥狀，而不是病源。理性的課外補(bǔ)習(xí)以理性的社會(huì)、理性的學(xué)校教育和理性的父母為前提。這一點(diǎn)也應(yīng)得到教育決策者的重視，以盡快找到綜合性的治理之策。（作者孫進(jìn)系北京師范大學(xué)國(guó)際與比較教育研究院教授）。

* 本文修改版及相關(guān)短評(píng)刊登于《中國(guó)教育報(bào)》，2017年1月6日，環(huán)球周刊，原標(biāo)題是《數(shù)據(jù)背后的德國(guó)課外輔導(dǎo)班》及《理性課外輔導(dǎo)才是學(xué)校教育的有益補(bǔ)充》。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“德國(guó)研究者”，作者孫進(jìn)。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)。