近期，媒體有關課外補習班的連續(xù)報道和討論，讓人們看到了我國課外補習的“瘋狂”和父母的焦慮。盡管父母們大多也不認同這種課外補習，卻依然趨之若鶩。因為別的孩子都在參加，自己的孩子若不參加難免會吃虧，于是家長只好跟著一起瘋狂，相互裹挾著、越來越多地陷入一種類似“囚徒困境”的尷尬境地。德國中小學生參加課外補習的情況是怎樣的呢，是否也像我國這般瘋狂？

參加課外補習的學生僅占少數(shù)

貝塔斯曼基金會委托完成的一項德國全國性調(diào)查顯示，在2014至2015學年，德國有14%的中小學生（6-16歲）參加了課外補習。其中，參加課外補習的小學生的比例是5%，中學生的比例是18%。可見德國參加課外補習的中小學生僅占少數(shù)。此外，2012年國際學生評估項目（PISA 2012）的調(diào)查顯示，課外補習主要集中在數(shù)學和外語兩個科目。德國15歲中學生參加各個科目課外補習的比例分別是：數(shù)學28.6%，外語等其他科目28%，德語16%，自然科學15.3%。

從國際比較的角度來看，德國15歲中學生參加課外補習的比例低于經(jīng)合組織（OECD）成員國的平均水平（37.9%）。就數(shù)學科目而言，德國的比例（28.6%）不僅遠低于日本（69.8%）和韓國（66%）這兩個東亞國家，也落后于芬蘭（47.4%）、英國（41.7）、丹麥（40.9%）、瑞典（39.6%）、法國（35.6%）和美國（29.7%）等歐美國家。

在發(fā)達國家中，德國是課外補習最不普及的國家之一，這自然也可以被視為對其學校教育質(zhì)量的一種認可。

參加課外補習的時間不多

貝塔斯曼基金會的調(diào)查顯示，在參加課外補習的中小學生中，39%的人每周參加課外補習的時間是1小時，39%的人是每周2小時，11%的人是每周3小時，11%的人是每周4小時及以上。這一調(diào)查結(jié)果與2012年國際學生評估項目的調(diào)查結(jié)果基本吻合，即德國大約90%參加課外補習的15歲中學生每周的補習時間在3小時以內(nèi)。只有約10%的人參加課外補習時間多于3小時。

參加課外補習主要是為了補缺

在很長一段時間內(nèi)，只有當學生考試成績不好、學習出現(xiàn)問題或者當老師指出學生跟不上教學進度時，德國學生才會參加課外補習。但在今天，情況有所改變。在貝塔斯曼基金會的調(diào)查中，有34%的參加數(shù)學課外補習的學生有著“優(yōu)秀”“良好”或“令人滿意”的學習成績。在德語和外語兩個科目，參加課外補習的此類“中上游學生”的比例分別是40%和33%。

以此來看，大部分學生（60%）參加課外補習仍是為了彌補學習上的不足，跟上學校的教學進度，避免學習上的失?。ㄈ缌艏墸?。另有一小部分學生參加課外補習是為了進一步提高和改善學習成績，以便于升入自己所希望的學校，改善自己日后的就業(yè)機會。

參加課外補習的費用不高

貝塔斯曼基金會的調(diào)查顯示，在參加課外補習的中小學生當中，26%的父母不需要為此支付費用。因為他們所參加的主要是全日制公立學校下午提供的課外輔導或者其他由政府資助的課外輔導項目。69%的父母選擇的是自費的課外輔導。其中，18%的父母每月為課外補習的支出少于50歐元，30%的人每月支出是51至100歐元，15%的人每月支出是101至150歐元，4%的人每月支出是151至200歐元，僅有2%的人每月支出超過了200歐元。根據(jù)該調(diào)查負責人科里姆教授（Klaus Klemm）的計算，德國父母每個月為補習平均支出87歐元。若以德國家庭平均每月收入2988歐元來計算，課外補習的費用占比不足3%。

課外補習沒有破壞教育公平

學生參加課外補習是否受到父母的教育水平和收入的影響呢？對此，目前的調(diào)查結(jié)果存在矛盾。有的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，父母的教育水平和收入越高，越是傾向于讓孩子參加課外輔導。有的研究則得出了相反的結(jié)論，即發(fā)現(xiàn)父母的受教育水平對于學生是否參加課外輔導的影響并不突出。貝塔斯曼基金會的調(diào)查顯示，具有高級、中級和初級畢業(yè)文憑的父母，其子女參加課外補習的比例大體相當?？疾旄改附?jīng)濟收入對參加課外補習的影響，也只能發(fā)現(xiàn)微弱的影響。來自低收入家庭和中等收入家庭的孩子參加課外補習的比例都是12%，即沒有區(qū)別。來自高收入家庭的孩子參加課外補習的比例是15%，僅稍高一些。

這說明，父母的受教育水平和收入水平對于學生是否參加課外補習的影響并不十分突出。課外補習的存在并未破壞教育公平。

課外補習的提供者和形式多元

在德國，除了大學生、退休教師或在職教師、失業(yè)的學術人員或者高年級中學生等“個體戶”提供課外補習之外，也有專業(yè)化的課外補習機構。目前，德國最有影響的課外補習機構是“學習圈”（Studienkreis）和“中小學生幫手”（Schülerhilfe）。他們在全德國擁有1000多個特許經(jīng)營的站點，服務范圍還覆蓋了奧地利、瑞士、盧森堡等周邊德語國家。此外，德國各地還有許多地區(qū)性的課外補習機構和中介機構。

就補習的形式而言，在參加課外補習的學生中，有55%的人得到的是一對一的單獨補習（家教），44%的人參加的是集體補習。還有少數(shù)學生接受網(wǎng)上的課外補習。

課外補習機構有專門的質(zhì)量認證

為了讓父母放心，便于他們作選擇，德國的課外補習機構通常會爭取通過中立的評估機構的認證。目前，“學習圈”和“中小學生幫手”均已經(jīng)通過德國權威檢測機構（TüV）的認證，獲得了其頒發(fā)的質(zhì)量圖章。

德國的評估機構為此也制訂了專門針對課外補習機構的認證標準。例如，TüV的認證標準包括100項左右的指標，包括：免費的、無約束力的咨詢和免費的分級測試；均質(zhì)的學習班，班級規(guī)模不超過5人；輔導教師經(jīng)過專業(yè)和教學法方面的培訓；詳細記錄學生的學習進展情況；定期與父母對話，提供回饋；與公立學校的各科目教師進行溝通，以更合理地協(xié)調(diào)安排課外輔導，更好地滿足個體學生的學習需求等。

課外補習的效果遭受質(zhì)疑

在對課外補習效果的評價方面，研究者的發(fā)現(xiàn)并不一致。大多數(shù)研究指出，難以證明課外補習對于改善學生的成績有積極影響。因為課外補習的效果受到學生所在的學校類型、學生的能力水平和所接受的課外補習的程度等多種因素的影響。例如，魯普洛夫和施耐德（Luplow/Schneider，2014）對德國四年級小學生的實驗研究顯示，參加課外補習并未對小學生的數(shù)學和德語能力發(fā)展起到促進作用。霍森菲爾德（Hosenfeld，2011）的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，課外補習對于從五年級升入六年級的學生的數(shù)學能力發(fā)展沒有影響。另一方面，也有的研究者發(fā)現(xiàn)，課外補習對于中小學生特定能力的發(fā)展具有積極影響。例如奧拓和米勒（Otto/Müller）的實驗研究顯示，對于5年級至9年級中學生自我調(diào)節(jié)的學習行為和數(shù)學成績，課外補習沒有帶來顯著的改善。不過，在動機性和情緒性變量以及數(shù)字能力方面，接受補習的學生比控制組的學生有顯著的增長。

雖然研究者們至今對于課外補習的效果認識不一致。不過，那些參加補習的孩子父母顯然有他們自己的認識。德國父母在調(diào)查中對于課外補習的質(zhì)量多數(shù)情況下是滿意的，認為課外補習可以改善學生的學習成績，提高他們學習的積極性。課外補習機構“學習圈”在2013年對300名客戶的電話調(diào)查顯示，97.6%的客戶對其課外補習質(zhì)量感到滿意，愿意將其推薦給別人。80%的學生經(jīng)過半年的課外補習后，成績會改善1分。因為德國是1分至6分的等級評分，若真是如此，也算是不小的進步了。

短評：理性的課外補習才是學校教育的有益補充

在德國，參加課外補習的學生僅占少數(shù)。即便是參加課外補習，每周投入的時間也不多，費用也不高，并未成為學生及其父母的沉重負擔。多數(shù)學生參加課外補習是為了彌補學習中的不足或跟上學校教學的進度。少數(shù)學生是為了變得更優(yōu)秀，但并未出現(xiàn)競爭心理驅(qū)動的群體補習恐慌。此外，德國的課外補習并未威脅到教育公平。因此，德國的課外補習是一種理性的、良性的存在。課外補習是為了平衡和彌補學校教育中的不足，是學校教育的有益補充。研究者對課外補習效果的不斷質(zhì)疑也有助于父母保持理性。

相比德國，我國的課外補習呈現(xiàn)出病態(tài)化的特征。其目的不是為了更好地促進學生的身心發(fā)展，而是為了滿足部分感染了“落后焦慮癥”的家長的需求，幫助他們逼著孩子以超越他人的方式來為自己贏得競爭優(yōu)勢，將家長的焦慮連帶著這種錯誤的學習價值觀都傳給了孩子，最終一起陷入競爭壓力不斷攀升的惡性循環(huán)。

也正是基于這種邏輯，這些課外補習機構才無視正規(guī)學校的教學進度和孩子的認知規(guī)律，通過高強度的強化訓練提供拔苗助長式的超前教育。這種培訓或許在短期內(nèi)能帶來機械式的知識增長，但難以促進深度學習，更別提促進獨立思考能力和創(chuàng)新能力的發(fā)展了，甚至還有可能造成長期的傷害。

這種課外補習已不是對中小學教育的有益補充，而成了一種加重學生學習負擔、干擾學校正常教學、放大家長教育焦慮的社會病態(tài)性存在，并且嚴重違背了我國新課程改革“以學生發(fā)展為本”的核心理念，亟需加以治理。

當然，課外補習的瘋狂只是我國學校教育問題以及社會問題的外在癥狀，而不是病源。理性的課外補習以理性的社會、理性的學校教育和理性的父母為前提。這一點也應得到教育決策者的重視，以盡快找到綜合性的治理之策。（作者孫進系北京師范大學國際與比較教育研究院教授）。

* 本文修改版及相關短評刊登于《中國教育報》，2017年1月6日，環(huán)球周刊，原標題是《數(shù)據(jù)背后的德國課外輔導班》及《理性課外輔導才是學校教育的有益補充》。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“德國研究者”，作者孫進。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。