2017年下半年到2018年初，河南周口以“衛(wèi)片執(zhí)法、拆違復耕”為名發(fā)起整改行動，四五個月內50余所民辦學校被強拆。

今年4月起，有民辦幼兒園負責人起訴政府強拆行為。我們繼續(xù)跟進該事發(fā)展。

周口被拆幼兒園起訴被駁回

“比我想象中的要順利很多。沒有當庭宣判，需要等法院那邊的通知?！薄ⅰ皫自聨滋柌鹆耸裁礀|西，都是哪個政府部門負責的。他們自己都說了?！?/p>

5月8日下午，李亞芳回憶早上的庭審情況如此說道。然而，一個多月后，6月27日，她卻收到了河南省周口市中級人民法院駁回起訴的裁定書。

李亞芳是河南周口鹿邑縣試量鎮(zhèn)實驗幼兒園的股東之一。2018年1月3日至1月6日，建設投入1300多萬的試量鎮(zhèn)實驗幼兒園被當?shù)卣畯娭撇鸪?，緣由是幼兒園被列為“違法建筑”——幼兒園所在地塊規(guī)劃用途為林地而非建設用地。從2017年8月起，河南周口還有50多家民辦學校遭遇強拆。

此后，李亞芳針對鹿邑縣政府強制拆除幼兒園前并未提前作公告的情況提起訴訟。2018年1月3日，李亞芳發(fā)現(xiàn)其幼兒園門口的柱上貼有一張《行政強制拆除公告》，落款日期為2017年12月31日。但是其幼兒園的門崗、廁所等建筑卻在早于該落款日期時被強拆，這一時間順序的問題，在庭審時也得到政府方面的確認。

李亞芳出具的《行政強拆公告（2017）15號》，NGOCN嘗試在鹿邑縣政府網(wǎng)尋找該公告，但并未發(fā)現(xiàn)

根據(jù)裁定書內容，法院認為“作出《公告》只是強制拆除過程中一個程序性的行為”，那份公告并未對李亞芳造成實質性影響。不過，裁定書上寫到：

“本案中，雖然行政機關在公告之前沒有依法作出強制執(zhí)行的決定，但已經(jīng)最終實施了強制拆除行為，原告只需對該行為提起行政訴訟就可以保護自身的合法權益，原告沒有必要也不能對《公告》本身提起行政訴訟?！?/p>

“沒有見到過拆違通知書”

6份。裁定書上顯示，鹿邑縣國土資源局向試量鎮(zhèn)實驗幼兒園下發(fā)的關于違建拆除通知書、處罰決定書、公告總共有6份。根據(jù)裁定書內容，最早一份出現(xiàn)在2015年10月25日。而在2016年1月15日，鹿邑縣國土資源局曾經(jīng)發(fā)出書面責停與罰款催告書。

不過，李亞芳向NGOCN表示，她在庭審前從未接收過這些通知書。她說：“那些時間點，我都在外地工作。在法庭上，我都出示了相關工作證明。我怎么可能收到這些文件，怎么可能簽字呢？”

那為什么鹿邑縣國土資源局出示的相關文件上面均有李亞芳的簽名？李亞芳認為這是她曾經(jīng)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)國土資源所簽署的“空白文件”，那是2015年，幼兒園選址剛完成不久，鄉(xiāng)鎮(zhèn)國土資源所以“完善土地手續(xù)”的名義讓她簽字，她描述道：“當時簽字的都是空白的格式，日期編號什么都沒有?！薄岸际浅鲇趯φ男刨?。”

附近玄武縣第一幼兒園的園長劉金梅同樣表示，在學校被強拆之前，沒有收到過任何違建通知書：“這塊地當時還是鄉(xiāng)政府的國土所給推薦的。建設的過程中，他們的人到現(xiàn)場看過，都沒問題的?！?/strong>

過去玄武縣第一幼兒園教學樓外貌

不過，李亞芳和劉金梅都跟承認曾繳納“罰款”。2016年1月27日，李亞芳向鹿邑縣國土資源局繳納了13401元；2016年11月1日，劉金梅向鹿邑縣國土資源局繳納了25600元。她們現(xiàn)在還保存著帶有鹿邑縣國土資源局蓋章的政府專用票據(jù)，票據(jù)的項目名稱為“國土資源罰沒收入”。

然而，她們都表示，當時她們交這個錢是為了辦理土地使用手續(xù)。“不交這個錢，沒辦法辦?！崩顏喎颊f。

劉金梅保存的票據(jù)

另外，劉金梅表示，在繳納25600元罰款的時候，鄉(xiāng)鎮(zhèn)國土資源所的劉所長向她要了四萬元。緣由是作于申辦土地建設之用。根據(jù)劉金梅出示的后來與劉所長交談錄音，劉所長承認當時收款4萬元。錄音中，劉所長說：“交罰款25600（元），剩下這幾千元做變更土地使（用）了?！辈贿^，4萬元的具體使用，劉所長并沒有回應。

NGOCN留意到，在鹿邑縣政府官網(wǎng)上，有一條消息：“鹿邑縣玄武鎮(zhèn)國土資源管理所所長劉某某在國土執(zhí)法管理中因玩忽職守，被紀檢監(jiān)察機關立案調查，根據(jù)違紀事實，給予劉某某開除黨籍處分，建議國土局開除其公職。”消息發(fā)布時間為2018年2月10日。劉金梅表示，這位“劉某某”正是跟她對接的“劉所長”。

根據(jù)李亞芳和劉金梅出示的照片，試量鎮(zhèn)實驗幼兒園所在地塊已栽種了樹苗；而玄武鎮(zhèn)第一幼兒園所在地長了不少野草，土地上還有未被清理的建筑殘渣。根據(jù)裁定書內容，玄武鎮(zhèn)第一幼兒園所在地塊應為耕地屬性。劉金梅出示了幾段幼兒園附近村民的收集，村民均證明原來幼兒園用地是廢棄坑塘，里面有很多生活垃圾。

試量鎮(zhèn)實驗幼兒園地塊現(xiàn)狀

起訴政府強拆行為

玄武縣第一幼兒園的劉金梅的遭遇幾乎和李亞芳的一樣。在4月份中旬，她也以“政府強拆前未提前公告”緣由把鹿邑縣政府告上法庭了。就在李亞芳的訴訟裁定出結果前的23天，她也接到了起訴被駁回的裁定結果。

不過，這樣的結果并未打亂她們倆的計劃，接下來，她們還要繼續(xù)向河南省高級人民法院起訴，針對的不再是強拆公告的事情，而是政府的強拆行為。

玄武鎮(zhèn)第一幼兒園遭遇強拆現(xiàn)場

遭遇強拆后，原來不相往來的的幼兒園園長聚在了一起。除了李亞芳和劉金梅之外，還有四家幼兒園園長起訴了當?shù)乜h政府?！盎搓柨h有四家、鹿邑縣有兩家?！眲⒔鹈氛f。

NGOCN查詢到，2012年河南省輝縣市上八里鎮(zhèn)人民政府等四個部門被法院判決強拆行為違法。判決緣由為“在法定期限內均未提供據(jù)以拆除涉案房屋的相關證據(jù)和法律依據(jù)，確認拆除房屋的行為違法是正確的”。該案件被河南省高級人民法院定義為“對于規(guī)范行政執(zhí)法行為，有指導意義，對于類似案件的處理有借鑒意義。”

根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》，行政機關對其作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。《中華人民共和國行政強制法》亦明確，行政機關作出行政強制執(zhí)行決定前應當事先催告當事人履行義務，催告書應當以書面形式作出，當事人收到催告書后有權進行陳述和申辯。

目前，玄武鎮(zhèn)第一幼兒園等四家幼兒園起訴政府強拆行為違法已經(jīng)獲得受理?！拔覀冞@周要上訴至省高院。下周9號開庭審理強拆?！崩顏喎冀oNGOCN發(fā)來了消息。

玄武鎮(zhèn)第一幼兒園起訴書

這四家幼兒園不包括李亞芳所在的試量鎮(zhèn)實驗幼兒園。因為幼兒園的另一名股東決定不再起訴。

但是，李亞芳接下來打算用自己的名義去起訴。“那份強拆公告上面寫的是我李亞芳的名字，那么，我就以我的名義去起訴?！保ㄈ鐭o特別說明，照片均為收集對象提供。）

本文轉自微信公眾號“NGOCN君”，作者阿七。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。